Инвестиции и структура экономики Украины

пропорций. Инвестиционная деятельность – это стержень всего процесса

расширенного воспроизводства и быстрая ликвидация многих диспропорций в

развитии народного хозяйства зависит непосредственно от нее. Значимость

инвестиций, в воспроизводственном процессе,

Б. Селигмен характеризует следующим образом: “Воспроизводство – это процесс

инвестирования экономики”. 1

Сложность, в регулировании инвестиционной деятельности, заключается в

том, что она охватывает разносторонние области экономической жизни – сферу

научно-технического прогресса, государственное управление экономикой,

финансово-банковскую деятельность, коммерческий расчет предприятий,

ценообразование и т.д. Зачастую проблему инвестирования сводят к методам

распределения ресурсов капитальных вложений. В связи с этим в

инвестиционный процесс включают лишь фондосоздающие отрасли. В этом

понимании формирование материально-технической базы рассматривается как бы

в отрыве от всего процесса расширенного воспроизводства, в котором

участвуют добавочные средства производства и образуются накопления. Ведь

уровень издержек и рентабельность производства, фондоемкость продукции и

фондоотдача, окупаемость вложений характеризуют единый процесс накопления

не менее чем, скажем, затраты на проектирование и строительство и т.д.

Инвестиционный процесс, отражающий воспроизводство средств

производства, включает формирование накопляемой части национально дохода,

распределение и финансирование капитальных вложений, использование основных

фондов. Иное толкование было бы свидетельством искусственного обособления

капитального строительства из единого воспроизводственного комплекса.

Необходимо отметить, что рыночные отношения в инвестиционной

деятельности прежде всего затрагивают ее источники. Если рассматривать

национальную экономику в целом, то источниками инвестиционных вложений

выступают фонд возмещения, в виде амортизационных отчислений и фонд

накопления, выступающий как часть национального дохода. На уровне же

предприятий и объединений, иных хозяйствующих субъектов она осуществляется

за счет собственных финансовых ресурсов инвестора (прибыль, амортизация,

денежные накопления, сбережения населения, финансовые средства юридических

лиц и т.д.), одолженных финансовых средств инвесторов (облигационные

займы,банковские и бюджетные кредиты), привлеченных финансовых средств

инвесторов

1 Селигмен Б., Основные течения современной экономической мысли, М.

Наука, 1968, с.348

(средств, которые получают от продажи акций и облигаций, паевых и других

взносов граждан и юридических лиц), а также бюджетных инвестиционных

ассигнований. В структуре этих бюджетных кредитов постоянно возрастает доля

кредитов частному сектору. Если в январе 1994 г. эта доля составляла 23,5%,

то в ноябре в частный сектор государство вложило больше, чем в

государственный - 51,4% всех кредитов, а с учетом рефинансирования , эта

доля превышает 4/5 всех кредитных средств. 1 Само по себе это явление, в

условиях стабильной экономики, носит нормальный характер. Но в условиях

огромного дефицита бюджета, чрезмерной инфляции – это крайне негативное

явление.

Необходимо сказать, что финансовая инфраструктура рынка, обеспечивает

аккумуляцию накоплений и обращает их эффективные инвестиции. Это, в

особенности, актуально для Украины в настоящий период развития и

становления ее рыночных структур, поиска адекватных рыночным формам

хозяйствования форм осуществления инвестиционного процесса. В роли

институциональных инвесторов выступают, как правило, инвестиционные и

коммерческие банки, инвестиционные и пенсионные фонды, холдинг-компании,

страховые компании, компании по торговле ценными бумагами и др. Именно с

помощью этой системы сбережения населения трансформируются в инвестиции.

Кредитно-финансовая сфера (финансово-кредитный рынок) предоставляет

средства (в виде определенных финансовых средств) для инвестиций в

распоряжение предприятий и других хозяйствующих субъектов и именно на нем

происходит перемещение денежных средств из тех секторов экономики, где

имеется их избыток, в те секторы, которые испытывают в них недостаток, а

также из отраслей с меньшей прибыльностью на вложения, в отрасли с большей

прибыльностью.

В целом, говоря об источниках инвестиций, следует отметить, что они

определяются уровнем развития экономики, ее эффективности и отдачей

используемых ресурсов. В этом смысле сложившаяся, в настоящее время, в

Украине кризисная ситуация фактически подорвала инвестиционный процесс как

на макро- так и на микроуровнях. Односторонняя инфляционная политика в

Украине быстро привела к разрушительной гиперинфляции, небывалому росту цен

и обесцениванию денег. Падение наполовину валового внутреннего продукта при

сокращении и ухудшении структуры внешнеторгового оборота с обострением

дефицита платежного баланса говорит само за себя. Внутренние фонды

накопления и потребления съедаются неплатежами и инфляцией, что парализует

воспроизводственный процесс и хозяйственное развитие. Приток внешнего

капитала в Украину на структурное и качественное обновление производства

остается мизерным, а отток из внутреннего оборота (в связи с отсутствием

разумной валютно-финансовой и курсовой политики), а также перемещение в

сферу теневого оборота (в связи с непомерными налогами и платежами)

товарных ресурсов и финансовых средств приобрел неоправданные масштабы.

Почти прекращены инвестиционные и инновационные процессы в производственной

сфере. Капитальные вложения предприятий всех форм собственности в 1992 г.

уменьшилось на 40%, а в 1993 г. – еще на 22%.2 Для производителей стали

недоступными кредитные источники коммерческих банков. И это в условиях

физического и морального износа производственных фондов, достигающих почти

критической границы 60% 3, за которыми начинаются разрушительные процессы в

экономике, возрастает опасность увеличения аварий и катастроф.

Предпринимательская деятельность в собственном товарном производстве

заморожена.

Усиливается деформация макро- и микроэкономической структуры. При

существующем общем спаде в промышленности, производство товаров для

обеспечения массового рыночного спроса потребителей сокращается

опережающими темпами.

1 Голос Украины, 1995, 21.

2 Лукинов И., Экономическая наука и государственная экономическая

политика. –

Экономика Украины, 1994, №5, с.3

3 Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистический ежегодник. К.

Техника, 1994, с.74

На государственных предприятиях, эксплуатирующих основные фонды, в

последнее

время показатели фондоотдачи снижались (см. табл. 9). В экономике Украины,

в 80-е годы, наметилась устойчивая тенденция к снижению основных

показателей общественного производства, а также и к снижению

капиталоотдачи. Так, за 1981-1985 гг. среднегодовые темпы роста валового

общественного продукта составляли 3,5%, а за 1986-1990 года всего лишь

1,9%. Основные производственные фонды, за эти периоды, соответственно

возрастали за год на 5,3% и 3,9%. Рост производительности общественного

труда также приостановился за указанный период с 3,5% до 3,0%. Все это

отражалось на капиталоотдаче и фондоотдаче. В среднем, за 1981-1985гг.

фондоотдача в народном хозяйстве Украины в целом, снижалась на 2%, а в 1986-

1990 годах на 1,6%.1 В настоящий период, эта тенденция еще более

усиливается. Так, если в 1990 году, в расчете на 1 крб. основных

производственных фондов, приходилось примерно 0,37 крб. национального

дохода, то в 1992 г. 0,26 крб. (расчеты произведены в сопоставимых

ценах).2 Фондоотдача в 1991 году снизилась на 17%, а в 1992 году на 20,8%.3

Производительность общественного труда снизилась в 1991 году на 11% по

сравнению с 1990 годом, в 1992 году еще на 13,8% против 1991 года, а в 1993

году еще на 13,2% против уровня 1992 года.4

Показатель рентабельности (по отношению к совокупным фондам)

недостаточно отражает уровень и динамику эффективности производственных

фондов. Ведь балансовая прибыль (числитель при расчете рентабельности)

может увеличиваться и при вводе недостаточно эффективных новых фондов и в

условиях необоснованного роста цен. При исходном высоком уровне

рентабельности предприятия не заинтересованы в осуществлении вложений,

которые выгодны всей экономике, так как они снижают их индивидуальную норму

рентабельности.

На разных стадиях кругооборота основных фондов необходимо свести в

единый механизм экономическое управление непрерывным инвестиционным

процессом, который нами понимается как трансформация инвестиций в рост

национального дохода.

В настоящее время, в сфере управления инвестициями, необходимо

формирование как конечных, так и промежуточных целей. Для этого необходимо:

a) определить критерии выбора главных направлений капитальных вложений; б)

установить те непременные условия, при которых обеспечиваются возможности

расширенного воспроизводства для всех участников инвестиционного процесса;

в) сформулировать принципы и условия финансирования на разных ступенях

инвестиционного процесса, включая и образование ресурсов вложений.

По своей сути, инвестиции – это авансирование накопления. Как об этом

написал К. Маркс, “капитальная стоимость вообще авансируется, а не

затрачивается, так как эта стоимость, пройдя различные фазы кругооборота,

опять возвращается к своему исходному пункту и притом возвращается

обогащенная прибавочной стоимостью. Это характеризует ее как авансированную

стоимость”. 5

Как известно, рыночное возмещение первоначальных, авансированных

ресурсов на создание основных фондов лишь обеспечивает основу для

накопления. Количественно, рост накоплений не находится в точной

зависимости от авансированной суммы. Среди причин такого положения можно

отметить следующее. Во-первых, расхождение между

1 Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник.

К. Техника. 1994. с.247. Фондоотдача здесь рассчитывается как отношение

национального дохода к основным производственным фондам

2 Рассчитано на основе данных: Народное хозяйство Украины в 1992 году.

Статистический ежегодник. К. Техника, 1993, с.243

3 там же, с.245

4 Народное хозяйство Украины в 1993 году. Статистический ежегодник. К.

Техника. 1994, с.12

5 Маркс К., Энгельс Ф., Соч., т.24, с.345

капитало- и фондоемкостью продукции. Из данных таблиц 5 и 6 видно, что

превышение капиталоемкости по сравнению с фондоемкостью является

результатом замедленного

прироста основных фондов. Даже учитывая нормальное запаздывание (лаг)

эффекта от капитальных вложений каждого в отдельности года, необходимо

исходить из многолетнего опережения вложений в основные фонды по сравнению

с их приростом. Каждый карбованец капитальных вложений в Украине в 80-90-е

гг. оборачивался добавочным ростом фондов в пределах 44 копеек. Такое

положение вызывалось как абсолютным ростом незавершенного строительства,

так и повышением доли незавершенного строительства к годовому объему

капитальных вложений. Так, в Украине доля незавершенного строительства в

1991 году составляла 73,7% и его рост за 1986-1991 гг. составил 32%. 1

Таблица 5

Соотношение фондоемкости и капиталоемкости валового общественного

продукта в Украине в 1980-1990 гг. *

| |Годы |

|Показатели | |

| |1979|1980 |1984 |1985|1989 |1990 |

| | | | | | | |

|Валовой общественный продукт | | | | | | |

|млрд. крб. |200 |203 |233 |242 |267 |263,5 |

| | | | | | | |

|Капитальные вложения, млрд. крб.|36,8|36,6 |42,1 |43,2|54,3 |53,5 |

| | | | | | | |

| | |289 |352,2| |438,5|458,7 |

|Основные фонды, млрд. крб. |276 | | |376 | | |

| | | | | | | |

|Прирост валового общественного | |3 | | | |-3,5 |

|продукта, млрд. крб. |- | |- |9 |- | |

| | | | | | | |

|Прирост стоимости основных | |13 | | | |20,2 |

|фондов, млрд. крб. |- | |- |23,4|- | |

| | | | | | | |

|Коэффициент опережения роста | | | | | | |

|капитальных вложений к приросту | |2,8 | | | |2,65 |

|основных фондов |- | |- | |- | |

| | | | |1,85| | |

|Фондоемкость прироста валового | |4,33 | | | |-5,8 |

|общественного продукта крб/крб |- | |- | |- | |

| | | | | | | |

|Фондоотдача прироста валового | |0,23 | |2,6 | |-0,17 |

|общественного продукта, крб/крб.|- | |- | |- | |

| | | | | | | |

| | |12,2 | |0,39| |-15,3 |

|Капиталоемкость прироста |- | |- | |- | |

|валового общественного продукта | | | | | | |

|крб/крб | |0,082| | | |-0,065|

| |- | |- |4,8 |- | |

|Капиталоотдача прироста валового| | | | | | |

|общественного продукта крб/крб | | | | | | |

| | | | |0,21| | |

* Рассчитано на основе данных: Народное хозяйство Украинской ССР в 1980

году. Статистический ежегодник. К. Техника, 1981, с.17

Народное хозяйство Украинской ССР в 1985 г. Статистический ежегодник.

К. Техника, 1986, с.16

Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник.

К. Техника, 1991, с.5;6;7;8

В таблице, при расчетах показателей, за базовые цены взяты цены 1980г.

1 Народное хозяйство Украины в 1991 году. Статистический ежегодник. К.

Техника. 1992, с.408

Таблица 6

Соотношение фондоемкости и капиталоемкости валового общественного

продукта в Украине в 1990-1993 гг., *

| |Годы |

|Показатели | |

| |1990 |1991 |1992 |1993 |

| | | | | |

|Валовой общественный продукт | | | | |

|млрд. крб. |289,0 |267,3 |240,0 |217,5 |

| | | | | |

|Капитальные вложения, млрд. крб. |53,5 |49,7 |31,4 |24,4 |

| | | | | |

|Основные фонды, млрд. крб. |474 |484,9 |511,1 |519,3 |

| | | | | |

|Прирост валового общественного | | | | |

|продукта, млрд. крб. |- |-21,7 |-27,3 |-22,5 |

| | | | | |

|Прирост стоимости основных фондов,| | | | |

|млрд. крб. |- |10,9 |26,2 |8,2 |

| | | | | |

|Коэффициент опережения роста | | | | |

|капитальных вложений к приросту | | | | |

|основных фондов |- |4,6 |1,2 |3,0 |

| | | | | |

|Фондоемкость прироста валового | | | | |

|общественного продукта крб/крб |- |-0,5 |-0,96 |-0,36 |

| | | | | |

|Фондоотдача прироста валового | | | | |

|общественного продукта, крб/крб. |- |-2 |-1,04 |-2,8 |

| | | | | |

|Капиталоемкость прироста валового | | | | |

|общественного продукта крб/крб |- |-2,3 |-1,15 |-1,08 |

| | | | | |

|Капиталоотдача прироста валового | | | | |

|общественного продукта крб/крб |- |-0,43 |-0,87 |-0,93 |

* Рассчитано на основе данных: Народное хозяйство Украинской ССР в 1990

году. Статистический ежегодник. К. Техника, 1991, с.5-8

Народное хозяйство Украины в 1991 г. Статистический ежегодник. К.

Техника, 1992, с.6-8

Народное хозяйство Украины в 1992 г. Статистический ежегодник. К.

Техника, 1993, с.6-8

Народное хозяйство Украины в 1993 г. Статистический ежегодник. К.

Техника, 1994, с.12

В таблице, при расчетах показателей, за базовые цены взяты цены 1990г.

Значительная часть основных фондов народного хозяйства Украины выбывала

ежегодно из-за ветхости и износа, причем отмечались факты списания

недоамортизированных основных фондов по мере ускоренной замены устаревших

производств, что вело на практике к замещению износа прибылью предприятий.

Однако, привлечение прибыли на покрытие недоамортизированных основных

фондов, в условиях технического прогресса, можно считать экономически

обоснованным, если удельный вес прибыли в капитальных вложениях повышается,

то есть когда эффективное использование реновационной амортизации влечет за

собой одновременный рост накоплений. Ускорение оборота авансированных на

производство средств влечет за собой возможность снижения их абсолютного

размера, а всякое сокращение времени оборота повышает норму прибыли. На

практике, доля амортизации в капитальных вложениях предприятий Украины,

составляла: в 1980г. – 32%, 1985г. –36%, 1990г. – 45%, 1991г. – 35%, 1992г.

– 18,5%. Доля же прибыли, соответственно, составляла: 1980г. – 68%, 1985г.

– 64%, 1990г. – 55%, 1991г. – 65%, 1992г. – 81,8%. 1 Как видим, доля

амортизационных отчислений, в общем объеме капитальных вложений, имеет

тенденцию к снижению.

Определенное значение имеет и структура капитальных вложений:

сохранение стабильно высокой доли вложений, направляемых на строительно-

монтажные работы (в 1980 – 53%, от общего объема капитальных вложений,

в 1986г. – 50%, в 1990г. – 46%, в 1991г. – 48%, в 1992г. – 64%, в 1993г. –

50%) 2 повышает капиталоемкость строящихся объектов главным образом за счет

“пассивной” части фондов.

Вторая причина несоответствия между ростом накоплений и авансированными

ресурсами на создание основных фондов – расхождение между номинальным и

реальным накоплением. За 1980-1990 гг. был достигнут рост ввода в действие

основных фондов на 57% 3. При реальном производственном накоплении, в

процессе которого создаются и реализуются прибавочный продукт и чистый

доход, показатель роста эффекта значительно ниже. Об этом можно судить по

снижению фондоотдачи и, хотя рентабельность в этот период имеет тенденцию к

росту, - это мнимое повышение эффективности, так как обусловлено повышением

цен, а не реальными сдвигами в производстве. В промышленности Украины

абсолютная масса прибыли увеличилась в 1990г. в сравнении с 1980г., в 2

раза.4 Фондоотдача, как указывалось выше, в период 1981-1985 гг. снижалась

в народном хозяйстве Украины в среднем на 2%, а в 1986-1990 гг., на 1,6%.

Рентабельность же в этот период составляла: 1980г. – 13,5%, 1985г. – 13,7%,

1990г. – 16,8%, 1991г. – 21,1%, 1992г. – 30%, 1993г. – 35,6%. 5 Рост массы

прибыли в значительной мере происходил в результате увеличения оптовых цен

промышленности. Таким образом, реальный процесс накопления, понимаемый нами

как эффективная фондоотдача, отставал от номинального. Иначе говоря, рост

прибыли не был обусловлен в полной мере интенсивным использованием

производственных ресурсов.

Сближение показателей номинального и реального накопления – вопрос

сложный. Ведь само по себе понижение фондоотдачи отнюдь не просто результат

недостаточной организации управления производством. Повышение фондоотдачи

требует соблюдения некоторых важнейших внешних условий, и в первую очередь,

установления рыночных цен на средства производства. Речь идет о возмещении

в цене издержек производства и обеспечения необходимого уровня

рентабельности.

Рост затрат – само по себе не отрицательное явление, если увеличение

производственных издержек компенсируется относительно большим сокращением

издержек или ростом прибыли в сфере потребления данной продукции. Между

тем, на практике не ведется учета эффекта в сфере потребления продукции

производственного назначения. Цены на новую технику оказываются выше, чем

на старую, хотя показатели мощности, скорости и другие характеристики

работы машин изменяются не пропорционально, не адекватно цене на нее. В

результате, в отдельных случаях, цены не стимулируют внедрения новой

техники в производство и в то же время , искусственно замедляют процесс

возмещения затрат, являющийся составной частью процесса расширенного

воспроизводства.

1 Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник.

К. Техника, 1991, с.5;455

Народное хозяйство Украины в 1991 г. Статистический ежегодник. К.

Техника, 1992, с.6;42

Народное хозяйство Украины в 1992 г. Статистический ежегодник. К.

Техника, 1993, с.6;26

2 Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник.

К. Техника, 1991, с.405

Народное хозяйство Украины в 1992 г. Статистический ежегодник. К.

Техника, 1993, с.383

Народное хозяйство Украины в 1993 г. Статистический ежегодник. К.

Техника, 1994, с.216

3 Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник.

К. Техника, 1991, с.244

4 Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 г. Статистический ежегодник.

К. Техника, 1991, с.453

5 Народное хозяйство Украины в 1991 г. Статистический ежегодник. К.

Техника, 1992, с.40

Народное хозяйство Украины в 1992 г. Статистический ежегодник. К.

Техника, 1993, с.24

Народное хозяйство Украины в 1993 г. Статистический ежегодник. К.

Техника, 1994, с.29.

Другими словами, приближение среднеотраслевых затрат на производство к

рыночно обоснованным возможно лишь на базе все большего отражения

потребительских свойств средств производства в оптовой цене.

Следует отметить, что рентабельность определялась, да и сейчас

определяется в процентах к себестоимости продукции. При росте последней

рентабельность также возрастает. На практике такое положение влечет за

собой определенную инерционность в развитии отраслей, ибо спрос на

капитальные вложения предопределяется сложившимися условиями накопления в

каждой отдельной отрасли народного хозяйства. Цены на инвестиционные

ресурсы, в большей мере, чем в отношении другой продукции, должны отражать

конечный потребительский эффект, рыночную полезность. Такие цены, во-

первых, обеспечивают возможность создания источников финансирования

инвестиций с учетом реального процесса накопления. Это означает, что

финансовое положение инвесторов становится соответствующим их вкладу в

конечные результаты. Если норма накопления в цене окажется завышенной по

сравнению с нормативом расширенного воспроизводства, произойдет изъятие

части дохода из отраслей-потребителей инвестиционных ресурсов. А это

приведет к общему понижению нормы прибыли.

Во-вторых, цены, отражающие потребительский эффект средств труда,

служат инструментом принятия решений об инвестициях, так как позволяют

оценить отдельные варианты затрат в соответствии с критерием роста рыночной

цены средств труда.

И, наконец, в-третьих, названные цены могут служить основой

сбалансированности спроса и предложения на инвестиционные ресурсы, так как

они являются источником структурной сбалансированности народного хозяйства.

В настоящих условиях, цены должны выступать регулятором спроса на

инвестиционные ресурсы. Естественно, что постепенный переход к рыночным

отношениям в инвестиционной сфере народного хозяйства немыслим без

коренного пересмотра самих принципов ценообразования. При действующей

системе ценообразования исключительная ориентация на фактическую норму

прибыли может привести к преимущественному направлению инвестиций в пользу

фондоемких отраслей, к ухудшению отраслевых пропорций в экономике. При этом

возникают противоречия между целевой задачей государства по улучшению общих

макроэкономических пропорций и реальными финансовыми ресурсами отдельных

отраслей, то есть, их экономическими интересами. Таким образом, в процессе

формирования рыночной среды в инвестиционной сфере необходимо в комплексе

решать задачи и по институциональному оформлению субъектов инвестиционной

деятельности и формированию экономически обоснованного механизма

ценообразования на инвестиционные ресурсы.

Вопрос о том, в какой мере конкретная цена продукции должна выражать

эффект использования средств труда, сводится к научному обоснованию

норматива накопления в цене. Инвестиционный процесс, в ходе которого

происходит возмещение затраченных в процессе производства ресурсов и

реализации добавочного эффекта для обеспечения расширенного

воспроизводства, немыслим без научного обоснования норматива накопления в

цене. Если в ценах будет заложена единая норма накоплений, то она не может

стимулировать рост производства продукции тех отраслей, которые должны

иметь приоритет в развитии.

Дифференциация нормы накопления в цене означает, что существуют

различные уровни и структура фондооснащения., условия воспроизводства, в

конце концов, различные уровни прибыльности отраслей и производств, как

следствие различий в спросе на соответствующую продукцию. В определенной

мере это положение связано с возрастанием капиталоемкости производства.

Поэтому очень важно ориентироваться на норматив (коэффициент) расширенного

воспроизводства как произведение нормы прибыли на норму накопления. Такой

коэффициент позволяет выявить как реально складывающиеся за ряд лет

накопления в основных фондах (норма прибыли), так и часть чистого дохода,

привлекаемую за столь же длительный период времени на цели расширенного

воспроизводства фондов (норма накопления). Последняя характеризует

структуру накопления (производственные и непроизводственные, основные и

оборотные фонды и т.д.).Установленный с помощью названного выше

коэффициента размер прибыли может быть использован для расширения основных

фондов.

В условиях рыночной экономики, имеет значение не только реально

складывающаяся прибыль для целей инвестирования обновления и увеличения

основных фондов, но и источники ее формирования.

Очевидно, что проводимая государством политика налогообложения прибыли,

должна стимулировать прежде всего вложение средств в развитие, модернизацию

производства, в инновации и инвестиции ибо только на этой основе возможен

рост потребления, развитие социальной сферы. Очень важно, чтобы

распределение прибыли между государством и отдельными субъектами

экономической деятельности не только преследовало интересы государства, но

и обеспечивало объективные потребности расширенного воспроизводства каждого

предприятия в условиях эквивалентного обмена и экономически равных

экзогенных условиях для накопления (через систему рентных платежей). В этих

условиях, стимулирование роста производительности труда, прибыли, по

существу означает, что общество возвращает хозяйствующему субъекту часть

его вклада в увеличение национального богатства в виде сверхприбыли,

добавочной прибыли.

В целом, по Украине, в настоящее время, реинвестируется лишь

незначительная часть прибыли, получаемая в народном хозяйстве. Финансовые и

валютные спекуляции стали отдельной индустрией украинской экономики.

Прибыли от биржевых операций и манипуляций с банковскими учетными ставками

достигают 100%, тогда как отдача от производственных капиталовложений –

всего 3%.1 Необходимо изменить подобную ситуацию. В центр экономического

процесса необходимо поставить реальную производственную деятельность,

добившись повышения эффективности производственных инвестиций.

Нормативы распределения прибыли между налогами (государственным

бюджетом) и инвестициями должны определять не только пропорции финансовых

фондов государства и субъектов хозяйствования, но также и темпы вложения в

основные фонды, обеспечивающие достижение экономически обоснованной

фондоемкости продукции.

Как известно, первым источником для формирования инвестиционных

вложений служат амортизационные отчисления на реновацию. Их удельный вес в

структуре ресурсов капитальных вложений составлял в 1980-1990 гг. 32-45%.2,

а в последние годы стал существенно снижаться.

Долголетняя практика экстенсивного развития народного хозяйства, при

которой большая часть инвестиций направлялась на создание и расширение

действующих, а не на замену устаревших, привела к ежегодному приросту их

износа в среднем на 1-2%. В целом по промышленности, уровень износа

основных фондов возрос с 28% в 1975г. до 49% в 1990г. Снижение уровня

износа в 1991г. по сравнению с предыдущим почти на 3% 3 обусловлено не

возросшими масштабами обновления фондов, а простой сменой методологии

начисления амортизационных отчислений. В целом по промышленности, например,

сумма износа, начисленного на машины и оборудование, превысила сейчас

половину их балансовой стоимости и в различных отраслях колеблется от 23%

до 77% (см. табл. 7).

1 Урядовый курьер, 1995, №7, 14.I.

2 Народное хозяйство Украинской ССР в 1990 году. Статистический

ежегодник.

К. Техника. 1991, с.5; 455

3 По данным Минстата Украины.

Таблица 7.

Уровень износа машин и оборудования на предприятиях отдельных отраслей

промышленности Украины в 1994г. *

| | |

|Отрасли |Уровень износа |

| | |

|Всего |51,6 |

|Тяжелая промышленность |52,3 |

|в том числе: | |

|электроэнергетика |47,9 |

|топливная промышленность |41,7 |

|черная металлургия |63,1 |

|химическая и нефтехимическая промышленность |55,5 |

|машиностроение и металлообработка |49,8 |

|промышленность строительных материалов |50,8 |

|легкая промышленность |45,2 |

|пищевая промышленность |45,5 |

* Таблица составлена на основании данных Министерства статистики

Украины

Наиболее изношен парк машин и оборудования предприятий, производящих

химические красители (65%), медицинские изделия из стекла, фарвора и

пластмасс (67%), химико-фотографическую продукцию (70%), трубы из черных

металлов (70%), аккумуляторы (75%), мыло и моющие средства (76%),

асбестотехнические изделия (77%). 1

Техническое перевооружение этих предприятий в условиях нарастания

кризисных явления в экономике и бесконечного роста цен становится все более

проблематичным. Так, оптовые цены на продукцию машиностроения за четыре

последних года возросли более чем в 54 тысячи раз, в частности, в

металлургическом машиностроении в 197 тысяч раз, электротехнической

промышленности – в 112 тысяч раз, автомобильной – 120 тысяч раз,

машиностроении для легкой и пищевой промышленности – 81 тысячу раз. 2 При

этом рост цен не означает качественного улучшения продукции. Четвертая

часть выпускаемой машиностроительными предприятиями продукции не

обновлялась свыше 10 лет, то есть является морально устаревшей, и сейчас

только 10% из числа предприятий отрасли машиностроения занимаются созданием

образцов новой техники. Постоянно сокращается количество образцов,

созданных на уровне лучших мировых стандартов, экспортабельная продукция

составляет менее трети общего числа объема производства.

В этих условия предприятия все менее охотно расстаются со своим старым

оборудованием, не имея возможности в приобретении нового,

высокоэффективного, и количество списываемого оборудования сокращается из

года в год. Во многих отраслях оно составляет менее одного процента от

общей стоимости машин и оборудования и таким образом производственная база

предприятий все более стареет. Доля оборудования, эксплуатируемого более 20

лет, составляет 13%, в том числе более 10 лет работают 60% всех

металлорежущих станков, более половины – деревообрабатывающих и ткацких

станков, электрометрического оборудования, хлебопекарных печей и т. д. 3

1 По данным Министерства статистики Украины.

2 там же.

3 Коммерсант Украины, 1995, №3, с.7

Наличие такого количества устаревших фондов заставляет предприятия

расходовать значительные средства на поддержку их в рабочем состояние.

Затраты на ремонт основных промышленно-производственных фондов составляют

половину объема капитальных вложений в промышленность. В результате такого

положения вещей значительная часть амортизации перераспределяется из фонда

реновации в фонд текущего и капитального ремонта.

Высвобождение амортизации, по мере перенесения стоимости фондов на

готовый продукт, носит временный характер, определяемый полным периодом

оборота этих фондов. Воспроизводство в натуре изношенных фондов требует

накопления полной суммы амортизации; в противном случае предприятие

замещает недостающую сумму амортизации прибылью или покрывает требование на

инвестиции за счет кредита. Таким образом, использование на инвестиционные

цели амортизации, в процессе износа основных фондов, как будто оказывается

невозможным или оно может производиться на кредитной основе.

Однако возможность использования амортизационного фонда на нужды

расширенного воспроизводства связана с тем, что накапливаемые в фондах

средства превышают потребности в натуральном возмещении основных фондов.

Это вызвано, во-первых, неравномерностью износа отдельных элементов и

групп основных фондов, во-вторых, по мере технического прогресса происходят

ускоренный моральный износ средств производства (не учитываемый в нормах

амортизации) и выбытие основных средств, а также их замещение новыми с

использованием для этого совокупных источников расширенного воспроизводства

– прибыли, бюджетных ассигнований, кредита. При этом, с точки зрения

расширенного воспроизводства, полное накопление ранее авансированной суммы

не является абсолютно необходимым, ибо образование фондов возмещения в

денежной форме обгоняет фактический износ фондов.

В условиях технического прогресса, каждая гривна амортизации,

направленная в новые вложения, не адекватна ранее произведенным вложениям.

Потребительная стоимость вновь созданных основных фондов, как правило, выше

(в том числе и по удельным характеристикам), чем старых. Однако, поскольку

амортизационные отчисления на реновацию начисляются в течение всего

фактического срока службы основных фондов, а также учитывая, что в народном

хозяйстве эти сроки службы превышают нормативные размеры, накопленная

амортизация, в ряде случаев, значительно превышает стоимость изнашиваемых

фондов. В результате этого не только завышается себестоимость продукции, но

и складывается неправильное соотношение между накоплением и возмещением в

пользу последнего. Часть прибыли, которая должна была поступать в фонды

расширенного воспроизводства, после возмещения первоначальной стоимости

основных фондов, выступает в виде амортизационных средств. С точки зрения

рыночных условий воспроизводства было бы целесообразно прекращать

начисления амортизации на реновацию по истечении нормативных сроков службы

основных фондов. Недоамортизация (“переамортизация”) также свидетельствует

об отступлении от средненормальных условий воспроизводства.

Кроме того, равномерное начисление амортизации противоречит реальным

условиям воспроизводства основных фондов, при которых распределение износа

во времени неравномерно, зависит от “возраста” фондов. Потребность

ускоренного обновления средств производства вызывается, в большей мере, их

старением. Но это вызывает определенное противоречие с тенденцией понижения

себестоимости продукции производства, которое разрешается путем повышения

интенсивности использования фондов.

Как уже отмечалось, для современного состояния хозяйства Украины

характерны свертывание инвестиционной деятельности и неэффективная система

амортизации. В результате усугубляется технологическая отсталость

предприятий. Для многих из них стало проблемой не совершенствование, а

поддержание производственного потенциала на прежней технической основе.

Только продуманная политика амортизации обеспечивает создание достаточного

фонда возмещения для постоянного обновления основных производственных

фондов, а отсутствие ее ведет к их старению и “проеданию”, что и происходит

сегодня в Украине.

В условиях гиперинфляции для обеспечения соответствия начисленной

амортизации действительной потребности в средствах на воспроизводство

основных производственных фондов необходимо систематическое проведение

индексации их балансовой стоимости. В 1992-1993 гг. удваивание цен

происходило менее чем за два месяца. Поэтому средства труда, приобретенные

до и сразу после переоценки основных производственных фондов по состоянию

на 01.05.1992г., через год учитывались по стоимости, которая в отдельных

случаях уже в 130-280 и более раз 1 была меньше действующих цен на их

аналоги. Следовательно, начисляемая амортизация занижалась в 130-280 раз и

составляла около 0,8-0,4% необходимой суммы. Искусственно занижались

издержки производства, завышались прибыль и налог на доход. Предприятия

лишались средств для самофинансирования. В масштабах народного хозяйства

завышалась расчетная величина национального дохода и фонда накопления,

маскировался процесс проедания национального богатства, созданного трудом

многих поколений. Положение предприятий оказалось особенно трудным, так как

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8