Инвестиции и структура экономики Украины

относительного снижения цен и заработной платы) и получение соответствующей

платы за нее – путь для поддержания платежного баланса в равновесии, а,

следовательно, в этом случае нет необходимости в проведении политики

сдерживания или протекционизма. Таким образом, высокая

конкурентоспособность – это тот ключ, который позволяет разрешить конфликт

целей между внутренним и внешним балансом. Она – основополагающая

предпосылка развития экономики, в целом, без дефицита платежного баланса и

безработицы. Но, чтобы производить требуемые товары и услуги, страна должна

находится на переднем плане в вопросах внедрения новой техники и выпуска

новой продукции. А из этого следует, в свою очередь, требование не

консервировать ресурсы – людей и производительный капитал – в таких

отраслях, которые выбиты международной конкуренцией, вместо того, чтобы

наоборот, поддержать и стимулировать структурную перестройку и перевести

ресурсы из старых отраслей и предприятий в новые, путем проведения

соответствующих инвестиционных программ. При этом необходима также

долгосрочная политика повышения образовательного уровня кадров, а также

прибыльности для стимулирования новых инвестиций и распространения новой

техники и технологии.

Необходимость государственного регулирования особенно усиливается в

условиях существующей стагфляции. Дело в том, что при инфляции и

одновременном спаде производства спаде производства, экономические решения

становятся более краткосрочными и получают спекулятивную направленность, а

инвестиции сокращаются, кроме тех, которые обещают крупные инфляционные

прибыли, - но эти инвестиции не так желательны с точки зрения всей

экономики. А это угрожает благосостоянию и занятости в долгосрочной

перспективе.

Инфляция может быть обусловлена нехваткой инвестиционных товаров.

Поэтому антиинфляционная политика должна включать меры по преодолению

такого положения: правительство и другие органы хозяйственного управления

должны принимать меры по обеспечению средств для рискового капитала и

инвестиций в предприятия.

Инфляция обусловлена ростом цен, а это, прежде всего, результат

снижения эффективности производства и роста удельных затрат на производство

продукции. В Украине, в период господства административно-командной

системы, функционировал огромный сектор строительства, не отличавшийся

высокой эффективностью (см. табл.3), куда отвлекалась львиная доля средств,

не оставляя достаточно ресурсов для экономического стимулирования,

производительности труда и модернизации производства. Невостребованность

технологического прогресса компенсировалась избыточными инвестициями и

излишним потреблением природных ресурсов. Цикличность же развития экономики

требует разумного соотношения инвестиций и инноваций. Инновационный импульс

должен трансформироваться в инвестиционный цикл.

Таблица 3.

Состояние производственного строительства в Украине в 1986-1991 гг. *

| |Годы |

|Показатели | |

| |1986 |1990 |1991 |

| | | | |

|Полная сметная стоимость строительства,|94389 |94239 |111803 |

| | | | |

|млн. крб. | | | |

| | | | |

|В том числе стоимость введенных в | | | |

|действие основных фондов с начала |31977 |32116 |29393 |

|строительства, | | | |

|млн. крб. | | | |

| |52709 |49033 |67274 |

|Объем работ, которые подлежат | | | |

|выполнению для завершения |2984 |3234 |300 |

|строительства, млн. крб. | | | |

| |150 |302 |304 |

|Количество объектов | | | |

| | | | |

|Количество законсервированных объектов | | | |

* Таблица составлена по данным: Народное хозяйство в Украине в 1991

году.

Статистический ежегодник. К. Техника, с.408

Недостаточность экономических ресурсов влечет за собой всеобщее

требование экономии ресурсов.Это значит, что экономика часто имеет дело с

выбором. Мы не можем иметь все, что хотим, сразу. Речь идет о выборе между

сегодняшним потреблением и сбережением ресурсов, чтобы иметь возможность

больше потреблять завтра.

Жилье

Тракторы

Рис. 1. Кривая производственных возможностей.1

На рис.1 изображена кривая производственных возможностей, которая

показывает, какой максимальный объем производства одного товара или услуги

может быть достигнут при данном объеме производства другого товара или

услуги при имеющемся уровне инвестиций в отрасли, производящие данные

товары или услуги. Во внутренней области, очерченной кривой, не все ресурсы

применяются полностью. Отрицательный угол наклона кривой показывает, что

ресурсы ограничены: чтобы иметь возможность увеличивать производство одного

товара, приходится снижать производство другого.

Органы экономического управления стоят, в процессе руководства

хозяйственным процессом, перед выбором: чего иметь больше и чем

пожертвовать во имя этого. Поэтому кривая направлена вниз. Если ресурсы

используются полностью, то невозможно одновременно получать большее

количество этих двух вещей одновременно. Необходимо выбирать, чего

необходимо больше, и пожертвовать другим во имя этого.

В течение рассматриваемого периода невозможно производительно

наращивать инвестиционные вложения во все производственные факторы. Объем

некоторых факторов производства есть величина данная. Отсюда вытекает

фундаментальное экономическое свойство “убывающей производительности”. Суть

его состоит в том, что объем производства, безусловно, возрастает по мере

того, как вовлекается больше ресурсов, но прирост этот становится все

меньше и меньше в расчете на единицу дополнительно вовлекаемых ресурсов.

Причиной выступает нехватка других факторов производства.

Содержание понятия “убывающая производительность” состоит в том, что

издержки на прирост продукта постоянно растут, поскольку рост производства

требует и растущих вложений ресурсов. Графически это выглядит как рост угла

кривой производственных возможностей - чтобы росло производство одного из

товаров, мы должны все в большей мере отказываться от производства другого.

Жилье

B

C

А

тракторы

Рис.2 Альтернативные издержки

1 Клас Эклунд, Эффективная экономика, М. Прогресс, 1991, с.73

Так происходит до тех пор, пока экономика находится на самой кривой

производственных возможностей. Здесь производство находится на максимально

возможном уровне, а ресурсы используются полностью. Но ели бы экономика

находилась внутри сегмента, ограниченного кривой, например в точке А (см.

рис. 2), то не было бы необходимости каким-либо образом жертвовать

производством одного товара для того, чтобы росло производство другого. То

есть, это означает, что в точке А производственные ресурсы используется

неэффективно.

В этом смысле все, что делается, имеет свою цену. Все ресурсы

ограничены. На первый взгляд, ресурсы всегда можно было бы использовать по

другому и получить иную отдачу. Используя какой-либо ресурс определенным

образом, человек связывает его и тем самым лишается того, что можно было бы

получить при альтернативных издержках – это “упущенная” таким образом

выгода.

Экономика имеет дело с выбором – это выбор между ориентирами

инвестиционной стратегии, между разными технологиями производства, между

производством различных товаров и услуг, в то время как должны

вознаграждаться различные вложения ресурсов. Любой выбор влечет за собой

издержки. Вопрос состоит в том, какой выбор позволяет получить наибольшую

эффективность.

Технический взгляд на эффективность инвестиций состоит в том, что

производство должно занимать положение на кривой производственных

возможностей, а не внутри нее. Но он ограничен в том, что не учитывает,

есть ли у населения потребность в тех товарах, которые производятся в

данном случае. Мир товаров и услуг разнообразен. Ориентироваться в нем

непросто.

Для наполнения понятия эффективности инвестиций приемлемым

макроэкономическим содержанием, необходимо принимать во внимание пожелания

и потребности людей. Таким образом, эффективной комбинацией инвестиционных

вложений в различные отрасли и сферы хозяйства, должна стать та точка на

кривой производственных возможностей, которая наилучшим образом отвечает

желаниям и потребностям людей. Общество располагает различными ресурсами,

которые выносятся на рынок и люди имеют возможность выбирать между

различными товарами и услугами. Таким образом, каждое вложение ресурсов и

каждый обмен должны быть организованы таким способом, чтобы затраты точно

соответствовали тем потребностям, которые потребитель удовлетворяет в

результате определенного экономического действия. Если же оказывается, что

издержки, затраты больше, чем получаемый эффект, то необходимо отказаться

от данного действия.

В экономическом расчете последнее слово принадлежит соотношению

издержек и выгоды, которая последует за действиями, предпринимаемыми

хозяйствующими субъектами.

Таким образом, будет ли потенциальный инвестор делать новые вложения –

определяется не тем, какую прибыль дали предыдущие инвестиции, а тем, какую

прибыль предполагается получить от новых. Примет ли предприятие еще одного

работника зависит не от того, что производят те, кто уже работает, а от

того, что принесет новый работник.

Выгода (благо), которую получает субъект хозяйствования от

осуществления данного варианта инвестиционных вложений, называется

предельной полезностью. Доход, который получает предприятие от продажи

дополнительной единицы товара, произведенного в результате данных

инвестиций, называется предельным доходом. Производительность, вызванная

дополнительной затратой инвестиционных ресурсов, называется предельной

производительностью. Дополнительный продукт, произведенный еще одним новым

работником, в результате расширения предприятия, называется предельным

продуктом. Эти добавочные потребительские блага, доходы предприятий и

производительность дополнительных ресурсов сравниваются с предельными

издержками, которые вызываются дополнительными затратами или отказом от

каких-либо благ. Иногда используются термины “маргинальные издержки”,

“маргинальная полезность”, “маргинальный продукт” и “маргинальный доход”

Считается, что предельные издержки (в расчетах этого типа) обычно

возрастают, а издержки производства дополнительной единицы товара или

услуги растут. Это связано с убывающей производительностью, которая

подразумевает, что для производства дополнительной единицы товара или

услуги необходимо вкладывать относительно больше ресурсов, чем для

производства предыдущей. Точно так же считается, что для индивида постоянно

возрастает и тягость (отрицательная полезность) от дополнительного труда.

Иными словами, каждый добавочный час труда требует больших жертв, чем

предыдущие.

Предельная полезность падает при постоянном росте потребления какого-

либо товара или услуги. Таким образом, полезность от потребления или

использования первой единицы инвестиционных вложений будет выше, чем всех

последующих. Второй – выше, чем следующих за нею и т.д. Исходя из этого,

направления вложения инвестиций должны определяться полезностью,

представленной в виде показателя удельной капиталоотдачи, по всем

представленным проектам. Выбирая наивысший из них, мы обеспечиваем себе,

при данном варианте использования инвестиций, наивысшую полезность. С

течением времени, показатель удельной капиталоотдачи по данному проекту,

будет снижаться, в силу того фактора, что происходит насыщение рынка

данного товара или услуги и ориентиры в направлениях использования

инвестиций необходимо смещать с тем, чтобы снова обеспечивать себе

наивысшую полезность от реализуемых инвестиционных проектов. Подобный

анализ должен носить постоянный характер, - в этом залог успеха принимаемых

хозяйственных решений. В литературе его иногда именуют инвестиционным

мониторингом.

Как раз в силу неразвитости данного направления анализа экономических

субъектов, в условиях административно-командной системы, а также

безразличия к мнениям и пожеланиям потребителей и заключается одна из

основных причин экономического краха советской системы.

Экономический обмен, экономические решения должны осуществляться таким

образом, чтобы предельные издержки в каждом отдельном случае точно

равнялись предельному доходу или превосходили его. Вложения инвестиционных

ресурсов следует наращивать до тех пор, пока эффект от вложения последней

единицы ресурса не сравняется с отдачей от данных инвестиций, наращивать же

их далее, означает обеспечить себе убытки и потери.

С точки зрения экономической эффективности рациональная инвестиционная

деятельность означает, что предельные издержки и предельные доходы от

реализуемых инвестиционных программ представляют собой приемлемый для

общества оптимум. Инвестиционная деятельность должна продолжаться до тех

пор, пока предельные издержки от инвестиций не сравняются с предельным

доходом от данных вложений. Именно этот объем инвестиционной деятельности

дает наибольшую полезность с точки зрения макроэкономической

сбалансированности при условии, что в анализ включаются все значительные

издержки и доходы от инвестиционной деятельности (см. рис. 3).

Издержки

Доходы

Предельные издержки

точка равновесия

Предельный доход

Объем

инвестиций

Рис.3. Предельные издержки и предельные доходы от инвестиционных

вложений

Как явствует из рассмотрения рис. 3, до тех пор, пока предельная

полезность или предельный доход от определенного вида инвестиций больше

предельных издержек, выгодно вкладывать больше ресурсов, наращивать объем

инвестиций в данную сферу хозяйственной деятельности или в данное

предприятие.

До тех пор, пока предельный доход от инвестиций превышает издержки

инвестирования, инвестиционные программы будут осуществляться и далее. До

тех пор, пока стоимость предельного продукта, производимого вновь

привлекаемыми работниками, больше издержек на дополнительную заработную

плату, предприятия будут продолжать принимать новых работников.

Наоборот, если отдача ниже, чем приносимые издержки (жертвы), то

выгоднее уменьшать вложения ресурсов и сокращать соответствующую

деятельность. Если инвестиционные издержки предприятия (например процент по

займам, предназначенных для инвестиций) больше, чем предельный доход от

данного вида вложений, а стоимость предельного продукта не покрывает

издержек на оплату труда, поэтому предприятию придется свернуть свои

инвестиционные программы и уменьшить численность занятых.

Подводя итог, можно сказать, что общая отдача в виде полезности или

прибыли – к которой стремятся рационально действующие субъекты

хозяйственной деятельности, - достигает наивысшего значения, когда отдача

от вложения последней единицы ресурса в точности является величине

понесенных издержек, необходимых для ее достижения. На рис.3 – это место

пересечения кривых возрастающих предельных издержек и убывающих предельных

доходов. До этой точки вложения ресурсов следует наращивать, а после -

снижать.

Но потребители инвестиций тратят деньги не на один инвестиционный

товар, а на множество. Предприятие или отрасль должны выбирать между

различными альтернативными инвестиционными проектами. При этом

инвестиционные вложения необходимо делать таким образом, чтобы приращения

прибыли или полезности от последней единицы инвестиционного ресурса было по

всем реализуемым проектам и их слагаемым, одинаковым.

Инвестиции необходимо осуществлять таким образом, чтобы отдача от

последней истраченной на инвестиции денежной единицы была одинакова по всем

инвестиционным программам. Если же инвестиционные расходы распределяются

так, что приращение полезности, получаемой от реализации одной

инвестиционной программы меньше чем от другой, то ресурсы используются

таким образом, при котором они дают меньше совокупной полезности, чем могли

бы дать, следовательно, полезность может быть повышена за счет того, чтобы

меньше тратить деньги на проекты, дающие незначительный прирост полезности,

и больше на те, которые дают больший прирост полезности или прибыли.

Инвестор, желающий максимально использовать вкладываемые средства, должен,

следовательно, перераспределять свои ресурсы именно таким образом и будет

делать это до тех пор, пока прирост полезности от соответствующих

инвестиций не станет одинаковым по всем направлениям. Рецепт достижения

потребителями инвестиций максимального эффекта от них заключается в том,

что они должны следить, чтобы предельная польза была одинакова по всем

инвестиционным проектам и программам. Инвестиции должны осуществляться так,

чтобы предельный эффект был одинаковым для всех проектов. Такой подход

должен лежать в основе выбора предприятием, отраслью, экономикой в целом

между различными вариантами инвестиционных программ. Если все субъекты,

принимающие решения в народном хозяйстве, будут следовать этому правилу, то

объем производства и совокупная полезность будут максимальными. А

игнорирование данного положения приводит к снижению экономического роста, к

стагнации производства, к глубокому экономическому спаду, как это имеет

место в Украине в настоящий период. Так как пренебрежение предельной

полезностью привело к деформированной структуре инвестиций, которые

направлялись не в наиболее прибыльные отрасли экономики, удовлетворяющие в

наибольшей степени потребительские запросы населения, а, следовательно, и

давшие бы наивысшую полезность и прибыль, а в отрасли и предприятия,

выбираемые по совсем другому критерию. Что и привело в Украине к крайне

деформированной структуре экономики.

Для того, чтобы благосостояние в стране стало как можно более высоким,

необходимо также, чтобы инвестиционная деятельность происходила как можно с

меньшим трением. Чтобы граждане, предприятия, органы власти могли принимать

правильные и рациональные решения об инвестициях, они должны иметь доступ к

информации об издержках и последствиях своего выбора. Затраты на сбор

информации и сам этап подготовки к реализации инвестиционного проекта –

должны быть крайне незначительными. Чем больше издержки, связанные с

подготовкой инвестиционных программ, тем с меньшей эффективностью может

происходить сам инвестиционный процесс.

Экономических ресурсов явно недостаточно по сравнению с нашими

потребностями и желаниями. Поэтому важно обращаться с ними экономно.

Недостаток ресурсов означает, что мы вынуждены выбирать, как использовать

имеющиеся в наличии средства с тем, чтобы обеспечить максимальный эффект от

их использования.

Ограниченность ресурсов означает также, что все имеет свою цену, хотя

бы потому, что всегда есть альтернативные издержки – мы могли бы

использовать ресурсы на что-нибудь другое, чего мы теперь лишены.

Общеизвестно, что, чтобы получить максимально возможный эффект от

имеющихся ресурсов, необходимо точно соизмерять прибыль и издержки.

На уровне предприятия или компании выгодность, предпочтительность

инвестиций определяется таким образом, что руководство редко обращает

внимание на какие-либо эффекты, кроме тех, что непосредственно касаются

экономики предприятия или компании. В то же время в государственных

финансовых расчетах рассматриваются те статьи расходов и доходов, которые

включаются в государственный бюджет. Но макроэкономические последствия

решений предприятий, компаний, государства и отдельных граждан более

обширны. Они включают также аспекты, которые прямо и непосредственно не

попадают в итоговые расчеты предприятия либо в дебет или кредит

государственного бюджета. Отсюда проистекает необходимость расширять рамки

анализа последствий тех или тех или иных инвестиционных решений именно на

стадии проекта, прогнозировать последствия, предугадывать будущее влияние

на ход экономического процесса в целом.

Критерием эффективности инвестиционных вложений являются минимальные

затраты ресурсов на производство и транспортировку продукции в результате

осуществления данных вложений. При расчете эффективности к инвестициям в

основные производственные фонды также прибавляются затраты на создание

оборотных фондов. Помимо прямых вложений, также учитываются сопутствующие

вложения, обеспечивающие пуск объекта в эксплуатацию (подъездные пути,

линии элетропередач, инженерные сети), и сопряженные – в развитие

производств, обеспечивающих данное производство постоянно возобновляемыми

элементами основных фондов.

Расчет сравнительной экономической эффективности проводится по формуле

приведенных затрат:

З = С + ЕК,

где З - приведенные затраты,

С - себестоимость готовой

продукции,

Е - коэффициент

эффективности,

К - инвестиции (капитальные

вложения).

При расчетах эффективности используется также показатель

рентабельности, определяемый по формуле:

Ц - С

E =

,

К

где Ц - стоимость годового

объема продукции,

С - себестоимость годового

объема продукции,

К – инвестиции (капитальные

вложения).

Эффективность инвестиций не одинакова во времени. Об этом можно судить

по отношению прироста капитальных вложений к приросту национального дохода:

чем больше это отношение, тем выше капиталоемкость национального дохода,

тем больше дополнительных инвестиций надо сделать в расчете на единицу

прироста национального дохода. Это, в свою очередь, требует высокой доли

накопления в национальном доходе.

Вопросы выбора направлений и объемов инвестиций являются объектом

большого числа публикаций и различного рода обсуждений. Причин повышенного

интереса к проблеме рационального инвестирования, в последнее время, можно

назвать несколько.

Прежде всего, значительно возросла ответственность и риск в деле

использования инвестиционных ресурсов в условиях перехода к рыночным формам

организации производства. Кроме того, в условиях рыночной экономики, в пору

динамизации экономической жизни, возрастают единичные объемы инвестиционных

вложений. В таких условиях правильный выбор инвестиционных программ

становится все более сложным и ответственным делом.

Следует отметить и происходящие изменения в органическом и техническом

строении капитала в современную эпоху информационных технологий. С

прогрессирующим накоплением и развитием науки и техники растет удельный вес

постоянного капитала, повышается техническая вооруженность труда,

увеличиваются масштабы средств труда, производительность. Все это повышает

связанность капитала в средствах труда, уменьшает его маневренность. В

результате возрастает заинтересованность в правильном выборе объектов и

масштабов инвестиций: слишком велики ставки в борьбе за получение

прибылей. Перед экономической наукой стоит проблема поиска критериев выбора

наивыгоднейших инвестиционных проектов. Решающим критерием при этом

является получение максимальной прибыли. Наряду с прямой выгодой,

получаемой в настоящий момент, все большее значение придается ожидаемой

выгоде. Оцениваются возможности вытеснения конкурентов с рынка,

рассчитываются выгоды от “вторичного эффекта”, обеспечиваемого развитием

производства и последующих инвестиций, то есть, выгоды, выходящие за

пределы отдельно взятого предприятия или компании. Чем крупнее корпорация,

предприятие, чем больше капитал, которым они располагают, тем больше у них

возможностей, наряду с инвестициями, быстро приносящих высокую прибыль,

осуществлять вложения, в результате которых можно ожидать значительные

прибыли в будущем. Доходы и затраты текущего момента неравноценны будущим.

Отсюда необходимость их соизмерения.

В рыночных условиях любой капитал, вкладываемый в предприятие или

фирму, рассматривается как занятый, по которому нужно выплачивать процент.

Если даже предприниматель вкладывает свой собственный капитал, он все

равно, чтобы не потерпеть убытков, должен учесть в своих затратах процент

на капитал, не меньший того, который мог бы быть получен, если бы этот же

капитал был бы им представлен кому-либо в долгосрочный кредит. Этим

процентом обычно и руководствуются при (проектировании) создании

предприятий и других объектов в рыночных условиях, сравнении вариантов и

выборе наивыгоднейшего из них. Кроме процента, представляющего собой долю

банкира, как бы “цену капитала”, учитывается и возможность получения

предпринимательского дохода, прибыли. Здесь многое зависит от конкретных

условий данного производства: наличия обеспеченного сбыта, снабжения

сырьем, топливом и энергией, степени использования рабочей силы.

В США, в послевоенные годы, в экономических расчетах принималась норма

5-10 % минимально допустимого дохода по инвестициям в производство.1 При

этом для новой техники, которая, по расчетам, дает эффект не сразу, а по

истечении определенного времени освоения, принималась меньшая норма

минимально допустимого дохода, чем для мероприятий, не выходящих за рамки

широко используемой техники. Следует подчеркнуть, что во всех этих случаях

речь идет не о средней прибыли и не о среднем проценте, а о минимальном их

уровне, при котором вложения капиталов считаются допустимыми. Те вложения,

которые дают прибыль, выше минимального уровня, признавались эффективными,

а при наличии нескольких вариантов выбирался тот из них, который давал

максимальный эффект.

Данные о фактической рентабельности инвестиций в США показывают, что

нормы процента по долгосрочному кредиту в конце 20х – начале 30х гг.

составляли 4,5-6%, в середине 40х гг. они снизились до 2,5-3%, затем стали

повышаться и к концу 50х гг. составили 4,5% 2. О такой динамике нормы

процента по долгосрочному кредиту говорят изменения учетного процента

Федеральной резервной системы США, изменения уровня процентов по активам

страховых компаний, вкладывающих свои средства в акции и облигации

предприятий, известных своей солидностью, движение нормы процента по

долгосрочным обязательствам (облигациям государства и штатов, а также по

облигациям и акциям производственных корпораций).

По всем этим данным, уровень процента по долгосрочному кредиту в США,

несмотря на некоторое повышение в 50е и 60е гг., оставался сравнительно

низким. Конечно, надо учитывать, что уровень процента лишь косвенно

свидетельствует о фактической эффективности производственных

капиталовложений и отражает большую или меньшую возможность найти капитал

для новых инвестиций. В быстро развивающихся отраслях фактическая

прибыльность капиталовложений гораздо выше уровня процента по долгосрочному

кредиту.

Положение стало меняться по мере роста инфляции, повышения уровня цен,

обесценения валют и девальвации доллара. При повышении уровня цен,

доходящем до 15% и более в год, в развитых странах представление кредита по

прежним ставкам стало невыгодным; оно не компенсировало даже обесценения

доллара и других валют. Ставки стали расти, и в 1974-1975 гг. они

составляли более 12%. Прибыли (до уплаты налогов) стали признаваться

приемлемыми, если они составляли не менее 20-25%. Только с конца 70х гг.

началось снижение уровня процента на капитал. В конце 70х он составил около

7% 3.

При определении наивыгоднейших инвестиций в пределах предприятия или

компании их руководство прибегает к различным методам расчета. На практике

большинство отдельных субъектов хозяйственной деятельности часто применяют

весьма грубые прикидки, основанные на опыте, догадках, предположениях,

сведениях о действиях конкурентов и т.п. Фирм, применяющих систематические

методы расчета, мало. Это обычно крупные фирмы, которые обладают лучшей

информацией и штатом специалистов. В задачу последних входит изучение

коньюнктуры рынка, развития техники и т.д. В США, например, имеются и

специальные консультативные фирмы, прогнозирующие изменения экономики,

спроса, цен. Все же и крупные предприятия явно предпочитают более

простые,понятные и доходчивые методы,не требующие дополнитель-

1 Юнайтед Стейтс Ньюс энд уорлд рипорт, 1986, 9 февраля 1986, с.57

2 там же

3 там же

ного времени,тем боллее что и при сложных расчетах часто приходится

исходить из весьма приближенных предпосылок и получаемое решение может

оказаться далеко не точным. В то же время условия меняющейся коньюнктуры и

конкурентной борьбы часто требуют принятия быстрых решений.

Накопленный опыт в деле регулирования инвестиционной деятельности может

быть использован в ходе начатых в Украине реформ, которые, в основном,

свелись к либерализации цен и которые привели к новым извращениям в

структуре экономики. Структура промышленного производства еще более

деформировалась: при его общем спаде в наибольшей степени сокращается

производство потребительских товаров. Структура экономики Украины, прежде

всего вследствие существующей ценовой, бюджетной и денежно-кредитной

политики изменяется только в худшую сторону. Повышения цен и пересмотры

заработной платы только усугубляют ситуацию. Меры экономической реформы,

проводимые под лозунгом приближения к лучшим мировым образцам, в

практической плоскости ведут к дальнейшему отдалению от этих образцов.

Поскольку перелив капитала, инвестиций в высокорентабельные, социально

ориентированные рыночные сферы не происходит, то и во всей структуре

экономики никаких положительных сдвигов нет.

Известно, что Украина унаследовала крайне устаревший производственный

аппарат, который находился в состоянии стагнации не меньше 20 лет. В 1996-

1990 гг. только 25% инвестиций направлялись на обновление производственных

фондов. Остальные же поддерживали базовый уровень производства

возрастающими объемами капитального ремонта.

Потребности экономики в воспроизводстве основных фондов удовлетворялись

лишь на 50%. В начале 90х гг., в срочной замене нуждалось более четверти

общего объема основных фондов и в том числе, около 40% машин и оборудования

1. Характерной чертой национальной экономики стало повышение показателя

износа действующих основных производственных фондов над показателем вводы

новых. Подобного положения нет ни в одной развитой стране мира.

Даже в предкризисный период структура валового и чистого накопления в

Украине почти полностью совпадала со структурой накопления, свойственной

для кризисных лет в США, а “обвальное” сокращение накопления, имеющее место

у нас в последние годы, можно сравнить только с великой депрессией в США в

1929-1934 гг. Опыт этой страны показывает, что без повышения нормы

производственного накопления, выйти из кризиса невозможно. Структурно-

технологическое обновление производственного потенциала происходит только

на основе роста нормы прибавочного продукта, накопления и инвестиций,

изменения модели воспроизводства производственных фондов.

Нужно иметь в виду: если мы даже остановим спад производства, но не

сделаем решительных шагов в ресурсосбережении, то эволюционные тенденции

почти не повлияют на увеличение национального дохода. При относительно

медленных изменениях в макроструктуре, должны происходить более интенсивные

изменения в микроструктуре, то есть замена одних изделий – на другие – под

рыночный спрос, что, в свою очередь, обратно воздействует и на изменения в

макроструктуре. Увеличение накопления позволит интенсифицировать выпуск

инвестиционных товаров.

Пока не достигнуто наращивание соответствующей массы финансового

капитала для инвестиций, структурная перестройка в экономике возможна за

счет маневра существующими инвестиционными ресурсами и совершенствования

механизма расширенного воспроизводства. Как следует из таблицы 4, в 1993 г.

капитальные вложения в народное хозяйство составили 14134 млн. (в ценах

1991 г.), в том числе 9611 млн. крб. (в ценах 1991 г.) – по объектам

производственного назначения. При этом

1 Дзись Г., Структурная перестройка экономики Украины, - Экономика

Украины, 1994, №6, с.17

Таблица 4.

Капитальные вложения в народнохозяйственный комплекс Украины в

1991 – 1995 гг. *

| |Годы |

|Показатели | |

| |1991 |1992 |1993 |1994 |1995 |

|Млн. крб. | | | | | |

|Капитальные вложения предприятий и | | | | | |

|организаций всех форм собственности|49713|31363|28103|21768|14134|

| | | | | | |

| | | | | | |

|В том числе: | | | | | |

|негосударственных |13562|8685 |9881 |7996 |5435 |

| | | | | | |

|за счет централизованных источников| | | | | |

|финансирования | |8740 |6183 |5007 |3533 |

| |13144| | | | |

|в объекты производственного | |20092|16593|14403|9611 |

|назначения | | | | | |

| |32872| | | | |

* Таблица составлена на основе данных: Статистический ежегодник Украины

за 1995 год.

К. Техника, 1996, с.273-274 (цифры приведены в ценах 1991 года).

финансирование за счет централизованных источников достигло 3533 млн. крб.

(в ценах 1991 г.) 1.

Как видим, преобладающая часть инвестиций формировалась на уровне

хозяйственных структур, тогда как в 1991 г. определяющую роль в

формировании инвестиционных ресурсов играло государство.

Перемещение инвестиционной деятельности из централизованных источников

в децентрализованные привело к некоторой потере управления инвестиционным

процессом, к стихийному формированию единичных и локальных программ

накопления и воспроизводства, к использованию на эти цели довольно

незначительных средств даже по сравнению с теми возможностями, которые есть

в распоряжении предприятий. Значительная часть децентрализованного

накопления не используется вследствие, во первых, опережающего подорожания

машин и оборудования, во-вторых, нехватки материальных ресурсов, в-третьих,

отсутствия надлежащих интересов и мотивации к быстрому технологическому

обновлению, ведь рыночные механизмы еще не действуют в полную силу,

кооперация с поставщиками энергоресурсов, сырья, материалов и комплектующих

изделий нарушена, надежных заказчиков нет. Поэтому значительная часть денег

остается нереализованной, а накопленные финансовые ресурсы в несколько раз

превышают реальный объем инвестиций. При надлежащей рыночной мотивации это

дает надежду на возможность не только поддерживать и развивать жизненно

необходимые инвестиционные структуры, но и активизировать сам

инвестиционный процесс.

Для этого необходимо по-настоящему включить регуляторы усиления

инвестиционной деятельности, стимулировать ее не только снятием налогов на

инвестиции, но и формированием достаточно крупных бюджетных и внебюджетных

инвестиционных и инновационных фондов, межотраслевой и межрегиональной

кооперацией и интеграцией, созданием наиболее благоприятных условий для

иностранных инвесторов. При этом на структурную перестройку в экономике

необходимо направлять не менее 50% долгосрочных кредитов банков.

Если в Украине не произойдет финансовая стабилизация, то мы, в конце

концов, будем обречены на структурную перестройку по схеме, свойственной

странам “третьего мира”, с полным подчинением нашей экономики экономике

развитых стран, со всеми вытекающими из этого последствиями.

1 Статистический ежегодник Украины за 1995 год. К. Техника, 1996, с.273-

274

Глава 2. Особенности формирования инвестиционных ресурсов в рыночной

экономике.

Экономический кризис, который продолжается в Украине с конца 80х гг.,

имеет в своей основе много и долгосрочных и краткосрочных факторов, которые

его обусловили и предопределяют его углубление. Но среди них есть такой,

который периодически присущ экономикам разных стран всех экономических

систем. Он связан с состоянием инвестиционного процесса в экономике страны,

который, в конечном итоге, определяет возможности экономического развития,

а также состояние структуры экономики. Поэтому при обеспечении структурной

трансформации экономики, в особенности глубинной, фундаментальной, всегда

стоит проблема поиска соответствующих механизмов, источников, которые дают

возможность достичь необходимых результатов.

Выход Украины из кризиса требует разработки и реализации эффективной

государственной инвестиционной политики. Ее необходимость обусловлена

прежде всего тем, что инвестиции и связанные с ними структурные сдвиги в

экономике, играют ключевую роль в формировании макроэкономических

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8