Теория реформирования системы налогообложения и практика ее применения в Республике Беларусь

Налог на доходы от денежных капиталов существует в некоторых развитых странах (например, в Австрии, Канаде, Испании, Фран-ции). Им облагаются дивиденды, проценты от акций и облигаций, проценты по вкладам в банки, выигрыши по займам и некоторые дру-гие доходы. Налог удерживается у источника при выплате дохода владельцу денежного капитала. Ставки налога пропорциональные и колеблются в отдельных странах в пределах от 20 до 40%.

Налог на личное состояние -- разновидность налога на собствен-ность; действует в ряде развитых стран: в Австрии, Дании, Ирландии, Испании, Нидерландах, Норвегии, Финляндии, Швейцарии, Шве-ции, а также в Индии. Налог на личное состояние в большей мере от-носится к местным налогам, которым облагается чистый доход.

Налог на прибыль корпораций -- налог на доходы юридических лиц (акционерные общества, страховые компании, банковские моно-полии) . Существует во всех экономически развитых странах и явля-ется одним из основных налогов. Его размеры при общемировой тен-денции к его снижению в разных странах неодинаковы. Несмотря на то, что бухгалтерские положения по определению прибыли, подлежа-щей налогообложению, могут существенно меняться в каждой стра-не, простое сопоставление базовых ставок налога свидетельствует о том, что до формирования единого налогового пространства даже в Европейском сообществе еще очень далеко. До настоящего времени разница налоговых ставок составляет от 10% в некоторых областях Ирландии до 50 % в Германии.

Кроме того, не во всех странах действует единая ставка налога на прибыль. Так, в США и Великобритании она приобретает черты про-грессивного налога. В США первые 25 тыс. долларов прибыли компа-ний облагаются по ставке 15 %, сверх 100 тыс. долларов -- 46 %. Сейчас пересматриваются ставки в сторону снижения, и максималь-ный уровень обложения составляет 33 %. В Великобритании также применяется прогрессивная система налоговых ставок (от 25 до 35 % ) в зависимости от величины прибыли, подлежащей обложению. Во Франции налог на прибыль составляет 42 %, при этом нераспреде-ленная прибыль облагается по ставке 37 %. В Германии наоборот. Ес-ли прибыль не распределяется, то налоговая ставка составляет 50 %, а при ее распределении в виде дивидендов -- 36 %.

Объектом налога на прибыль корпораций служит облагаемая при-быль компаний, равная валовой прибыли за минусом суммы установ-ленных налоговым законодательством вычетов и скидок. К вычетам относятся производственные, коммерческие, транспортные издерж-ки, проценты по задолженности, убытки, расходы на рекламу, науч-но-исследовательские расходы, а также дивиденды.

Законами предоставлены разнообразные налоговые льготы и скид-ки. В развитых странах очень часто предусматривается возврат ранее уплаченных налогов, погашение налоговой задолженности, освобож-дение отдельных групп плательщиков. Большие преимущества при обложении имеют крупные монополии. Общая сумма вычетов и ски-док с прибыли акционерных обществ, страховых компаний, банков-ских монополий достигает 40--60%. Для компаний существует ряд льгот, освобождающих от уплаты налогов на прибыль: образование за счет прибыли разнообразных фондов (резервных, благотворительных, пенсионных и др.), свободных от налога; списание доходов, рассмат-риваемых как деловые издержки; выплата завышенных окладов ме-неджерам; переоценка активов; перевод прибыли в другие страны с льготным налоговым режимом и др.

В результате налоги на прибыль корпораций имеют тенденцию к относительному сокращению. За последние 20 лет удельный вес этого налога в доходах бюджета центрального правительства США снизил-ся с 21,8% до 9,9%, в Великобритании --с 11,9 до 6,2%.

Одним из важнейших моментов выступает налогообложение вы-плат по дивидендам. Обычно уплата этого налога зависит от того, яв-ляется ли акционер юридическим лицом, резидентом (постоянно жи-вущим в стране) или иностранцем. Различия в подходах к налогообложению дивидендов весьма значимы, так как они во многом могут способствовать переливу капитала из страны в страну.

Во многих странах налоги на прибыль дополняются еще и местны-ми прямыми налогами. В Италии, например, это так называемый местный налог, взимаемый по весьма сложной системе ставок (в раз-мере не более 5 % вновь созданной стоимости).

С налогом на прибыль тесно связан подоходный налог с физиче-ских лиц. Традиционно считалось, что подоходный налог оказывает относительно небольшое, по сравнению с налогом на прибыль, влия-ние на размещение производства, выработку тех или иных инвести-ционных стратегий. Однако в настоящее время, когда формируется единый рынок рабочей силы и сняты почти все ограничения на пере-лив капитала, важность различий в системах, а особенно в макси-мальных ставках подоходного налога возрастает. Особенно сущест-венное влияние этот налог может оказывать на размещение штаб-квартир корпораций, а также научно-исследовательских центров, производств, использующих высококвалифицированную и высо-кооплачиваемую рабочую силу. Сравнение ставок подоходного нало-га с физических лиц -- еще более сложная задача, чем анализ налогов на прибыль. Основная проблема состоит в том, что во всех странах Европейского сообщества применяется система прогрессив-ных ставок подоходного налога с совершенно несхожими характери-стиками прогрессии, с различными базовыми и максимальными став-ками налога.

Предполагается, что налог физических лиц -- граждан Европей-ского сообщества должен взиматься в стране их пребывания так же, как и с граждан этих стран. Критерием того, кто может считаться ре-зидентом, а кто нет, служит время пребывания- в стране. Так, во Франции резидентом считается любой человек, проживающий в стране более чем полгода.

Особенным и интересным с позиции единого европейского налого-вого пространства представляется налогообложение дохода, получае-мого за рубежом. Существует два основных принципа налогообложе-ния применительно к доходу, получаемому за рубежом: 1) территориальный принцип (используемый во Франции), когда обло-жение дохода производится по разным ставкам в зависимости от ис-точника дохода (в своем чистом виде этот принцип полагает налого-обложение дохода, получаемого только из источников, находящихся внутри страны, в то время как доходы, полученные за границей, от налога освобождаются; 2) резидентный, при котором ставка налога не зависит от источника получения дохода.

Этот принцип применяется почти всеми странами, и неизбежно возникает ситуация, когда один и тот же доход подвергается обложе-нию вначале в стране происхождения, затем в стране получателя. Для того чтобы избежать двойного налогообложения, в большинстве стран -- членов Европейского сообщества налоги, уплаченные за гра-ницей, засчитываются при расчете внутри страны.

Налог на прирост капитала действует во многих промышленно развитых странах. В большинстве стран он взимается не в момент возникновения такого прироста, а в момент его реализации (напри-мер, после продажи акций). Им облагаются доходы как физических, так и юридических лиц, полученные от различных видов использова-ния имущества: продажи, обмена, дарения и др. В Бельгии и Фран-ции данный налог взимается по ставке, пониженной по сравнению с обычной ставкой налога на прибыль. В Великобритании ставка налога на прирост капитала для физических лиц составляет около 30 %. В Бельгии, Германии, Нидерландах и Италии налог с граждан на при-рост капитала при долгосрочных вложениях вообще не взимается. Правда, в Италии доходы от использования имущества облагаются лишь в том случае, если они возникают в результате спекулятивных или коммерческих операций. Специфической формой прироста капи-тала является получение прибыли при изменении валютного курса. Обычно такие доходы подвергаются налогообложению по ставке на-лога на прибыль, но в некоторых странах такой налог не использует-ся. Так, в Великобритании в целом ряде случаев изменение дохода в результате изменения валютного курса не считается каким-то видом финансовых результатов.

Налог на прибыль -- в развитых странах мира налог на часть при-были юридических (корпораций) и физических лиц, превышающей средний размер за определенный предшествующий период. Применя-ется, как правило, в качестве чрезвычайной меры при острых финан-совых затруднениях государства и одновременном огромном росте прибыли монополий, главным образом в периоды войн или острого кризисного состояния. Впервые введен в Великобритании (1915 г.) и царской России (1916 г.). Использовался рядом государств (Велико-британия, США, Германия, Япония) в годы второй мировой войны, США в период корейской войны, Великобританией для финансирова-ния долгосрочной финансовой программы. Исчисляется двумя мето-дами: процентным и нормативным. При первом ставка налога устанавливается в определенном проценте к капиталу. Так, в Вели-кобритании в годы второй мировой войны она составляла 6 % на за-емный капитал и в 1951--1954 гг.--10 % на акционерный капитал. При нормативном методе ставка устанавливалась в процентах к части прибыли, превышающей среднюю (нормальную) прибыль за ряд предшествовавших лет (как правило 3--4 года). Во всех государ-ствах применялись высокие ставки налога: в США в 1943--1945 гг. они достигали 80 % сверхприбыли, в Великобритании в 1939-- 1945 гг.--100%.

Налог на ценные бумаги применяется как: 1) налог на эмиссию акций, облигаций и других ценных бумаг, взимаемый с акционерных компаний. Ставки устанавливаются, как правило, в зависимости от вида ценных бумаг; 2) налог на биржевые сделки. Взимается при пе-реходе права собственности на ценные бумаги. Так, в ФРГ существу-ет налог с оборота по биржевым сделкам, взимаемый при приобрете-нии ценных бумаг по ставкам, установленным в процентах к рыночной цене на день заключения сделки либо к номинальной цене. От обложения освобождаются облигации государственных и местных займов.

Налог с наследств и дарений -- налог с движимого и недвижимого имущества физического или юридического лица, переходящего от од-ного к другому по праву наследования, либо передаваемого в виде да-ра.

В некоторых странах (США, Великобритания) действует два на-лога -- налог с наследства и налог с дарений, в других (ФРГ) -- еди-ный налог с наследств и дарений. Налогом облагается либо стоимость всего наследства и дарения (США, Великобритания), либо доля каж-дого получателя имущества (ФРГ, Франция). Ставки налога прогрессивные, их размер зависит от рыночной стоимости имущества, а иногда и степени родства наследователя и наследника. В Великобри-тании ставки налога с дарений колеблются от 5 % до 30%, ставки на-лога с наследства --от 30 % до 60% .В ФРГ ставки налога с наслед-ства и дарений устанавливаются с учетом степени родства (четыре налоговых класса) и величины имущества и составляют: для 1-го класса -- 3--35 %; 2-го класса -- 6--50 %; 3-го класса -- II--65 %; 4-го класса -- 20--70 %. Несмотря на относительно высокие ставки налога, поступления от него невелики (например, в США и Велико-британии они составляют 2--3% доходов Госбюджета).

Налог с оборота -- один из основных видов косвенных налогов; универсальный акциз, взимаемый с оборота товаров, произведенных внутри страны (в некоторых государствах -- с товаров иностранного производства), а также с различных услуг. В отличие от индивиду-ального акциза, который устанавливается на отдельные товары и ус-луги, налог с оборота взимается со стоимости валового оборота предприятия. Налогом с оборота облагаются преимущественно товары массового потребления и услуги предприятий сферы обслуживания.

Налог с оборота возник в период первой мировой войны в Герма-нии и Франции и позднее получил некоторое распространение в дру-гих государствах. Введение налога с оборота преследовало фискаль-ные цели: удовлетворить потребности в дополнительных средствах, покрыть острый дефицит бюджета. Рост поступлений этого налога обеспечивается автоматически: за счет повышающихся в условиях инфляции цен, а также в результате расширения объектов обложе-ния. Первоначально налогом облагались стоимость валового оборота товара предприятия многоступенчатым (каскадным), или так назы-ваемым кумулятивным методом, при котором налог взимался на каж-дой стадии производства или обращения товара (исключая обороты внутри компании). Такая система действовала в ФРГ, Бельгии, Авст-рии и других государствах до конца 60-х годов. Многократность обло-жения затрудняла организацию платежа, так как требовала исполь-зования большого количества документов. Более простой способ обложения, к которому перешло большинство развитых стран -- взи-мание налога с оборота один раз -- на стадии производства, оптовой или розничной торговли, но по более выгодной ставке.

Разновидностью налога с оборота является налог на покупки в оп-товом звене. Объектом обложения выступают обороты в процессе производства товара и реализации его оптовыми фирмами. Если про-мышленные компании, минуя опт, непосредственно продают товары в розничную сеть, то их обороты также подлежат обложению налогом на покупки. Эта форма обложения применяется в Великобритании с 1940 г., Швейцарии --с 1941 г., Португалии -- с 1966 г.

Ряд государств (Норвегия с 1940 г., Швеция с 1960 г., некоторые штаты США, провинции Канады) широко используют налог на про-дажи в розничной торговле. Объект обложения -- оборот по реализа-ции товаров конечному потребителю. Применение этой формы ос-ложняется наличием многочисленных мелких торговых предприятий. В 60-х годах получил распространение налог на добавленную сто-имость -- разновидность налога с оборота.

Широкое использование налога с оборота в развитых странах мира объясняется не только его большим фискальным значением в услови-ях инфляции, но и возможностью использовать для воздействия на процесс производства. Освобождая фирмы-экспортеры от обложения налогом с оборота, правительство стимулирует вывоз товаров за гра-ницу. Разрешение на покупку этого налога в сущности представляет собой государственное субсидирование экспорта, позволяющее моно-полиям осуществлять демпинг товаров и услуг. Поступления налога с оборота в бюджет развитых стран мира быстро увеличиваются. Так, во Франции только за последние 10 лет они утроились и обеспечили половину всех доходов бюджета. Это увеличение обусловлено значи-тельным ростом ставок налога. В ФРГ ставка налога с оборота возрос-ла с 12 до 14%, в Великобритании --с 8 до 15 %* Кроме того, налог распространяется на все большее количество товаров и услуг. Прак-тически все потребительские товары подлежали обложению налогом с оборота. Сущность налога с оборота едина: как любой косвенный налог, он включается в цену товара и услуг, уплачивается потребите-лем и носит регрессивный характер. Универсальный акциз особенно тяжел для малообеспеченных слоев населения. Обложение налогом с оборота всех потребительских товаров предопределяет всеобщий рост цен и вызывает резкое ухудшение жизни народа.

Акцизы -- вид косвенных налогов на товары преимущественно массового потребления и услуги частных предприятий, включаемые в цену или тариф. Плательщиками акцизов являются потребители при оплате товаров или услуг. Акцизы вызывают сокращение реальных доходов покупателей и акцизное обложение носит регрессивный ха-рактер.

Акцизы на соль и некоторые другие предметы массового потребле-ния существовали еще в Древнем Риме. С развитием товарно-денеж-ных отношений акцизная форма обложения становится преобладаю-щей. Применялись различные способы обложения: с площади земли, на которой произрастало сырье для подакцизных товаров, позже с сырья, затем с полуфабрикатов и, наконец, с готовых изделий, став-ших главным объектом обложения.

В развитых странах мира акцизы остаются важным доходом госу-дарства, обеспечивая, например, во Франции и ФРГ около 50 %, Ве-ликобритании -- 38, Японии -- 16 % всех доходов бюджета. В целях увеличения доходной базы бюджета и регулирования процесса вос-производства расширяются объекты обложения и повышаются ставки акцизов. К обложению акцизами привлекаются различные комму-нальные, транспортные, культурные и другие услуги, имеющие ши-рокое распространение. В ряде стран, кроме товаров внутреннего про-изводства, акцизами облагаются импортные товары сверх таможенных пошлин, если аналогичные товары в стране подвергают-ся подакцизному обложению. Устанавливаются следующие ставки акцизов: единые -- для товаров, сорта которых мало отличаются друг от друга по качеству и ценам (соль, спички, сахар); дифференциро-ванные -- для товаров, классифицируемых по различным признакам: качеству, крепости (вина, масла, ткани); средние -- для однородных товаров, сорта которых имеют разный уровень цен (табачные изде-лия).

По способу взимания акцизы подразделяются на индивидуальные и универсальные. Например, в ФРГ насчитывается около 20 индиви-дуальных акцизов, в Японии -- более чем 600. В последние годы наи-большее распространение приобретают универсальные акцизы, взи-маемые с валового оборота предприятий (налог с оборота).

Кроме налогов, перечисленных выше, в странах -- членах ЕЭС существует множество других налогов. Как правило, эти налоги до-статочно трудно классифицируются в рамках единой системы. Они формировались обособленно и несут отпечатки длительного истори-ческого развития государств. Так, в ФРГ это налоги на оборотный ка-питал (1 % уставного капитала при создании фирмы и 2,5 % при приобретении доли участия в капитале), промысловый налог (5 % до-хода и 0,2 стоимости производственных фондов), поимущественный налог (0,5--0,6%), поземельный налог, налог на транспортные сред-ства. Во Франции это налоги на увеличение капитала (или регистрационный сбор --1%), профессиональный предпринимательский на-лог и др.

Налоговые системы стран -- членов ЕЭС еще более усложняются наличием значительного количества разнообразных льгот. Во многих странах (особенно в Ирландии, Италии, Франции, а также Велико-британии) в некоторых районах налоги взимаются по пониженной ставке, или же компании вовсе освобождаются (на определенный срок) от уплаты налога. Из-под налогообложения также выводится прибыль, направляемая на реинвестирование. Практически во всех странах -- членах ЕЭС действуют льготы, согласно которым от нало-гов может быть освобождена определенная часть расходов, направ-ленных на образование и подготовку кадров.

Местные налоги в экономике развитых стран мира играют важную роль в социально-экономическом развитии соответствующих терри-ториальных единиц (города, района, графства, штата, земли и т. д.). Из местных бюджетов финансируются затраты на развитие транспор-та, водо- и газоснабжения, на строительство школ, больниц и других объектов социальной инфраструктуры. Покрываются расходы на ре-конструкцию городов, благоустройство дорог и парков, коммунальное и текущее строительство. Кроме того, за счет местных бюджетов со-держатся местные административные органы, полиция и суд.

Доходная часть бюджетов местных органов власти складывается главным образом из налоговых поступлений (30 % в Японии, 54 % во Франции, 65 % в США), а также субсидий и дотаций из центральных бюджетов. Так, в США субсидии местным органам власти, поступаю-щие из бюджетов штата, составляют 33 % их доходов, а дотации из федерального бюджета -- 7 %. Государственные субсидии в общей сумме доходов общин ФРГ составляют 26 %. Во Франции поступле-ния из центрального бюджета обеспечивают примерно 30 % доходов местных органов власти.

Для большинства зарубежных государств характерна множествен-ность местных налогов, прямых и косвенных (до 100 разновидностей в целом по странам). Только в Великобритании источником налого-вых поступлений в доходы местных бюджетов служит единственный налог -- подушный. Подушный налог представляет собой единый универсальный налог, который выплачивает все население, достиг-шее 18 лет. Фактически это подоходный налог на уровне муниципа-литетов. Он дает треть поступлений в казну.

При всем разнообразии систем местного налогообложения сущест-вует ряд налогов, представляющих значительный интерес для прове-дения обоснованной налоговой политики нашего государства. К ним относятся налоги на доходы (подоходный налог с физических лиц и корпораций в США, ФРГ и Франции, подушный налог в Великобри-тании, налог с наследства), налоги на недвижимость (поимуществен-ный налог в США, поземельный налог в ФРГ, Франции; земельный налог со строений и налог' на жилище во Франции), налоги на деятельность (налог на профессию во Франции, промысловый налог в ФРГ), налог с товарооборота (налог с продаж в США; налог на добав-ленную стоимость в ФРГ и Франции; акцизы на бензин, табак, спир-тные напитки), различного рода сборы и платежи (за автомобиль, парковку, открытие ресторанов, увеселительные зрелища, на охоту, защиту окружающей среды, собак, выдачу различного рода лицензий и документов).

Финансовую основу автономии местных органов составляет пои-мущественный налог, сбор которого и распоряжение полученными средствами происходят исключительно на местном уровне. Объектом обложения этим налогом служат: земля, строения (промышленные и жилищные) и другие виды недвижимости. Базой обложения почти во всех странах является оценочная стоимость имущества. Поскольку обложение и изъятие поимущественного налога происходят согласно законодательству местных органов самоуправления, то ставки налога различны и устанавливаются как в процентном отношении от сто-имости имущества, так и в виде твердой суммы с единицы стоимости имущества. В связи с редкой переоценкой имущества (в среднем раз в 10 лет) поимущественный налог не является гибким инструментом финансовой политики.

Наиболее фискальное значение на уровне местных органов власти имеет налог с продаж. Так, в США на этот вид налогообложения при-ходится примерно 32 % всех налоговых поступлений местных вла-стей. Сбор налога производится на уровне штатов по ставке от 3 до 7 %. По законодательству США объектом обложения общим нало-гом с продаж является не только валовая выручка от реализации на каждой стадии обращения товара, но и оборот по оказанию услуг на-селению, что значительно расширяет налоговую базу штатов и муниципалитетов в условиях роста сферы услуг.

Муниципалитеты США могут вводить собственные налоги с роз-ничных продаж только в том случае, если это допускается законода-тельством того штата, где он расположен. По мнению западных спе-циалистов, формирование налоговых систем каждого уровня может осуществляться как путем введения собственных налогов, так и по-средством разделения совместных налогов. Например, в ФРГ, соглас-но законодательству, не допускается параллельное взимание одина-ковых налогов на уровне федерации и общин, т. е. на местах могут взиматься только те налоги, которые не имеют аналогов в федераль-ном бюджете.

В ряде стран местные налоги начисляются как надбавка к налогам центрального правительства. Они устанавливаются в определенном проценте к государственным налогам, собираемым на территории ме-стных органов власти. Так, в Италии в местные бюджеты попадает часть сборов по поземельному и сельскохозяйственному налогам. В США, ФРГ и Франции на местные органы власти возложен сбор по-доходного налога (с физических лиц и компаний) и налога на добав-ленную стоимость (в ФРГ и Франции), при этом при передаче собранной суммы в госбюджет определенный процент финансовых средств оседает на местах и используется для решения местных про-блем.

В последние годы роль местных органов в функционировании вла-сти в развитых странах мира значительно возросла, и это нашло отра-жение в законодательстве.

Американская федерация, например, основывается на принципе жесткого разграничения сфер деятельности федеральных властей штатов и местных органов власти. Местные органы власти в США ав-тономны в проведении налогово-бюджетной политики и обладают широкими правами по введению налогов и сборов. Местные бюджеты не учитываются в составе федерального бюджета и единого общегосу-дарственного бюджета в стране нет.

Автономная налоговая политика местных властей в странах Запа-да не идет вразрез с финансовой политикой государства в целом. На-против, расширение самостоятельности органов местного управления придает большую маневренность финансовой системе страны, позво-ляет решать экономические проблемы регионального и местного уровня, не отвлекая средств из центрального бюджета.

Официальная политика ЕЭС в сфере налогообложения, еще начи-ная с Римского договора, заключается в том, чтобы сблизить, в опре-деленной степени унифицировать налоговые системы стран -- членов Сообщества как с точки зрения методики и механизма взимания на-логов, так и с точки зрения размера ставок налогообложения. Намно-го хуже дела обстоят в области косвенного налогообложения, налогов на личные доходы граждан и местных налогов.

Еще в 1975 г. государства ЕЭС договорились о переходе к сис-теме налогообложения прибыли корпораций со ставками в пределах от 45 % до 55%. В настоящее время рекомендуемый уровень налого-вых ставок составляет от 30 до 40 %. Это означает, что целому ряду стран (Германии, Франции и Греции) придется уменьшить размер налогообложения прибыли корпораций. С другой стороны, страны, уже находящиеся в нижнем интервале (Великобритания, Люксем-бург, Испания и Нидерланды), не смогут далее снижать корпорационный налог.

В настоящее время активно обсуждается проблема участия госу-дарства в системе налогообложения. Такой подход является весьма актуальным, так как в условиях почти полностью свободного движе-ния капитала в ЕЭС, начиная с 1992 г., возможен перелив капитала в страны с относительно льготным обложением прибыли. Сторонники невмешательства государства в экономику при этом утверждают, что создание свободного рынка не только не требует установления пре-делов налоговых ставок, но и делает такие пределы излишними, так как межгосударственная конкуренция сделает ненужной фиксацию верхнего уровня налога. Нижний уровень также станет ненужным, так как чрезмерное снижение налогов приведет к значительному увеличению бюджетного дефицита со всеми вытекающими отсюда по-следствиями.

Одновременно лишь незначительная часть деловых кругов счита-ет, что свободный рынок сам по себе способен решить проблему нало-гообложения прибыли и перелива капитала. Особенность в том, что национальные системы налогообложения прибыли отличаются друг от друга не только размером ставок, но и системами бухгалтерского учета, определением размера прибыли, подлежащей налогообложе-нию и, наконец, эффективностью применения соответствующих за-конов, а также строгостью санкций за уклонение от уплаты налогов. Так, в Германии ставка корпоративного налога самая высокая в ЕЭС. Однако немецкие компании имеют право списать на себестоимость значительно большие амортизационные отчисления, чем компании других стран. Это и возможность получения инвестиционного налого-вого кредита привели к тому, что немецкие корпорации предпочита-ют, как правило, вкладывать деньги в обновление основного капита-ла, увеличивая рыночную стоимость акций, а не выплачивать высокие дивиденды.

Таким образом, законодательные различия, с одной стороны, от-носительно независимы от межгосударственной конкуренции и за-трудняют свободное действие рыночного механизма. С другой сторо-ны, они весьма существенно влияют на направление перелива капитала внутри ЕЭС. Страны, привлекательные с точки зрения низ-ких ставок налога на прибыль, могут быть непривлекательными с точки зрения каких-то законодательных ограничений (например, оп-ределения прибыли для целей налогообложения и т.п.) и наоборот.

Попытки сближения ставок налога на прибыль, таким образом, имеют очень мало смысла до тех пор, пока отсутствует единое опре-деление для объекта налогообложения. Для решения этой проблемы предлагается введение унифицированного стандарта минимально возможного состава налогооблагаемой прибыли.

Требует гармонизации также амортизационная политика отдель-ных государств. Предполагается, что расчет амортизационных отчис-лений будет производиться исходя из первоначальной стоимости фон-дов. Однако прирост капитала, вызванный инфляцией, будет выведен из-под налогообложения.

В процессе совершенствования системы налогообложения налоги в странах ЕЭС были значительно снижены. В настоящее время во мно-гих из этих стран налоги на прибыль корпораций ниже, чем в США. В то же время проводить сравнения только на основании средних или базовых ставок налога может быть не совсем правильным из-за раз-личного подхода разных стран к определению налога. С одной сторо-ны, целый ряд европейских стран значительно снижает налоги для небольших фирм и при инвестировании в некоторых корпорациях. С другой стороны, некоторые государства устанавливают дополнительные налоги. Так, налог на прибыль в налоговых гаванях и свободных зонах Великобритании взимается по ставке 20 %; налог на прибыль промышленных компаний, расположенных в зоне Дублина в Ирлан-дии, составляет всего 10 %, в то время как мактные власти в Италии увеличивают налог с прибыли корпораций с 36 до 46 %. Все это тре-бует изменения рекомендаций сообщества, согласно которым в рам-ках разрешенного налогового интервала (30--40 %) должны быть учтены также и местные налоги.

В настоящее время Сообщество предпринимает весьма решитель-ные шаги по гармонизации налоговых систем в странах -- членах ЕЭС. Однако при всей очевидности основных направлений этой по-литики определить, даже приблизительно, время заключения соот-ветствующих договоренностей и тем более их выполнения представ-ляется невозможным. В ЕЭС любые решения по вопросам налогообложения требуют единогласного утверждения всеми страна-ми -- членами ЕЭС.

Из отмеченного можно сделать вывод о том, что уже сегодня на уровне государств СНГ необходимо ставить и решать проблему гар-монизации и унификации налоговых систем, бюджетного процесса, государственных расходов, системы контроля с целью координации внутренней и внешней политики государств, входящих в состав СНГ. Такое согласование необходимо особенно в области налогов. Этот путь проходят страны ЕЭС.

Следует отметить тот негативный факт, что идет обособленное на-логовое законодательство в каждом из государств СНГ без согласова-ния друг с другом. Несогласованная финансовая политика уже сказы-вается при взаимных расчетах, когда на одну и ту же продукцию существуют различные цены, а в них заложены различные ставки и размеры налогов. Эти различия приведут к тому, что одни государст-ва будут переплачивать, другие недоплачивать за одну и ту же про-дукцию в сравнении с другими, т. е. нарушается паритет цен во взаи-моотношениях между государствами СНГ.

Опыт налоговых реформ в развитых странах мира свидетельству-ет, что наибольший эффект достигается при ориентации принимае-мых решений по введению новых налогов на общенациональное зако-нодательство, а не по решению местных органов власти, что является характерным в последнее время для республики. С другой стороны, значительный интерес и практическую ценность представляет поли-тика разграничения сфер деятельности федеральных властей и местных органов власти, их автономного финансового обеспечения, когда местные бюджеты не учитываются в составе федеральных, что, на наш взгляд, могло бы найти отражение и в законодательстве Респуб-лики Беларусь.

В нашей республике, как и в западных странах, одним из основ-ных видов налогов является НДС. Но у нас он взимается не в одном звене на пути движения продукта к потребителю, а практически (кроме сельского хозяйства) во всех.

Действовавший ранее налог с оборота, несмотря на другие очевидные недостатки, в этом смысле был все же удобнее и продуктивнее, ибо взимался в основном на конечной стадии производства продукции или ее реализации.

Не оправдывает себя расширение перечня облагаемых акцизами товаров, направляемых в сельское хозяйство (тракторы, удобрения и др.), что приводит к резкому удорожанию цен на продовольствие и к еще большему ухудшению финансового положения сельскохозяйст-венных предприятий.

В развитых странах мира предельный консолидированный уровень изъятия всех налогов из прибыли составляет 35--40 %, в Республике Беларусь он по ряду предприятий в полтора-два раза выше, что гасит всякую инициативу и не способствует развитию производства и пред-принимательства.

3.2. Совершенствование системы налогообложения в Республике Беларусь

Перед Республикой Беларусь стоит задача разработки эф-фективной налоговой политики и построения налоговой систе-мы, обеспечивающей экономический прогресс. Мировой опыт показывает, что эта задача относится к разряду наиболее слож-ных, поскольку требует учета и оптимального сочетания двух противоречивых тенденций; во-первых, поиска путей увеличе-ния поступлений средств в бюджет государства и, во-вторых, снижения налогового давления на товаропроизводителя для уве-личения возможностей инвестирования. В ее решении большую роль должна сыграть оценка действенности отечественных на-логов и их соответствия международным стандартам.

Современные налоговые системы капиталистических стран являются продуктом длительного процесса совершенствования, но продолжают развиваться и улучшаться в направлении соот-ветствия общим принципам налогообложения, выработанным мировым сообществом. Эти принципы должны стать основопо-лагающими при формировании Налогового кодекса Республики Беларусь как непременное условие ее вхождения в ЕЭС.

Главными критериями оценки цивилизованности и эффек-тивности налоговой системы признаны:

1. Равенство и справедливость налогов по отношению ко всем налогоплательщикам.

2. Определенность и однозначность налогового законодательства, позволяющие одинаково его понимать и толковать и налогоплатель-щику и налоговому инспектору. Нарушение этого принципа приводит к тому, что налогоплательщик отдается во власть сборщика налогов.

3. Удобство для налогоплательщиков, означающее прибли-жение сроков уплаты налогов к моменту получения доходов, минимум бюрократических процедур, простоту исчисления.

4. Стабильность, позволяющая прогнозировать финансовые результаты, в сочетании с гибкостью реакции на изменение эко-номической ситуации.

5. Эффективность, предполагающая не только обеспече-ние государственного бюджета стабильными и равномерными поступлениями доходов, но и стимулирование налогоплательщи-ков к развитию бизнеса, совершенствованию техники и техноло-гии производства.

Первый принцип - принцип равенства и справедливости по отноше-нию к налогоплательщикам - декларируется в Законе Респуб-лики Беларусь "О налогах и сборах, взимаемых в бюджет Респуб-лики Беларусь". Однако его нарушения очевидны и обусловле-ны фискальными мотивами. В целях обеспечения наибольших сборов налогов белорусские законодатели выбрали в качестве главных объектов налогообложения выручку от реализации про-дукции, работ и услуг, и заработную плату.

Выручка от реализации в 1999 г. облагалась одновременно шестью видами платежей: отчислениями в республиканский бюд-жетный фонд поддержки производителей сельхозпродукции и продовольствия (1%), отчислениями в местный бюджетный целе-вой фонд стабилизации экономики производителей сельскохозяй-ственной продукции и продовольствия (1%), отчислениями в мес-тный бюджетный фонд содержания и ремонта жилищного фон-да (0,5-1%), отчислениями в дорожный фонд пользователями до-рог (1%), акцизами и НДС.

Чрезмерное налогообложение выручки от реализации про-дукции, работ и услуг означает перенесение большей части пла-тежей на их потребителя путем включения налогов в цену това-ров и услуг, приводит к завышению этой цены, ставит отече-ственные товары и услуги в разряд неконкурентоспособных на мировом рынке.

Заработная плата на предприятиях облагается пятью ви-дами платежей: чрезвычайным чернобыльским налогом (4%), от-числениями в фонд социальной защиты населения (35%), отчисле-ниями в фонд содействия занятости (1%), отчислениями во внебюд-жетный местный фонд содержания детских дошкольных учреж-дений (в г. Минске - 5%), подоходным налогом с граждан. В об-щей сложности предприятия включают в себестоимость продукции, работ, услуг на каждые 100 рублей начисленной зара-ботной платы еще 45 рублей налогов и отчислений. Поскольку в мировой практике издержки производства не связывают с нало-говыми платежами, себестоимость белорусских товаров и ус-луг также становится неконкурентоспособной.

Материалоемкие и энергоемкие производства имеют воз-можность переложить на государственный бюджет часть своих финансовых потерь от роста цен на ресурсы, от нерационально-го их использования, так как указанные потери компенсируются им на 20% за счет уменьшения платежей НДС и на 25 % за счет уменьшения налога на прибыль./28, с. 303/

В трудоемких отраслях, наоборот, постоянный инфляцион-ный рост заработной платы сопровождается увеличением нало-говой нагрузки и снижением прибыли.

Дискриминационность налоговой политики в отношении к трудоемким отраслям национальной экономики выражается так-же в том, что при выборе в качестве объекта налогообложения фонда заработной платы происходит отрыв этою объекта от источника уплаты налогов, что при отсутствии или недостаточ-ности последнего (выручки от реализации) приводит к вторже-нию налоговых изъятий в воспроизводственные ресурсы пред-приятий. Речь идет о том, что в бюджет и во внебюджетные фонды вносятся начисленные и включенные в себестоимость продукции суммы безотносительно к наличию реальных источ-ников их уплаты. Практически при задержках оплаты

продукции предприятия вынуждены перечислять чрезвычайный чернобыль-ский налог и отчисления на содержание детских дошкольных учреждений за счет собственных оборотных средств. Выплата заработной платы может задерживаться месяцами, а начисле-ния на нее регулярно взыскиваются если не в добровольном, то в принудительном и первоочередном порядке.

Недостаток собственных оборотных средств, обусловлен-ный их отвлечением на платежи в бюджет и во внебюджетные фонды, предприятия вынуждены восполнять за счет кредитов банка, в результате чего себестоимость продукции увеличива-ется еще и за счет банковских процентов. Таким образом, дей-ствующая налоговая система усугубляет финансовую напряжен-ность хозяйств, а следовательно, и возможность в дальнейшем своевременных расчетов с бюджетом, что, безусловно, отражается на оперативности пополнения государственной казны.

Принцип равенства и справедливости в налоговой системе Республики Беларусь нарушается также при формировании це-левых бюджетных или внебюджетных фондов для поддержки отдельных отраслей экономики. При этом происходит перело-жение затрат одних предприятий на другие, многие из которых сами нуждаются в финансовой помощи.

Целевое финансирование сельского, жилищного, дорожно-го хозяйств за счет средств других отраслей порождает ижди-венческие настроения, противоречит всем принципам рыночной экономики. Проблемы финансовой поддержки следует решать в пределах бюджетных средств, не обременяя дополнительными сборами всех налогоплательщиков.

Принцип равенства и справедливости налогов тесно связан с принципами их определенности, однозначности и удобства уп-латы. Налоговая система должна быть построена так, чтобы добросовестный налогоплательщик в ней свободно ориентиро-вался и был полностью уверен в правильности своих действий. Такая уверенность дает экономическую свободу и реальные перспективы для развития.

Налоговое законодательство Республики Беларусь не соответ-ствует этим принципам, так как чрезвычайно усложнено и перегру-жено мелкими деталями, не оправдывающими получаемый эффект.

Унификация указанных объектов освободила бы налогопла-тельщиков от непреднамеренных ошибок в начислении платежей, а работников налоговых органов от неоправданно больших затрат по их исправлению. Кроме того, все множество платежей, уплачиваемых от одного и того же объекта исчисления, можно было бы, для удобства налогоплательщиков, свести в один платеж с совокупной ставкой, перечисляемые средства аккумулировать на едином корреспондентском счете в казначействе и с него рас-пределять по соответствующим направлениям. Для государства такая задача не должна составлять никакой сложности.

Большой недостаток белорусской налоговой системы ви-дится в зависимости величин платежей друг от друга. Ошибка в ис-числении одного из них приводит к цепи налоговых нарушении по другим платежам и к соответствующим финансовым санкциям, ко-торые могут превышать недоплаченную сумму в 5-6 и более раз.

Например, если налогоплательщик в начале налоговой це-почки ошибочно излишне начислил отчисления в республиканский фонд поддерж-ки производителей сельскохозяйственной продукции и про-довольствия, то при этом, как следствие, он занизил сумму от-числений в местные целевые бюджетные фонды стабилизации экономики производителей с/х продукции и продовольствия, местные бюджетные целевые жилищно-инвестиционные фонды и целевой сбор на финансирование расходов, связанных с содержанием и ремонтом жилищного фонда, акцизов, НДС и "сокрыл" прибыль, которая будет изъята полностью в бюджет, плюс финансовые санкции за недоначисление каждого из перечисленных платежей. То же касается и ошибок в пользу бюджета, допущенных при исчислении налогов и отчислений, относимых на себестоимость продукции, работ и услуг.

Подобный механизм построения налоговой системы не применяется в экономически развитых странах. Каждый налог должен иметь свой четко установленный объект обложения и только за его сокрытие налогоплательщики должны нести фи-нансовую ответственность.

Налоговые законы должны быть законами прямого действия, тогда они будут одинаково трактоваться налогоплательщиками и налоговыми органами. Многочисленные методические указания, письма, разъяснения перегружены ненужными деталями, запуты-вающими методику, написаны тяжелым для понимания языком, не обработаны редакционно. Они идут нескончаемым потоком через печать и не всегда вовремя доходят до своего адресата.

Сложность налоговых инструкций и их множество привело к тому, что для правильного начисления платежей требуется высочайшая квалификация, которую имеют лишь некоторые опытные аудиторы. Рядовые бухгалтеры не в состоянии овла-деть всем объемом налоговой информации, уследить за ее из-менениями и потому допускают ошибки, чреватые немалыми финансовыми потерями для предприятий.

Налоговая система не может быть абсолютно простой, сведенной до двух-трех налогов. Подобные проекты разраба-тывались учеными разных стран и не имели успеха. Вместе с тем, усложнения должны быть оправданы реальной необходи-мостью и приносить бюджету ощутимый эффект. В противном случае от них нужно отказаться, соизмерив результативность с затратами труда на осуществление тех или иных требовании.

В настоящее время налогоплательщики обязаны представ-лять в налоговую инспекцию ежемесячно минимум 13 форм на-логовых расчетов при отсутствии облагаемых оборотов, а также перечислять в бюджет платежи, начиная с одной тысячи рублей (один деноминированный рубль). Стоимость бумаги и затрат труда бухгалтеров, банковских и на-логовых работников значительно превышает бюджетный эффект.

Установленные формы налоговых отчетов также не совер-шенны. Они сверх меры перегружены информацией. Например, при наличии полного объема компьютерных данных о налогоплатель-щике, каждый расчет должен сопровождаться обязательными рек-визитами, включающими номера кодов налоговой инспекции и на-логоплательщика, его полное наименование, адрес, номер телефо-на, фамилию ответственного лица, в то время как достаточно было бы указать лишь учетный номер и наименование предприятия.

Принцип удобства налогов предполагает также максималь-но возможное приближение сроков их уплаты к моменту полу-чения доходов. В этом отношении срок перечисления большин-ства платежей в бюджет - 22 числа каждого месяца не вполне рационален, так как именно в этот период происходит также выплата заработной платы трудовым коллективам. Передвиже-ние сроков уплаты на конец месяца, например, на 25 число, как это практиковалось до 1995 года, облегчило бы налогоплатель-щикам проблему мобилизации денежных средств для своевре-менных расчетов и с работниками, и с государством.

В спектре повышенных интересов налогоплательщиков находится принцип стабильности налогов. Многочисленные изме-нения правил уплаты, тем более вводимые задним числом практикующиеся в Республике Беларусь, вызывают негативную реакцию, уменьшают доверие к государству, не спо-собствуют росту инвестиций в национальную экономику. Поэтому гибкость налоговой системы, адекватно отвечающей на изменения эко-номической си-туации, должна сочетаться с гарантиями стабиль-ности общей налоговой на-грузки в течение не менее пяти лет. Ежегодные поправки в законы о налого-обложении, принимаемые при утверждении государственного бюджета, не должны нано-сить ущерб налогоплательщикам в рамках указанного срока.

Большое значение в стимулировании предпринимательских инициатив в нужном для национальной экономики направлении имеет правильный выбор инструментов налогового регулирования. Государство может воздействовать на материальные интересы налогоплательщиков различными методами: из-менением субъек-тов и объектов налогообложения, влияющими на стоимост-ную структуру налоговых изъятий; дифференциацией ставок налогов по ка-тегориям плательщиков; налоговыми льготами, включая пол-ное освобожде-ние от уплаты налога; отсрочкой платежей (нало-говый кредит); аннулирова-нием налоговой задолженности и даже возвратом уплаченных сумм; измене-нием базы налогообложе-ния; предоставлением налоговой амнистии и дру-гими.

Нельзя не упомянуть в работе о новом порядке исчисления налога на добавленную стоимость. Так, закон Республики Беларусь "О налоге на добавленную стоимость", ко-торый вступил в силу с 1 января 2000 года содержит ряд нововве-дений в исчислении НДС, которые по сути являются "революцией" в отечественном налогообложении. С этим трудно не согласиться, так как изменения, касающиеся налога, за счет которого фор-мируется около 30% доход-ной части бюджета РБ, значи-тельны и затрагивают практи-чески все основные парамет-ры НДС. При этом закон мак-симально приближен к свое-му российскому аналогу./5/

Прежде всего расширен круг плательщиков. В соот-ветствии с законом, платель-щиками НДС теперь призна-ются, как и в России, индиви-дуальные предприниматели вне зависимости от проводи-мых ими операций. Ранее у индивидуальных предприни-мателей облагались только оборот по оказанию финансо-вых услуг, операции с ценны-ми бумагами и недвижи-мостью.

Однако основное ново-введение в данном законе заключается в переходе РБ на новую форму расчета НДС - инвойсную, которая применя-ется во всем мире. Данная система упрощает расчет НДС, так как отпадает необ-ходимость в сложных расче-тах материальных затрат.

Суть данного метода в том, что сумма НДС рассчи-тывается от всей стоимости реализуемого товара (работ, услуг). Таким образом меня-ется объект обложения. Если ранее это была добавленная стоимость, то теперь это обо-роты по реализации товаров (работ, услуг) как на террито-рии РБ, так и товаров, реали-зуемых за пределы РБ. При этом облагаются обороты по реализации товаров (работ, услуг) внутри предприятий для собственного потребле-ния; обороты по бартерным операциям; безвозмездная передача товара; передача объекта лизинга, аренды, за-лога.

В то же время в законе выделяются обороты, не об-лагаемые НДС. Это обороты по реализации на территории РБ товаров (работ, услуг) для официального пользования зарубежными дипломатичес-кими представительствами; суммы, получаемые органами власти от различного рода го-сударственных пошлин и сбо-ров (лицензионных, патен-тных и т. д.); взносы в устав-ные фонды предприятий; обороты от первоочередного размещения ценных бумаг. Последние две льготы направлены на стимулирование создания новых предприятий и на разви-тие рынка ценных бумаг в Республике Беларусь.

Рассчитанная сумма НДС от оборота по реализации то-варов (работ, услуг) не пол-ностью зачисляется в бюд-жет, а уменьшается на сумму НДС, уплаченную поставщи-кам сырья и материалов. Если сумма вычетов превы-шает сумму НДС, подлежа-щую уплате в бюджет, то сум-ма превышения учитывается в следующем налоговом пе-риоде (месяце) или возвра-щается налогоплательщику.

Сумма, подлежащая заче-ту как ранее уплаченная в бюджет, должна быть выде-лена в документах. В Республике Беларусь, в со-ответствии с проектом "Ме-тодических указаний по ис-числению и уплате НДС", данными документами станут платежные и расчетные доку-менты, выставляемые про-давцами при приобретении налогоплательщиком това-ров, либо таможенные декла-рации и копии платежных или иных документов, подтвер-ждающих факт уплаты НДС за пределами РБ. Все указанные документы регистрируются у продавцов - в книге продаж, у покупателей - в книге поку-пок, что облегчает контроль за уплатой НДС.

Отметим, что отсутствие единого документа для учета ранее уплаченных сумм НДС, каким в России является счет-фактура, может услож-нить контроль за уплатой это-го налога. Кстати, в белорус-ском законе о НДС также пла-нировалось применение счет-фактур, но от этого впослед-ствии пришлось отказаться. Это объясняется тем, что счет-фактура - специальный налоговый документ, который требует дополнительных расходов на его изготовление (специаль-ная бумага, средства защиты от подделки)./5/ У государства, а тем более у предприятий, таких денег нет.

В то же время введение с 1 января 1997 г. в России счет-фактур позволило улуч-шить собираемость налогов, что объясняется рядом при-чин. Во-первых - это требо-вание обязательного наличия ряда реквизитов счет-фактуры, среди которых: порядко-вый номер и дата составле-ния; наименование и регис-трационный номер поставщи-ка товара; наименование по-лучаемого товара; стоимость товара; сумма НДС и печать организации. Во-вторых - это право подписи счет-фактур, которое предоставляется руководителю, главному бух-галтеру либо материально от-ветственному лицу, отвечаю-щему за отпуск товара. В-третьих - без надлежаще оформленной счет-фактуры не происходит зачета ранее уплаченных сумм. Таким об-разом, наличие единого спе-циализированного документа упрощает контроль и улучша-ет собираемость налога.

Необходимо отметить, что ранее уплаченная сумма НДС может относиться на издер-жки производства только тог-да, когда производимая из покупаемого сырья продук-ция освобождается от уплаты НДС. Это снижает налоговые отчисления предприятия, сокращая цену продукции, соответственно увеличивая ее конкурентоспособность. У сырья, приобретенного до 01.01.2000 г. без выделенных сумм НДС, следует высчиты-вать НДС исходя из фактичес-кой стоимости сырья с при-менением расчетной ставки 8,26%./5/

К отрицательным момен-там новой системы взимания НДС следует отнести то, что налоговая база увеличивает-ся на суммы, полученные в порядке частичной оплаты за реализованный товар; за реа-лизованный товар сверх цены реализации; поступающих в виде санкций за нарушение условий договора. То есть го-сударство облагает все пос-тупления на предприятия не-зависимо от их источников.

Что касается льгот по НДС, то они в целом сохрани-лись и во многом соответ-ствуют российским. Эти льго-ты распространяются на то-вары и услуги, предоставляе-мые конечным потребителям. Плюс к ранее существовав-шим льготам от НДС осво-бождаются отдельные опера-ции, осуществляемые банка-ми и небанковскими финан-совыми организациями (пре-доставление кредитов, прив-лечение денежных средств, обращение валюты, обслужи-вание клиентов); предприя-тия игорного бизнеса по ока-занию услуг, связанных с азартной игрой; услуг, по страхованию, сострахованию и перестрахованию.

Что же касается ставок налога, то вводятся три став-ки НДС. Нулевая ставка при-меняется к экспортируемым товарам, строительным и транспортным услугам, услу-гам, связанным с экспортом товаров, услугам по тран-спортировке товаров транзи-том через территорию РБ. Предполагается, что нулевая ставка должна стимулировать экспорт товаров.

По ставке 10%, так же как и в России, облагаются продо-вольственные товары и товары для детей, некоторые услуги, оказываемые населению, при условии реализации этих това-ров и услуг на территории РБ и при ведении раздельного уче-та. По ставке 20% облагаются все прочие товары (услуги, ра-боты), оборот по которым не освобождается от налогообло-жения.

Сроки уплаты налога и представления налоговой декларации (расчета) оста-лись прежними, то есть не позднее 22-го и 20-го чисел месяца, следующего за от-четным. Но при этом если сумма НДС составляет от 3.000 до 5.000 минимальных зарплат в месяц, то налог уп-лачивается ежедекадно, а если более 5.000 зарплат в месяц -- то 6 раз в месяц (5-го, 10-го, 15-го, 20-го, 25-го и последнего числа меся-ца)./5/

Следует дополнить, что налогообложение со страна-ми СНГ определяется двусто-ронними договорами, а при их отсутствии - Президентом РБ.

В целом закон следует рассматривать как положи-тельный факт, свидетельству-ющий об упрощении налого-вой системы РБ и приведении ее к мировым стандартам.

Таким образом, переход Беларуси на новый порядок исчисления налога на добавленную стоимость явился довольно сложной процедурой, требующей изменения системы бухгалтерского учета и отчетности, переобучения бухгалтеров и введения новой документации. Вместе с тем, в последующем он упростит расчеты, обеспечит реальность исчисления и налогообложения добавленной стоимости на всех этапах ее образования.

Итак, перед Республикой Беларусь стоит сложная задача разработки эф-фективной налоговой политики и построения справедливой налоговой систе-мы, способствующей развитию рыночных отношений. Следует отметить, что осуществление этой задачи весьма затруднено и потребует не одного года усердной и кропотливой работы, поскольку требует учета и оптимального сочетания двух противоречивых тенденций; во-первых, поиска путей увеличе-ния поступлений средств в бюджет государства и, во-вторых, снижения налогового давления на товаропроизводителя для уве-личения возможностей инвестирования. Кроме того, налоговые законы должны быть законами прямого действия и одинаково трактоваться налогоплательщиками и налоговыми органами.

Минимизация бюрократических процессов, «затрат труда» и материальных ресурсов по взиманию налогов является одним из важнейших критериев в формировании налоговых систем эко-номически развитых государств. Руководствуясь этим крите-рием, в Республике Беларусь целесообразно было бы пересмот-реть процедуру уплаты налогов и представления налоговой отчетности. Их периодичность должна соответ-ствовать объемам платежей и дифференцироваться от ежемесячных до годовых сроков сдачи налоговых деклараций и пере-числений платежей в бюджет.

Подытоживая главу, следует отметить, что налоговый кодекс упорядочивает финансовые отношения налогоплательщика и государства. Налогоплательщику он указывает меру его обязанности, а государственному налоговому органу - меру дозволенного поведения. Налоговый кодекс можно рассматривать как средство защиты частной собственности от незаконных притязаний налоговых органов. Он является единственным закон-ным основанием для отчуждения собственности юридических и фи-зических лиц в виде налогов и сборов на началах обязательности и безвозвратности в интересах общества. Равенство налогоплатель-щиков перед законом выступает как экономическое равенство, ког-да за основу размеров налоговых изъятий принимается фактичес-кая способность к уплате платежей путем сравнения базовых показателей. Уплата налогов с учетом платежеспособности юридических и физических лиц оставляет им свободу действий за пределами налогового обязательства, побуждает зарабатывать больше доходов для себя и для государства в обусловленной законом доле.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Налоговая система Республики Беларусь на начальной стадии своего становления приобрела преимущественно фискальный характер, выразившийся в чрезмерном изъятии доходов у налогоплательщиков и в неэффективных способах его осуществления. Это привело увеличению налоговой нагрузки на приоритетные для республики трудоемкие отрасли национальной экономики.

Главные недостатки белорусской налоговой системы можно свести к следующим позициям:

налоговая система Беларуси перегружена большим количество налогов и платежей;

многократное обложение разными налогами одной и той же базы, в частности, оборотов по реализации, фонда заработной платы, что приводит к неравномерности налоговой нагрузки на предприятия и отрасли национальной экономики; законодательно закреплено неправильное формирование издержек производства, в которые включено более десяти видов налогов платежей, составляющих почти 10% их объема;

использование системы целевых бюджетных фондов стабилизации экономики производителей с/х продукции и продовольствия, местные бюджетные целевые жилищно-инвестиционные фонды и целевой сбор на финансирование расходов, связанных с содержанием и ремонтом жилищного фонда;

налоговая система имеет многочисленные несистематизированные и малоэффективные налоговые льготы;

существует доминирование косвенных налогов по сравнению с прямыми;

регулирование налогов осуществляется с помощью многочисленных нормативных актов, инструктивных и методических материалов, принимаемых органами исполнительной власти; роль налоговой инспекции сужена до наложения штрафных санкций вместо активной профилактики налоговых нарушений.

Проведенный анализ показывает, что налоговая система Рес-публики Беларусь пока имеет в своей основе малоэффективный налоговый механизм, который, опираясь на преобладание кос-венной формы налогообложения, высокие налоговые ставки и уро-вень изъятий доходов, неравномерность распределения налогово-го бремени, сужающуюся налоговую базу, с одной стороны, недо-статочно обеспечивает, требуемую доходность бюджета, а с дру-гой - отрицательно воздействует на инвестиционную активность налогоплательщиков.

Совершенствование налогов в разных государствах является непрерывным процессом, обусловленным изменениями экономи-ческих условий. Стабильными остаются лишь налоговые тради-ции. Корректировке периодически подвергаются налогооблагаемая база, ставки налогов, льготы. Иными словами, налоговые системы являются отражением налоговой политики государств, которая проводится в реальных экономических условиях и должна быть максимально эффективной.

Трансформация налоговой системы в Республике Беларусь осу-ществ-ляется на стадии расширения рыночных отношений. Это и должно стать от-правным пунктом при проведении налоговой политики.

Разгосударствление собственности, снятие с государства обя-зательств по финансовому обеспечению отраслей национального хозяйства позволит освободить государственный бюджет от зна-чительной доли расходов и уменьшить уровень централизации денежных средств. Поэтому первый этап реконструкции налого-вой системы связывается с преобразованием собственности, развитием малого и среднего предпринимательства, воздействием на платежеспособный спрос и цены. Задача, в принципе, состоит в том, чтобы, во-первых, сформировать контингент реальных на-логоплательщиков, получающих доход от предпринимательской деятельности и отдающих часть его на государственные нужды, во-вторых, создать условия расширения налоговой базы, в-тре-тьих, усовершенствовать налоговый механизм таким образом, что-бы он обеспечивал полноту и своевременность перечислений пла-тежей в бюджет, делал невыгодным уклонение от налогов Основ-ной целью на этом этапе является воздействие налогового меха-низма на стабилизацию экономики.

Одновременно должны закладываться основы налогового сти-мулиро-вания структурной перестройки экономики с привлечени-ем отечественного и иностранного капитала для технического и технологического переоснащения производства.

Задачи подъема и развития приоритетных отраслей экономи-ки на базе научно-технического прогресса, увеличения экспорт-ного потенциала респуб-лики требуют переориентации на их ре-шение всего хозяйственного меха-низма, и прежде всего налого-вой системы. Налоги по своей сущности должны выполнять не только фискальную функцию, но и оказывать регулирующее воз-действие на отраслевые пропорции, инвестиционную активность, расши-рение малого и среднего бизнеса, оживление предприни-мательской инициа-тивы. В этой связи назрела необходимость ре-формирования налоговой сис-темы в рамках Налогового кодекса Республики Беларусь.

Помимо фискальных целей в Налоговом кодексе заклады-ваются функции, регулирующие и стимулирующие развитие при-оритетных для государства отраслей экономики и отдельных про-изводств. Таким образом, Налоговый кодекс выполняет роль важ-нейшего механизма непрямого государственного воздействия на товаропроизводителей в интересах всего общества. Он является выразителем налоговой политики правительства, от обоснованно-сти, которой во многом зависит общественный прогресс и рост благосостояния населения.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Закон Республики Беларусь “О бюджете Республики Беларусь на 1997 год” //Национальная экономическая газета (Информбанк) №10, 1997, с.4-12.

Закон Республики Беларусь “О бюджете Республики Беларусь на 1998 год” //Национальная экономическая газета (Информбанк) №3, 1998 с.2-8.

Закон Республики Беларусь “О бюджете Республики Беларусь на 1999 год” //Национальная экономическая газета (Информбанк) №10, 1999, с.2-10.

Закон Республики Беларусь “О бюджете Республики Беларусь на 2000 год” // Национальная экономическая газета (Информбанк), №8, 2000, с. 2-8.

Закон Республики Беларусь “О бюджете Республики Беларусь на 2001 год” // Национальная экономическая газета (Информбанк), №4, 2001, с. 4-15

Закон Республики Беларусь “О бюджете Республики Беларусь на 2002 год” // Национальная экономическая газета (Информбанк), №4, 2002, с. 1-9

Василевская Т. И., Стасенко В. А. Налоги Беларуси: теория, методика и практика. - Мн.: Белпринт, 1999.

Государственный бюджет / Под общ. ред. М. И. Ткачук. - Мн.: Выш. шк., 1995.

Доходы - за квадрильон // Белорусский рынок, №6, 2000, с. 20.

Доходы и расходы // Белорусский рынок, №35, 1999, с. 10.

Жук А. В новый год с новым НДС // Белорусский рынок, № 49, 1999, с. 9.

Каникулы по бедности // Белорусский рынок, №13, 2000, с. 3.

Концепция реформирования налоговой системы республики в 1997-1998 г.г. // Национальная экономическая газета №24, 1996, с.13.

Лобкович Э. И. «Основы экономическое теории». Мн.: 1995.

Налоги / Под ред. Н. Е. Заяц, Т. И. Василевской. - Мн.: БГЭУ, 2000.

Налоги в Республике Беларусь: теория и практика в цифрах и комментариях./Под общ. Ред. В. А. Гюрджан.- Мн.: ПЧУП «Светоч», 2002.

Национальная экономическая газета, № 4, 18.01.2002.

Национальная экономическая газета, № 16, 01.03.2002.

НДС аукнулся // Белорусский рынок, №13, 2000, с. 1.

Основные направления социально-экономического развития Республики Беларусь на 1996-2000 годы // Национальная экономическая газета, № 44, 1996, с. 5-12.

Планов громадье // Белорусский рынок, №8, 2000, с. 9.

Проблемы маркетинга и менеджмента в условиях трансформации экономики. - Мн.: БГЭУ, 1998.

Пушкарева В. Н. История финансовой мысли и политики налогов - Инфа. - М, 1996.

Радомский В. Бюджетные страдания // Национальная экономическая газета, №8, 1998, с. 4-6.

Разумов А. Фонды заявлены, но вряд ли будут созданы в нынешнем году // Белорусский рынок, №15, с. 25.

Сорокина Т. В. Концептуальные подходы к формированию межбюджетных отношений // Вестник экономического университета, №2, 1998, с. 17-32.

Сорокина Т. В. Расходы бюджета: проблемы обоснования и эффективности // Финансы, учет, аудит, №2, 2000, с. 18-25.

Статистический сборник.

Тележников В. Местные налоги: чего ожидать завтра? // Национальная экономическая газета №12, 1997, с.2-3.

Теория финансов / Н. Е. Заяц, М. К. Фисенко, Т. Е. Бондарь и др. - Мн.: Выш. шк., 1997.

Уточнения для “изыскателей” // Белорусский рынок, №39, 1999, с. 7.

Финансы. Под.ред. В.М.Радионовой. М.: Финансы и статистика,1994

Ханкевич Л. А. Налоги и налоговое право Республики Беларусь. - Мн.: МИЦ РИВШ БГУ, 1999.

Цели могут оказаться недостижимыми // Белорусский рынок, №6, 2000, с. 12.

Шмарловская Г. А. Теория налогов: закономерности формирования и государственного регулирования. - Мн.: БГЭУ, 1996.

Экономическая политика: анализ и альтернатива: сборник докладов / Под ред. Л. К. Злотникова, В. М. Шлындикова. - Мн.: Бестпринт, 1999.

Приложение 1

Приложение 2

Консолидированный бюджет Республики Беларусь

на 2002 год (тыс. рублей)

(Составлена на основании законодательных актов Республики Беларусь)

Приложение 3

Диаграмма доходных статей бюджета в 1997-2001 гг.

(Составлена на основании законодательных актов Республики Беларусь)

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5