Сертификация систем управления качеством продукции \BACO\

выполнении работы в полном объёме во взаимодействии с группами

специалистов, которые были приглашены им для участия в экспертной оценке

продукции ( самолётов Ил-96-300).

В качестве специалистов, которые обеспечивали проведение экспертизы

с чисто технической стороны, были приглашены руководители групп

представителей заказчика лётно-испытательной станции и цеха окончательной

сборки.В их же компетенции находилась и организационная сторона работы,

касающаяся подготовки помещений и обеспечение участия в экспертизе

специалистов, выбранных в качестве экспертов.

Разработку методики оценки качества изделий осуществил автор.

Для получения более точных результатов экспертной оценки качества

продукции были привлечены две группы экспертов по 8 специалистов в каждой.А

для выяснения согласованности мнений экспертов была проведена прцедура

ранжирования дефектов.

В связи с тем, что полученные результаты экспертной оценки качества

изделий оказались близкими, автор в данной работе использует данные

полученные от одной из групп.

Пожалуй, наиболее сложным оказалось сформировать две группы

экспертов по 8 специалистов в каждой.При формировании групп автор счёл

необходимым предъявить к экспертам следующие требования:

- наличие высшего образования по профилю авиационного

образовательного заведения;

- стаж работы в качестве представителя заказчика не менее 4 лет;

- наличие допуска к оценке качества и приёмке не менее, чем 75%

систем и объёмов изделия;

- объективность в вынесении оценок качества изделий;

- умение быстро выполнять порученную работу;

- желание делать порученную работу.

Несмоттря на стольсерьёзные требования группы экспертов были

сформированы.

Авторомбыли разработаны анкеты “Ранжированиеидефектов по доле их

наличия в общем количестве дефектов, приходящихся на одно изделие”

индивидуальная и сводная, а также “Анкета попарного сравнения”

индивидуальная и сводная.

Анкетирование проводилось в условиях, исключающих: давление

ссверху, проявления ведомственности, влияние со стороны и обычные внешние

помехи.

Первой была проведена процедура ранжирования дефектов. Каждый

эксперт расположил виды дефектов по доле их наличия в общем количестве

дефектов, приходящихся на одно изделие. При этом ранг 1 получает вид

дефекта, имеющий наибольшую долю в общем количестве дефектов, ранг 2 - вид

дефекта, имеющий вторую по величине долю в общем количестве дефектов, ранг

3 - вид дефекта , имеющий третью по величине долю в общем количестве

дефектов.

Результаты анонимного анкетирования экспертов представлены в

сводной таблице (табл. 3)

Таблица 3.

Ранжирование дефектов по доле их наличия в общем количестве

дефектов, приходящихся на одно изделие.

|Номер | В и д д е ф е к т а |

|анкеты | Критические| |Малозначительны| Сумма |

| | |Значительные |е |рангов |

|(i) | 1993| 1995| 1993 | 1995 | 1993 | 1995 | | 1995|

| | | | | | | |1993 | |

| №1 | 2 | 3 | 2 | 2 | 1 | 1 | 5| 6 |

| №2 | 3 | 3 | 2 | 2 | 1 | 1 | 6| 6 |

| №3 | 3 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 6| 5 |

| №4 | 2 | 3 | 2 | 2 | 1 | 1 | 5| 6 |

| №5 | 2 | 3 | 2 | 2 | 1 | 1 | 5| 6 |

| №6 | 3 | 2 | 2 | 2 | 1 | 1 | 6| 5 |

| №7 | 3 | 3 | 2 | 2 | 1 | 1 | 6| 6 |

| №8 | 3 | 3 | 2 | 2 | 1 | 1 | 6| 6 |

Следуя методике процедуры ранжирования , определяем сумму членов

натурального ряда от 1 до “n” ( “n” - число оцениваемых параметров , в

нашем случае n = 3) .

[pic]

(1)

Cтандартизованные ранги определяются как средние суммы мест,

поделённых между собой различными параметрами ( в нашем случае - дефектами

) с одинаковыми рангами ( табл. 4 ).

Таблица 4.

Ранжирование дефектов по доле их наличия в общем количестве

дефектов, приходящихся на одно изделие ( после стандартизации ).

|Номер | В и д д е ф е к т а |

|анкеты | Критические| |Малозначительны| Сумма |

| | |Значительные |е |рангов |

|(i) | 1993| 1995| 1993 | 1995 | 1993 | 1995 | | 1995|

| | | | | | | |1993 | |

| №1 | 2,5| 3 | 2,5| 2 | 1 | 1 | 6| 6 |

| №2 | 3 | 3 | 2 | 2 | 1 | 1 | 6| 6 |

| №3 | 3 | | 2 | 2,5| 1 | 1 | 6| 5 |

| | |2,5 | | | | | | |

| №4 | 2,5| 3 | 2,5| 2 | 1 | 1 | 6| 6 |

| №5 | 2,5| 3 | 2,5| 2 | 1 | 1 | 6| 6 |

| №6 | 3 | | 2 | 2,5| 1 | 1 | 6| 5 |

| | |2,5 | | | | | | |

| №7 | 3 | 3 | 2 | 2 | 1 | 1 | 6| 6 |

| №8 | 3 | 3 | 2 | 2 | 1 | 1 | 6| 6 |

Сумма 22,5 23 17,5 17 8

8 48 48

рангов

Сумма рангов , назначенных экспертами j - му параметру (виду

дефекта),

определяется по формуле :

[pic]

, (2)

где Rij - ранг, данный i - м экспертом j - му параметру (виду

дефекта).

Вид дефекта , у которого сумма рангов наименьшая ,считаем имеет

наибольшую долю в общем количестве дефектов, приходящихся на одно изделие.

После суммы рангов каждого вида дефектов определяем среднюю сумму :

[pic]

(3)

где m- число экспертов ; n - число видов дефектов

[pic]

Затем находим алгебраическую разность между суммой рангов j - го

параметра и средним значением

_

d = Sj - S

(4)

[pic] и т.д.

И рассчитываем сумму квадратов алгебраических разностей :

[pic]

(5)

Все расчёты сводим в таблицу ( табл. 5 ).

Таблица 5.

Оценка согласованности мнений экспертов

|Последовательность оценки |Критические |Значительны|Малозначительн|

|согласованности мнений | |е |ые |

|экспертов | | | |

| | 1993 | 1995| 1993|1995| 1993 | 1995 |

|1. Сумма рангов | 22,5| 23 | 17,5| 17 | 8 | 8 |

|2. Среднееарифметическая | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 | 16 |

|сумма | | | | | | |

|3. Алгебраическая разность | 6,5 | 7 | 1,5| 1 | -8 | -8 |

|4. Квадраты разностей | 42,25| 49 | 2,25| 1 | 64 | 64 |

Сумма квадратов алгебраических разностей

[pic] [pic]

В теории экспертных оценок показано, что если мнения всех экспертов

совпадают, а среди рангов , данных экспертами, нет одинаковых, то средний

квадрат алгебраических разностей максимален и рассчитывается по следующей

формуле :

[pic]

(6)

В нашем случае

[pic]

Рассчитываем коэффициент конкордации ( К конк. ) :

[pic]

(7)

[pic]

[pic]

Если коэффициент конкордации равен или близок к нулю, то это означает

практически полную несогласованность мнений экспертов. При приближении

коэффициента конкордации к единице можно говорить о единстве мнений

экспертов.

Дальнейшую работу с группой экспертов целесообразно проводить лишь в случае

, когда коэффициент конкордации больше или равен 0,40.

В данном случае коэффициент конкордации оказался больше 0,40 в обеих

группах и для обеих оцениваемых периодов. Таким образом, мы можем перейти к

следующему этапу, предусматривающему количественное определение доли

каждого вида дефектов.

Долю каждого вида дефектов в общем количестве дефектов, приходящихсяна одно

изделие определяем с помощью метода парных сравнений. Этот метод

предполагает сравнение доли каждых двух видов дефектов ( попарное сравнение

) по десятибалльной шкале. Но в нашем случае, когда наиболее

близкимисоотношениями к фактическим данным являются соотношения, исходящие

из 100 - балльной шкалы, то по предложению экспертов в основу метода была

положена стобалльная шкала.

Рассмотрим ответы первого эксперта на анкету попарного сравнения (табл.6).

Таблица 6.

Анкета попарного сравнения

| Годы | Вид |Критически|Значительн|Малозначитель|Сумма |

| |дефекта |е |ые |ные | |

| 1993 |Критические| * | 15 | 5 | 20 |

| |Значительны| 85 | * | 10 | 95|

| |е | | | | |

| |Малозначите| 95 | 90 | * | 185|

| |льные | | | | |

| 1995 |Критические| * | 12 | 3 | 15|

| |Значительны| 88 | * | 8 | 96|

| |е | | | | |

| |Малозначите| 97 | 92 | * | 189|

| |льные | | | | |

ИТОГО: 180/185

105/104 15/11 300/300

Эксперт, заполняющий такую матрицу, проставляет на пересечении

соответствующих строки и столбца двух сравниваемых видов дефектов долю

каждого. Например, доля критического вида дефектов оценивается соотношением

15 к 85. В сумме для каждой пары видов дефектов даётся 100 баллов, которые

между ними эксерты делят в соответствующем отношении.

для матрицы 3 * 3 каждый эксперт должен сделать 3 оценки по 100 баллов, что

в итоге даёт 100 единиц.

После получения анкет попарного сравнения от экспертов результаты были

просуммированы (табл. 7 ).

Таблица 7.

Сводная анкета попарного сравнения

| Годы | Вид |Критически|Значительн|Малозначитель|Сумма |

| |дефекта |е |ые |ные | |

| 1993 |Критические| * | 98 | 26 | 124|

| |Значительны| 702 | * | 149| |

| |е | | | |851 |

| |Малозначите| 774 | 651| * | 1425|

| |льные | | | | |

| 1995 |Критические| * | 79 | 18| 97|

| |Значительны| 721| * | | |

| |е | | |142 |863 |

| |Малозначите| 782| 658| * | |

| |льные | | | |1440 |

ИТОГО:

2400/2400

Таким образом, если принять общее количество дефектов, приходящихся на одно

изделие , за единицу, то доля каждого вида дефекта в частях единицы будет

следующей

( табл. 8 ).

Таблица 8.

Доля каждого вида дефектов в общем количестве дефектов,

приходящихся на одно изделие

| Виды | Д о л я в и д о в д е |

| |ф е к т о в |

| дефектов | в долях единицы| в |

| | |процентах |

| | 1993| 1995| 1993| 1995 |

|Критические |[pic] |[pic] | | |

| | | |5,167 |4,042 |

|Значительные |[pic] |[pic] | | |

| | | |35,458 |35,958 |

|Малозначительн|[pic] |[pic] | | |

|ые | | |59,375 |60,000 |

Полученные результаты могут быть использованы для принятия управленческих

решений.

И, действительно, ведь контроль качества изделий осуществляется с

применением различных видов контроля ( рис. 6 ).

Анализируя полученные результаты, автор пришёл к выводу, что несмотря на

негативные тенденции в обеспеченности заказами ВАСО ,качество продукции в

целом повышается. Об этом говорит тот факт, что доля критических дефектов в

общем количестве дефектов, приходящихся на одно изделие, за два года ,

прошедших с момента сертификации производства, снизилась с 5,167 % до 4,042

%. И это объясняется проведением целого комплекса работ по

совершенствованию комплексной системы УКП , функционирующей на предприятии.

Например :

- разработка и использование в агрегатно - сборочных цехах , цехе

предварительной сборки и цехе окончательной сборки унифицированного

оборудования, оснастки и приспособлений для производства монтажей не только

сократили возможность повреждения изделий, возникающую вследствии

перемещения указанного оборудования при отработке модифицированного

изделия, но и существенно повысили эффективность выполнения работ с

одновременным сокращением цикла отработки изделий. Это создало реальную

возможность увеличения производственной мощности предприятия при

фактическом сокращении трудовых затрат на ( 1,5 - 3 ) %. Оценка дана для

этапа предварительной и окончательной сборки изделий.

Учитывая вышеизложенное, можно прийти к выводу, что в качестве

управленческих решений могут быть приняты решения об изменении видов

контроля качества продукции. К ним можно отнести следующие :

- замена сплошного контроля выборочным (по отдельным системам изделий) как

со стороны представителя заказчика, так и со стороны отдела технического

контроля;

- сокращение числа контролируемых операций работниками отдела технического

контроля за счёт передачи некоторых операций на самоконтроль исполнителям;

- замена испытаний деталей, узлов, агрегатов с помощью

примененияразрушающего контроля на неразрушающий контроль;

- замена непрерывного контроля на периодический, а периодического, в свою

очередь, на оперативный ( летучий );

- замена ручного контроля на полуавтоматический и автоматический ( при

наличии соответствующих средств конроля на предприятии ).

Несомненно, подобные управленческие решения , в существенной мере, повлияют

на экономическуюэффективность работы отдельных подразделений и предприятия

в целом. Это, в конечном счёте, скажется на повышении конкурентоспособности

изделий .

По исполнителям контроля

По месту в технологическом процессе

По объёму контролируемой продукции

По методу определения качества

По степени воздействия на контролируемое изделие

П о п е р и о д и ч н о с т и

По степени участия человека в контрольных операциях

По степени воздействия на технологический процесс

Рис. 6. Виды контроля.

З А К Л Ю Ч Е Н И Е

Одной из общемировых тенденций в обеспечении качества продукции является

системный подход в управлении качеством продукции.

Действительно , зародившись в нашей стране в далёкие 40-е годы , системный

подход развился в комплексную систему управления качеством продукции.

Яркими представителями системного подхода в УКП явились:

- Саратовская система “Бездефектного изготовления продукции и сдачи её

отделу технического контроля и заказчику с первого предъявления”;

- Горьковская система “Качество - Надёжность - Ресурс с первых изделий”;

- Ярославская система “Научная организация работ по увеличению моторесурса

“;

- Львовская система “Комплексная система управления качеством продукции”.

КС УКП , впитав в себя лучшие достижения предыдущих систем, стала решать

проблему обеспечения качества продукции комплексно . Комплексно - это

значит, что обеспечением качества продукции занимался не только отдел

технического контроля .

В Воронежском авиационом производственном объединении КС УКП была внедрена

20 лет назад. К решению проблемы качества были подключены отделы главного

конструктора , главного технолога , главного металлурга , главного

метролога , главного сварщика , а также другие службы , специалисты,

непосредственные исполнители работ от входного контроля до обеспечения

качества продукции при гарантийном её обслуживании в период эксплуатации .

Для координации работ по обеспечению качества продукции на предприятиибыло

создано бюро по УКП . Кроме того , комплексная система УКП подвергалась

корректирующему воздействию со стороны Опытно - конструкторского бюро -

разработчика серийно производимых на предприятии изделий , а также со

стороны ряда Научно - исследовательских институтов , смежных предприятий ,

департамента авиационной промышленности , Госстандарта , эксплуатирующих

организаций и - со стороны Заказчика.

За прошедшие годы накоплен большой опыт в управлении качеством продукции.

Системный подход получил развитие и за рубежом . Поскольку в странах с

рыночной экономикой всегда остро стояла проблема производства

конкурентоспособной продукции , удовлетворяющей запросы потребителей , то

по своему воздействию на обеспечение качества продукции зарубежные системы

УКП превосходили комплексную систему УКП находившуюсяв тепличных условиях

наличия гарантированных покупателей и компенсации убытков со стороны

государства .

Япония , США , стимулируя развитие конкуренции среди производителей ,

обеспечили им широчайшие возможности по привлечению к работам на фирмах

специалистов , получивших соответствующее образование в элитных учебных

заведениях и стажировавшихся в тех странах , откуда можно было привезти

кроме багажа знаний ещё и багаж методов , навыков и умения в разрешении

проблем , связанных с качеством .

Созданная в 40-е годы , Международная организацияпо стандартизации (ИСО) ,

взяв за основу имеющиеся стандарты и руководящие документы на системы

обеспечения качества и дополнив их требованиями потребителей , разработала

и утвердила Советом ИСО серию международных стандартов по УКП ,

устанавливающих требования к системам обеспечения качества продукции .

Тем самым была заложена основа для приведения систем обеспечения качества в

различных странах к единым требованиям международных стандартов .

Реализовать эти требования можно было лишь при условии выполнения

основополагающих постулатов функционирования систем обеспечения качества

продукции :

- цели и задачи в области повышения , обеспечения и улучшения качества

продукции должны находиться в центре экономической политики фирмы;

- достижение требуемого качества продукции с минимальными издержками;

- основным критерием достижения целей в области качества продукции является

удовлетворение потребностей потребителей ;

- использование системного подхода при обеспечении управления качеством

продукции ;

- непрерывное и систематическое обучение рабочих и служащих ;

- воспитание укаждого изготовителя продукции уважительного отношения к

потребителю ;

- постоянная , добросовестная и творческая работа всех работников по

повышению , обеспечению и улучшению качества продукции .

Предприятиям России в условиях рыночной экономики необходимо было так

построить свою работу по обеспечению качества продукции , чтобы с

наименьшими потерями можно было войти в рынок международной торговли и там

занять свою нишу .

Первым же шагом в этом направлении должна была стать сертификация продукции

и сертификация системы по обеспечению качества продукции .

С этой целью ещё в 1988 году была создана ,а в последующие годы получила

дальнейшее развитие законодательная база по внедрению на предприятиях

нашей страны международных стандартов серии 9000 ( ИСО ) и другой

нормативно - технической документации .

После того , как в ВАСО был сформирован пакет необходимой нормативно -

технической и методической документации , руководством предприятия было

принято решение о добровольной сертификации самолётов Ил-86 и Ил-96-300 и

производства указанных изделий .

Сертификация самолётов и производства проводилась с проверкой производства

самолётов Ил-86 и Ил-96-300 и системы УКП на соответствие требованиям

Авиационных правил АП-21 . Авиационные правила АП-21 , введённые в

дейсствие в 1992 году Центром сертификации изделий и производства продукции

народнохозяйственного назначения , соответствуют по структуре и содержанию

Федеральным авиационным правилам США -

- FAR - 21 .

С апреля 1993 года по август 1993 года на предприятии были проведены

работыпо самооценке системы УКП , по выполнению мероприятий , направленных

на приведение системы УКП в соответствие с требованиями Авиационных правил

и по подготовке документации к сертификации .

В соответствии с матрицей самооценки производства самолётов Ил-86 и Ил-96-

300 в проверке были задействованы практически все цехи, отделы и службы

предприятя , связанные с обеспечением качества изделий .

Как считает автор , это позволило в довольно короткий промежуток времени (

6 месяцев ) подготовить производство и систему УКП к сертификации .

В соответствии с заявкой ВАСО от 18 августа 1993 года Авиационный Регистр

назначил в качестве Уполномоченного органа по сертификации производства

самолётов Ил-86 и Ил-96-300 Научно - исследовательский институт авиационной

технологии и организации производства ( НИАТ ).

Предварительная проверка и оценка системы УКП ВАСО убедила Уполномоченный

орган в том , что предоставленная ему документация соответствует

требованиям Авиационных правил ( АП-21 ) .

Во время проведения второго этапа сертификации производства самолётов Ил-86

и Ил-96-300 была произведена проверка :

- структурных подразделений ( цехов , отделов );

- блока обеспечения конструкторско - технологической и нормативно -

технической документации ;

- блока обеспечения надёжности ;

- блока технической оснащённости ;

- блока производства изделия;

- блока обеспечения качества ;

- блока материально - технического обеспечения ;

- блока обеспечения испытаний и сдачи готовой продукции .

По каждому направлению проверки в соответствии сданными , полученными от

ответственных исполнителей , специалисты предприятия оформили таблицу

соответствия .

В конечном счёте , этот документ наряду с комплексным отчётом ,

доказательной документацией , разрешением на производство с утверждённой

системой контроля ( сертификатом типа ) , представлением Уполномоченного

органа послужили основанием Авиационному Регистру для принятия решения о

выдаче ВАСО Сертификата на производство самолётов Ил-86 и Ил-96-300 .

Организационный этап , как считает автор , сам по себе ещё не является

гарантией качества изделий и гарантией выхода на международный рынок со

своей продукцией . Теперь же для ВАСО важна стабильность в обеспечении

качества изделий . Пока она обеспечивается наличием Военной приёмки на

предприятии и частично работой группы специалистов бюро УКП .

На каком уровне находится в настоящее время обеспечение качества продукции

на предприятии , можно будет судить после повторной сертификациилетом 1996

года .

Анализируя опыт проведения сертификации и возможности предприятия в

обеспечении качества продукции , автор отмечает , что предприятие может

реализовать , исходя из жизненного цикла изделия , только 60 % от

возможного уровня качества . Этапы технического задания на изделие , а

также эскизный и технический проекты находятся за пределами досягаемости

предприятия .

Кроме того , имея сотни поставщиков сырья , материалов , полуфабрикатов,

покупных комплектующих изделий предприятие в обеспечении качества

выпускаемых изделий существенно зависит от поставщиков . Следовательно, по

мнению автора , необходимо распространить проведение процедуры сертификации

и на продукцию поставщиков , то есть поставить вопрос о комплексной

сертификации.

По мнению автора, важнейшим результатом проведения сертификации

производства является то , что функционирование комплексной системы УКП

осуществляется теперь под общим руководством Генерального директора ВАСО ,

определяющего политику в области качества продукции и обеспечивающего

необходимые условия для её реализации .

Автор считает необходимым отметить ,что далеко ещё не решены такие проблемы

, как вовлечение в работу по повышению качества продукции всего персонаа

предприятия , обучение его методам и способам управления качеством

продукции , а также повышение квалификации персонала .

Следует , всё же , подчеркнуть , что на предприятии , начиная от

Генерального директора и кончая рядовыми исполнителями , сформировалось

твёрдое убеждение в том , что без Сертификата типа и без Сертификата на

производство изделий , выход не только на внешний рынок , но и на

внутренний будет закрыт .

Оживились контакты с зарубежными партнёрами - о чём свидетельствует

достигнутая договоренность с “Пратт Уитни” о поставке одноимённых

двигателей для установки на самолёты типа Ил-96Т .

В качестве дальнейших путей развития и совершенствования комплексной

системы УКП автор предлагает осуществить её компьютеризацию и на этой

основе обеспечить постоянное слежение за процессом управления качеством

продукции с целью предупреждения возможности возникновения неблагоприятных

, критических или недопустимых изменений .

И естественным дополнением к компьютеризованной комплексной системе УКП ,

считает автор, может послужить разработка и внедрение на предприятии

общефирменной системы обеспечения качества продукции .

Эта концепция предусматривает постоянное улучшение качества . При этом,

понятие качества понимается более широко . Оно включает также и затраты на

создание и производство изделия , то есть его себестоимость . Таким образом

, целевой установкой общефирменной системы обеспечения качества является

обеспечение пстоянной динамики улучшения качества производимой продукции и

снижения её себестоимости .

С целью подтверждения положительной тенденции , наметившейся на предприятии

в обеспечении качества изготавливаемых изделий , автор использовал

экспертный метод для оценки влияния сертификации на качество изделий .

В качестве объекта исследования были избраны сведения о динамике доли

критических , значительных и малозначительных дефектов , приходящихся на

одно изделие , за два момента времени :

- “до сертификации производства” ( за 1993 год ) ;

- “после сертификации производства” ( за 1995год ) .

В проведении экспертной оценки участвовали две группы представителей

заказчика из 8-ми экспертов каждая . Результаты по каждой из групп были

получены идентичные .

Ранжирование дефектов показало , что в группе наблюдается согласованность

мнений экспертов, что и было подтверждено коэффициентом конкордации ,

составившим , соответственно , для 1993 года 0,85 , а для 1995 года 0,89 .

В результате выполненной работы по анонимному анкетированию было

установлено, что доля критических дефектов за два года , прошедших с

момента

сертификации, уменьшилась на 1, 125 % .

Эти результаты могут служить реальной основой для принятия управленческих

решений , касающихся вида контроля , его объёма , периодичности и степени

воздействия на контролируемое изделие ( агрегат , систему , узел , деталь

).

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аверин М.В. Обязательная сертификация в России за два года. Что

изменилось? // Сертификация.- 1994.- №3.- с.6.

2. Авиационне правила сертификации производства воздушных судов ,

авиадвигателей , воздушных винтов ( АП-21 ). (Исполнительный комитет Совета

по нормам лётной годности ). Центр сертификации изделий и производства

продукциинародно - хозяйственного назначения при комитете общественной

экспертизы .- М.- 1992.

3. Азгальдов Г.Г. Общие сведения о методологии квалиметрии. // Стандарты и

качество.- 1994.- №11.- с.24.

4. Братухин А.Г. Об одном из подходов к комплексному обеспечению качества и

сертификации авиационной технологии.//Стандарты и качество.- 1994.- №7.-

с.19.

5. Варгина М.К. Направления совершенствования работ по управлению качеством

в регионах мира. //Сертификация.-1995.- №1.- с.10.

6. Вахрушев В. Принципы японского управления.- М.:ФОБЗ, 1992.- 207с.

7. Версан В.Г. Интеграция управления качеством , сертификация. Новые

возможности и пути развития.// Сертификация.- 1994.- №3.-с.3.

8. Версан В.Г.,Панкина Г.В. О некоторых актуальных направлениях развития

сертификации. // Сертификация.-1995.-№3.-с.5.

9. Версан В.Г. Организация работ на предприятии (в рамках сиситемы качества

) по подготовке продукции к сертификации. //Сертификация.-1994.-№3.

10. Воскобойников В. Новые подходы к управлению качеством продукции.//

Экономика и жизнь.- 1993.- дек. (№50).- с.15.

11. Галеев В.И., Дворук Т.Ю. Впомощь предприятиям , готовящим продукцию к

сертификации. //Сертификация.- 1994.- №2.- с.4.

12. Галеев В.И. Проблемы внедрения стандартов ИСО серии 9000 напримере

опыта ряда предприятий. // Сертификация .- 1994.- №3.-с.15.

13. Галеев В.И., Варгина М.К. Управление качеством : проблемы ,

перспективы. // Сертификация.- 1994.- №4.- с.38.

14. Галеев В.И. Экспертные методы. // Стандарты и качество.- 1994.- №11.-

с.49.

15. Гличев А.В. Очерки по экономике и организации управления качеством

продукции. // Стандарты и качество.- 1995.-№4.- с. 50.

16. Гличев А.В. Полная схема механизма управления качеством продукции. //

Стандарты и качество.- 1995.-№5.- с.53.

17. Гличев А.В. Современное представление о механизме управления качеством

продукции. // Стандарты и качество.- 1995.- №3.

18. ГОСТ 15467 - 79 ( Ст. СЭВ 3519 - 81 ). Основные понятия. Термины и

определения.- М. : Издательство стандартов , 1981 .

19. ГОСТ В 23743 - 88. Номенклатура показателей БНКТ.- М.: Издательство

стандартов , 1990.

20. ГОСТ 27.002 - 89. Надёжность в технике. Основные понятия. Термины и

определения.- М.: Издательство стандартов , 1990.

21. ГОСТ 40.9001 - 88 (ИСО - 9001 - 87 ). Системы качества. Модель для

обеспечения качества при проектировании и (или) разработке , производстве ,

монтаже и обслуживании.-М.: Издательство стандартов ,1988.

22. ГОСТ 40.9002 - 88 (ИСО 9002 - 87 ). Системы качества. Модель для

обеспечения качества при производстве и монтаже.-М.: Издательство

стандартов , 1988 .

23. ГОСТ 40.9003 - 88 ( ИСО 9003 - 87 ).Системы качества. Модель для

обеспечения качества при окончательном контроле и испытаниях.-М.:

Издательство стандартов, 1988.

24. Довбня А.А. , Поединщиков И.И. Оценка эффективности менеджмента в

реализации цели политики в области качества.// Стандарты и качество.- 1994.-

№3.- с.12.

25. Егорова Л.Г. В помощь предприятиям , готовящимся к сертификации. //

Cертификация.- 1995.- №3.- с.26.

26. Жирный П.И. , Ферапонтов А.П. Один из вариантов подхода к оценке

изменения затрат на производство технической продукции в зависимости от

величины её показателей. // Стандарты и качество.- 1994.- №7.- с.23.

27. Закон Российской Федерации “О защите прав потребителей”, 1993.

28. Изотов Н.Ф. Опыт акционерного общества “Орлекс” в проведении

сертификации системы качества и поддержки её в рабочем состоянии.//

Сертификация.- 1994.-№3.-с.17.

29. Кохно П.А., Микрюков В.А., Комаров С.Е. Менеджмент.-М.: Финансы и

статистика, 1993.-224с.

30. Лобов Р.В. Влияние этапов проектирования на качество изделий. //

Стандарты и качество.- 1994.- №8.- с.15.

31. Методическое пособие по внедрению международных стандартов ИСО серии

9000 - 87 г. Разработчик НИИСУ. М., 1988 .

32. Мишин В.М. Проектирование систем качества конкурентоспособной продукции

машиностроения. М., 1991.

33. На вопросы редактора журнала “Сертификация” отвечает Джим Пайл ,

директор Лондонского центра качества. //Сертификация.- 1995.-№3.- с.14.

34. На встрече специалистов по проблеме “ Сертификация и качество продукции

“ из мероприятий Всемирного дня качества 14 ноября 1994г.// Cертификация.-

1994.- №4.-с.3.

35. Ноулер Л., Хауэлл Дж. , Голд Б. , Коулмэн Э. , Моун О. , Ноулер В.

Статистические методы контроля качества продукции .- М.:Издательство

стандартов, 1989.- 96с.

36. Осипов Б.В. Компьютеризация системы качества предприятий.//

Сертификация.- 1994.- №3.-с.29 .

37. Павленко Л.Г. Политику качества - до каждого исполнителя.

//Сертификация .- 1995.- №1.- с.7.

38. Рахлин К.М. Организация учёта и оценки затрат предприятия на качество.

// Стандарты и качество .- 1994.- №3.- с.34.

39. Рубанюк Ю.Т. Четырнадцать пунктов Деминга - программа действий для

выживания производителей России? // Стандарты и качество.-1995.- №7.- с.39.

40. Рубанюк Ю.Т. Четырнадцать пунктов Деминга - программа действий для

выживания производителей России? //Стандарты икачество .-1995.- №8.- с.38.

41. Руководство по качеству. /Воронежское акционерное самолётостроительное

общество.- Воронеж , 1993.

42. Руководство по подготовке к сертификации производства воздушных судов ,

двигателей и воздушных винтов.- М. , 1992.

43. Рыночная экономика.Словарь. /Под редакцией Г.Я. Кипермана.-

М.:Республика , 1993 .-524с.

44. Система сертификации ГОСТ Р. // Стандарты и качество .-1994.-№12.

45. Системы сертификации , утверждённые и введённые в действие

Госстандартом России. // Сертификация.- 1994.- №2.- с.2.

46.Трошин Е.Н. Опыт внедрения и сертификации системы качества на базе

стандартов ИСО серии 9000. //Сертификация.- 1995.- №3.-с.19.

47. Туровец О.Г., Попов В.Н. и др. Организация производства.-Воронеж ,

1993/- 384c.

48. Устав акционерного обществаоткрытого типа ВАСО.- Воронеж , 1993.

49. Фатхутдинов Р.А. Система обеспечения конкурентоспособности .

//Стандарты и качество.- 1995.- №1.- с.48.

50. Харрингтон Дж.Управление качеством в американских корпорациях.

Сокр.пер.с англ.-М.:Экономика, 1990.- 272 с.

51. Чайка И.И. Кризисный период экономики и проблемы управления качеством.

//Сертификация .- 1994.- №3.-с.13.

52. Чайка И.И. Как добиться признания за рубежом отечественных сертификатов

на системы качества . // Сертификация .- 1995.- с.8.

53. Чайка И.И. Конкурентоспособное качество отечественной продукции -

ключевая проблема выхода России из экономического кризиса. //Стандарты и

качество.- 1994 .- №8.- с.15.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

СОТРУДНИЧЕСТВО РОССИИ С МЕЖДУНАРОДНЫМИ

ОРГАНИЗАЦИЯМИ ПО СЕРТИФИКАЦИИ

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

МАТРИЦА КОМПЕТЕНТНОСТИ ПРИ САМООЦЕНКЕ ПРОИЗВОДСТВА САМОЛЕТОВ ИЛ-86 И ИЛ-96-

300

| | Г л а в н ы й и н ж е н е |

| |р |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Продолжение

| | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

| | | | | | | | | | | | | |

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

ТАБЛИЦА СООТВЕТСТВИЯ, ДЕЙСТВУЮЩЕЙ НА ВАСО

СИСТЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ КАЧЕСТВА ТРЕБОВАНИЯМ

РАЗДЕЛОВ “F” И “G” АВИАЦИОННЫХ ПРАВИЛ АП-21

|Требования |Документы |Характеристика|Причина |Выводы и |

|разделов |предприятия,|и оценка |несоответстви|предложения |

|“F” и “G” |отражающие |соответствия |я |по ликвидации|

|Авиационных |требования |(несоответстви| |несоответстви|

|правил |разделов |я) | |я |

| |“F” и “G” | | | |

| |Авиационных | | | |

| |правил | | | |

| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |

|[pic] |

|[pic] |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

| |

-----------------------

ИСО 9001-87 Системы качества. Модель для обеспечения качества при

проектировании и/или разработке, производстве, монтаже и обслуживании.

ИСО 9002-87 Системы качества. Модель для обеспечения качества при

производстве и монтаже.

ИСО 9003-87 Системы качества. Модель для обеспечения качества при

окончательном контроле и испытаниях.

Стандарты определяют альтеративные модели системы качества и требования к

этим системам в условиях контрактных поставок.

Рекомендации по применению ГОСТ 40.9001 - 88

ГОСТ 40.9002

- 88

ГОСТ 40.9003

- 88

ИСО 8402 - 86

ИСО 9000 - 87

ИСО 9000 - 87

ГОСТ 40.9001 - 88 (ИСО 9001 - 87)

Системы качества. Модель для обеспечения качества при проектировании и

(или) разработке, производстве, монтаже и обслуживании.

ИСО 9001 - 87

ГОСТ 40.9002 - 88 (ИСО 9002 - 87)

Системы качества. Модель для обеспечения качества при производстве и

монтаже.

ИСО 9002 - 87

ГОСТ 40.9003 - 88 (ИСО 9003 - 87)

Системы качества. Модель для обеспечения качества при окончательном

контроле и испытаниях.

ИСО 9003 - 87

Нормативно-методическое

обеспечение

ВИДЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ

АРМы специалистов

Локальная вычислительная сеть

Комплекс задач по жизненному циклу прдукции

Компьютеризация работ по системе качества

Комплекс задач по жизненному циклу продукции

Комплекс мероприятий, задач, документов

Производственный процесс предприятия

Бюро управления качеством

Подразделения предприятия

Внешние источники и потребители информации

Техническое

Программное

Информационное

Оценка, сертификация системы качества

Функционирование системы качества

Разработка системы качества

Контроль качества

Оператор

оператор

П. 3

ОТК

Приёмочный

Операционный

Входной

Выборочный

Сплошной

Визуальный

Инструментальный

Нерарушающий

Разрушающий

Летучий

Периодичный

Непрерывный

Полуавтоматический

Автоматический

Ручной

Пассивный

Активный

Госстандарт РОССИИ

Национальный орган по сертификации

Национальные органы по сертификации СНГ

Двустороннее сотрудничество с 10-ю национальными организациями, в том

числе:

ДИН Германия

АФНОР Франция

СФС Финляндия

БИС Индия

ТСЕ Турция

NJST США

Сотрудничество более чем с 200 фирмами по сертификации, в том числе:

БАМ, ТЮФ Германия

ВЕРИТАС Норвегия

АМАДОР США

РОДЕ И ШВАРЦ Германия

ЛЛОЙД РЕГИСТР Великобритания

НИИ Сингапур

Международные организации

ЕЭК ООН

ИСО КАСКО

МЭК СЭ

ЕОК

Органы по сертификации

Испытательные лаборатории

Страницы: 1, 2, 3, 4