Теория организации

Профессиональная модель.

Ни традиционная, ни неоклассическая модель не касается проблем,

возникающих в организациях определенного вида- в тех, которые предназначены

для производства знаний, применения, сохранения и распространения их в

специально созданных для этих целей системах. Это- профессиональные

организации и они характеризуются не только целями, которые преследуют, но

и высоким процентом специалистов в составе аппарата (не меньше 50%), а

также таким распределением власти между специалистами и неспециалистами,

при котором специалисты обладают высшей властью в вопросах, касающихся

главной цели деятельности организации. К организациям такого типа относятся

институты и университеты, исследовательские организации и крупные лечебные

учреждения, организации для проведения общественных работ и психиатрические

больницы. Некоторые другие виды организаций можно определить как

полупрофессиональные, поскольку они содержат значительный процент

специалистов.

Профессиональные организации часто сталкиваются с

противоречивыми требованиями. С одной стороны, эти организации вынуждены

применять традиционный бюрократический механизм для обеспечения

повседневных обыденных операций, но, с другой стороны, они должны обладать

некоторой системой, позволяющей действовать в необычных обстоятельствах и

способствующей изменениям. Модель такой организации должна

характеризоваться тем, как часто организация встречается с обычными и

необычными обстоятельствами, или с работами, требующими либо высокой

квалификации, либо только применения обычных знаний.

Такая профессиональная модель во многих отношениях отличается от

традиционной. Традиционная модель предполагает, что имеется один главный

источник власти (линейная организация), который является основой для

окончательных решений и контроля. В профессиональных организациях контроль

осуществляется с помощью профессиональных норм и взаимодействия между

коллегами по работе. В таких организациях также могут возникать серьезные

конфликты между представителями административной власти и отдельными

работниками, между профессиональными знаниями и их автономией.

Модель принятия решений.

Саймон обратил внимание тех, кто занимается теорией организации, на

процессы принятия решения внутри организации. Он отказался от традиционного

подхода и сосредоточился на исследовании процессов решения человеком

проблем и на механизмах выработки решений как основных факторах,

определяющих поведение организации. С его точки зрения, членов организации

нельзя рассматривать как чисто механические элементы. Их надо воспринимать

как личности с их желаниями, мотивами, возможными стремлениями и

влечениями, которые ограничивают их способность к разумным решениям

проблем.

Саймон использует термин “принятие решения” как синоним термина

“руководство”. В этом смысле выработка решения включает три основных этапа:

информацию- оценку обстановки для определения условий, которые надо знать

для принятия решения; проектирование- поиск, разработка и анализ возможных

вариантов действий; и выбор- отбор одного какого-то направления действий из

возможных альтернатив.

В книге, написанной совместно с Марчем, Саймон рассматривает процесс

принятия решений как основу для создания еще более общей теории

организации. Главная идея этой книги выражена следующим образом: “Основные

особенности структуры и деятельности организации определяются характерными

особенностями процесса решения проблем человеком и процесса разумного

выбора. Мыслительные способности человека ограничены по сравнению со

сложностью проблем, стоящих перед отдельной личностью и организацией.

Поэтому для рационального поведения необходимо создавать упрощенные модели,

которые воплотят в себе главные черты проблемы без всей ее сложности”.

Такое представление позволяет существенно дополнить традиционную и

неоклассическую теории организации за счет знаний, почерпнутых из

социальных наук, о мотивах поведения человека, конфликтах интересов,

восприятии нового и ограничениях разумности поведения, т.е. всего того, что

оказывает серьезное влияние на поведение организации в целом.

Сайерт и Марч развили стройную теорию поведения предпринимательских

организаций, обратив особое внимание на процесс принятия решений в

организации. Они исходили из того, что “для понимания современных процессов

принятия решений по экономическим вопросам необходимо кроме изучения

проблем рынка исследовать внутреннюю деятельность фирмы - изучать

воздействие организационной структуры и традиционной практики на разработку

целей фирмы, на оценку перспектив ее развития и на осуществление выбора

вариантов действий”.

Свою теорию они делят на четыре основные части:

-теория организационных целей должна рассматривать процессы

возникновения целей в организации, как они изменяются со временем и как

организация следит за ними;

-теория перспектив организации анализирует, каким образом и когда

организация осуществляет поиск требуемой ей информации или новых

альтернатив действия и как протекает процесс обработки информации внутри

самой организации;

-теория организационного выбора альтернатив действий должна

характеризовать процесс, с помощью которого определяются возможные для

организации альтернативы и среди них осуществляется выбор;

-теория организационного контроля точно определяет расхождения между

вариантом, принятым к исполнению, и теми решениями, которые реально

выполняются.

Все четыре раздела теории, объединяясь в единое целое, образуют общую

картину процесса принятия решений в организации. В целом эта теория

рассматривает организацию как адаптивную систему, которая состоит из ряда

групп с различными интересами, объединенных в широкую коалицию. Эта система

создает соответствующие организационные механизмы, чтобы избежать

неопределенности, осуществляет исследование проблем, обучается на основе

своего же опыта и ищет скорее удовлетворительные (рациональные), а не

оптимальные решения. Такой подход в значительной мере совпадает с

представлением об организации как адаптивной социальной системы. Более

подробно проблемы принятия решений рассматриваются в соответствующем курсе.

Современный подход к теории организации.

Традиционная теория организации обращала внимание главным образом на

отдельные элементы организации и рассматривала методы, позволяющие

разделить ее деятельность на отдельные задачи или рабочие операции. Она не

уделяла достаточного внимания взаимным связям и интеграции деятельности

элементов организации. Не продвинулась в этом направлении и неоклассическая

теория, которая стремилась в традиционную механистическую модель

организации включить человека с его мотивами, устремлениями, желаниями и

ограничениями. Ни один из этих подходов не дает возможности создать

интегрированную, системную модель организации.

Все большее внимание привлекает идея, что наиболее полезный путь к

изучению организаций состоит в том, чтобы рассматривать их как системы.

Этот новый взгляд стремится представить организацию как систему, состоящую

из взаимозависимых частей и переменных, и рассматривает предприятие в целом

как социальную систему, входящую в состав более широкой системы - общества.

Этот взгляд отражен Парсонсом в его определении организации:“Представляется

целесообразным определить организацию как социальную систему, которая

организована для достижения определенной цели; достижение этой цели

является одновременно исполнением одной из функций еще более широкой

системы, а именно - общества”.

Современная теория организации и общая теория систем тесно связаны

между собой, причем теория организации является самостоятельным элементом

общей теории систем. Как теория систем, так и теория организации изучает

общие свойства организации как единого целого.

Современная теория организации в различных аспектах рассматривает как

каждую подсистему отдельно, так и их взаимоотношения. Традиционная теория

управления организацией уделяла главное внимание иерархической пирамиде

работ и задач, подчеркивая вертикальные связи в этой пирамиде.

Современная теория управления, напротив, рассматривает всю систему как

совокупность составляющих ее подсистем и различных элементов,

взаимодействующих и связывающихся между собой. Здесь учитываются не только

вертикальные, но также горизонтальные и пересекающиеся связи. В современной

организации именно эти связи становятся исключительно важными. Функция

горизонтальных связей состоит в упрощении решения проблем, возникающих

вследствие разделения труда. Их природа и особенности определяются членами

организации, которые имеют различные организационные подцели, но

взаимозависимая деятельность которых требует “взаимосцепления”.

Традиционный подход к административной власти уделяет большое внимание

некоторым видам отношений внутри организации, но не учитывает других, не

менее важных. По современным представлениям о сущности административной

власти взаимоотношения между руководителями и подчиненными являются

результатом интеграции формальной структуры и процессов изменения.

Голембиевский утверждает: “Взаимоотношения власти являются

“интегрированными”, поскольку они включают в себя “традиционные”,

“функциональные” и “поведенческие” взаимосвязанные элементы. Для

практического применения указанного принципа “интегрированной” власти

критическим моментом является улучшение согласования этих различных

пересекающихся элементов так, чтобы они существенно усиливали друг друга”

Таким образом, современная теория организации рассматривает систему и ее

компоненты с различных точек зрения, уделяя особое внимание интеграции

подсистем и процессов изменения.

Отдельные компоненты предприятия объединяются в жизнеспособную,

эффективно действующую систему с помощью функции организации. Более сложные

взаимоотношения людей приводятся в порядок, в систему в результате процесса

организации. Таким образом, принципы организации приобретают жизненно

важное значение для системного подхода. Функция организации является

основным средством, или “связующим посредником”, с помощью которого

отдельные трудовые и материальные ресурсы соединяются вместе, чтобы

образовать интегрированную, работоспособную систему.

Системный подход и процесс организации

Функция руководства в современных сложных предпринимательских

организациях состоит в координации деятельности различных производственных

элементов и в оптимизации целей всего предприятия. Руководитель должен

рассматривать предприятие как систему, а не как ряд изолированных

элементов. Он должен представлять себе характер отношений между частями

системы и их возможные взаимодействия. По существу, руководителю

предприятия следует объединить отдельные, часто противоречивые функции в

единую интегрированную систему, все элементы которой способствуют

достижению общих целей организации.

За последние десятилетия по мере роста специализации, размеров и

сложности организаций быстро увеличивалось значение проблемы интеграции, и

эта проблема в будущем окажется еще более важной. Для применения системного

подхода к анализу функций организации мы должны рассмотреть ряд принципов и

понятий.

Элементы предприятия.

В предпринимательской организации элементы, или части системы,

включают отдельные личности, неформальные рабочие группы или неформальные

организации, формальную организацию и в некоторых случаях внешние системы,

оказывающие прямое воздействие на предпринимательскую организацию как

систему. В состав предприятия входит также ряд подсистем, созданных для

выполнения специальных функций: производственная, сбыта, управления и

информационная. Таким образом, каждое предприятие представляет собой

иерархическую систему со множеством взаимосвязанных подсистем.

Взаимоотношения между элементами системы.

Второй важный шаг в системном подходе к процессу организации состоит в

том, чтобы рассмотреть взаимоотношения между различными элементами или

частями единой системы.

Существует много видов взаимодействий между отдельной личностью,

неформальной группой, формальной организационной структурой, функциональной

подсистемой и различными группами внешнего окружения. Для взаимосвязи

различных подсистем необходима соответствующая системная основа. Так,

например, части организации должны быть такими, чтобы их можно было

опознать в качестве переменных, которые оказывают существенное влияние на

достижение конечных характеристик организации или ее частей (таких

характеристик, как гибкость, стабильность и т.д.).

Части должны быть привязаны к целому с помощью определенных отношений

каждой части к какой-либо общесистемной характеристике (или

характеристикам), имеющей необходимую и логическую функциональную связь с

выполнением задач всей организации.

Части должны быть определены не с целью их удобной классификации по

тем или иным признакам, а так, чтобы была ясно видна их логическая и

необходимая функциональная связь друг с другом и с системой в целом.

Большие части должны быть способны объединять все более мелкие части,

которые необходимы для объяснения поведения организации в целом.

Части должны быть соответственно увязаны с поведением всех членов

организации.

Картина взаимодействия между частями должна отражать постоянное

функционирование взаимных связей, установленных от отдельных членов

организации через ее подсистемы к окружающей среде.

При этом надо иметь в виду “процесс сплавления” организации - процесс

примирения и сплочения этих различных частей и установления единства между

ними. Этот процесс выдвигает на первый план общие цели организации вопреки

противоречащим им интересам отдельных личностей, групп, других организаций

и самой рассматриваемой организации.

Более подробно эти моменты мы рассмотрим, когда будем изучать процессы

развития организаций.

Процессы информации и связи.

Основой интеграции отдельных частей организации в единую систему

служат информационные сети или сети связи. Связь стимулирует работу

отдельных элементов организации и обеспечивает координирующий механизм,

соединяющий части системы в синхронизированное целое. Дейч считает, что

организации состоят из подсистем, которые устанавливают связь друг с

другом, обмениваются сообщениями с внешним миром и накапливают информацию.

В совокупности эти сети связи составляют некоторую конфигурацию,

представляющую собой единую систему связи. В кибернетической модели

уделяется большое внимание связи и потокам информации в сложной системе.

Хотя принципы кибернетики использовались в первую очередь для анализа

технических проблем, ее модель обратной связи, управления и регулирования

может быть также успешно применена для анализа биологических и социальных

систем.

Развитие и жизнеспособность.

Проблемы развития и адаптации являются основными для концепции

организации как системы. На каждую систему воздействуют внешние силы,

которые заставляют ее приспосабливаться к изменениям внешней среды.

Человеческие системы, или социальные организации, испытывают постоянное

давление, приводящее к изменениям. Все мы являемся, например, свидетелями

изменений в социальной этике, касающихся ответственности предприятий перед

обществом. Каким образом организация может обеспечить приспособляемость и

изменения одновременно с постоянным ростом? Проблема поддержания

жизнеспособности организации составляет существенную часть системного

подхода.

Гомеостатическая модель, имеющая большое значение в физиологии,

биологии и естественных науках, представляет собой модель процесса

согласования, уравновешивания внутренних элементов системы в ходе ее

приспособления к изменениям внешней среды. Гомеостатическая модель, в

сущности, аналогична кибернетическому механизму технических систем. За счет

информационной обратной связи система может приспосабливаться к самым

различным ситуациям, т.е. она может обеспечивать равновесие организации в

различных окружающих условиях.

Итак, мы рассмотрели причины, по которым современную

предпринимательскую организацию следует рассматривать как систему.

Основными особенностями организации как системы являются следующие: деление

на организационные элементы, взаимодействие этих элементов между собой и их

окружением, поддержание информационного потока и связи, стремление к росту

и сохранению жизнеспособности, а также необходимость в интегрированных и

эффективных процессах принятия решений.

Подводя итог сказанному в этой части курса мы должны отметить, что

общая теория систем исходит из предположения о существовании сложного

комплекса функционально связанных между собой элементов или частей.

Предпринимательские организации и другие институты, в которых важную роль

играют человеческие взаимоотношения, относятся к числу открытых систем и не

имеют четко выраженной структуры. Это социальные, т.е. созданные человеком,

системы. Только процесс организации позволяет превратить сложный комплекс

людей, материалов, механизмов и других ресурсов в эффективное предприятие.

Простое и легко воспринимаемое определение предпринимательской

организации следующее: организация- это совокупность людей, материалов,

механизмов и других ресурсов, интегрированных в единую социальную систему и

привязанных к цели, которая достигается с помощью ряда последовательных

взаимодействий ее элементов.

Одна из основных особенностей современности состоит в широкой

распространенности человеческих организационных взаимоотношений.

Фундаментом деятельности больших, сложных организаций является

деятельность ряда более или менее неформальных групп, имеющих внутренние

связи. В этом случае общая система (предпринимательская организация) - это

комплекс, который является результатом взаимодействия ряда подсистем. Рост

крупных, сложных организаций был одной из главных особенностей эволюции

современных индустриальных обществ. Многие специальные виды деятельности,

которые ранее выполнялись независимо друг от друга разными специалистами,

теперь интегрируются в больших организациях.

Предпринимательская организация, назначением которой является

производство и перераспределение материальных продуктов или услуг,

представляет собой одну из наиболее высокоразвитых форм человеческих

социальных организаций. Она отличается следующими особенностями:

увеличением размеров и сложности, специализацией, увеличением разнообразия

целей, способностью к изменениям и приспособляемостью к внешним

требованиям.

Современная теория организации развивалась из традиционной концепции

организации, которая подчеркивала важность структуры организации,

иерархических взаимосвязей, власти, специализации, принципа объема

контроля, взаимоотношений линейных подразделений и центральных служб, Эта

традиционная теория существенно измененилась под воздействием теории

человеческих отношений, которая большое внимание уделила индивидуальным и

социальным потребностям членов организации. Эта точка зрения привела к

формированию понятия организации как единой системы, включающей отдельные

личности, неформальные группы, отношения между группами и формальную

структуру.

Однако ни традиционный подход, ни подход с точки зрения человеческих

отношений не обеспечили основу для интегрированной, системной

организационной модели. Современный подход трактует организацию как систему

взаимозависимых частей и переменных, а предпринимательская организация

мыслится в виде социальной системы в еще более широкой, более сложной

системе всего общества. Руководитель должен представлять

предпринимательскую организацию не как изолированные части, а в виде

подсистем; он должен знать взаимосвязи между частями и их возможные

взаимодействия.

Основная задача руководителя предприятия состоит в том, чтобы

объединить эти индивидуальные, часто противоречивые функции в

интегрированную организованную систему, в которой деятельность всех частей

направлена на достижение общих организационных целей.

Развивающиеся системы

“Мы должны быть сами теми изменениями,

которые желаем видеть в мире”.

Махатма Ганди

Тема: Понятие развития

Любая организация или система или объект в процессе своего

существования изменяются. Но изменения бывают разными.

Развитие - это необратимое, направленное, закономерное изменение

систем.

Только одновременное наличие всех трех указанных свойств выделяет

процессы развития среди других изменений: обратимость изменений

характеризует процессы функционирования (циклическое. воспроизведение

постоянной системы функций); отсутствие закономерности характерно для

случайных процессов катастрофического типа; при отсутствии направленности

изменения не могут накапливаться, и потому процесс лишается характерной для

развития единой, внутренне взаимосвязанной линии.

В результате развития возникает новое качественное состояние объекта,

которое выступает как изменение его состава или структуры (т.е.

возникновение, трансформация или исчезновение его элементов и связей).

Существенную характеристику процессов развития составляет время, т.к.,

во-первых, всякое развитие осуществляется в реальном времени, во-вторых,

только время выявляет направленность развития.

Древняя философия и наука не знали идеи развития в точном смысле этого

слова, поскольку время тогда мыслилось как протекающее циклически и все

процессы воспринимались как совершающиеся по заданной “от века” программе.

Для античного мировоззрения не существовало проблемы необратимых

изменений, а вопрос о происхождении мира в целом и его объектов сводился

главным образом к вопросу о том, из чего происходит нечто. Идея абсолютно

совершенного космоса, лежавшая в основании всего античного мышления,

исключала даже постановку вопроса о направленных изменениях, порождающих

принципиально новые структуры и связи.

Представления о времени и его направлении меняется с утверждением

христианства, выдвинувшего идею линейного направления времени, которая

распространялась им, однако, лишь на сферу духа.

С возникновением опытной науки Нового времени идея линейного

направления времени в исследовании природы ведет к формированию

представлений о естественной истории, о направленных и необратимых

изменениях в природе и обществе. Переломную роль здесь сыграло создание

научной космологии и теории эволюции в биологии и геологии. Идея развития

прочно утверждается в естествознании и почти одновременно становится

предметом исследования философии, которая и создает теорию развития.

Глубокую ее разработку дает немецкая классическая философия, в

особенности Гегель, диалектика которого есть по существу учение о всеобщем

развитии, но выраженное в идеалистической форме. Опираясь на диалектический

метод, Гегель не только показал универсальность принципа развития, но и

раскрыл его всеобщий механизм и источник. - возникновение и борьбу

противоположностей.

Во второй половине 19 в. идея развития получает широкое

распространение. История общества и развитие науки давали все более

обширный материал, подтверждающий сложный, неоднозначный характер процессов

развития и их механизмов. Прежде всего было опровергнуто представление о

развитии как о линейном прогрессе. Практика социальных движений 20 в.

показала, что исторический прогресс достигается отнюдь не автоматически,

что общая восходящая линия развития общества есть результат сложного

диалектического взаимодействия множества процессов, в которых важнейшая

роль принадлежит целенаправленной деятельности людей.

Расширились сами представления о развитии как в естественных, так и

общественных науках. В 20 в. предметом изучения становятся прежде всего

внутренние механизмы развития. Такая переориентация существенно обогатила

общие представления о развитии. Во-первых, биология, а также история

культуры показали, что процесс развития не универсален и не однороден. Если

рассматривать крупные линии развития (такую, например, как органическая

эволюция), то внутри них достаточно очевидно диалектическое взаимодействие

разнонаправленных процессов: общая линия прогрессивного развития (прогресс)

переплетается с изменениями, которые образуют т.н. тупиковые ходы эволюции

или даже направлены в сторону регресса. Во-вторых, анализ механизмов

развития потребовал более глубокого изучения внутреннего строения

развивающихся объектов, в частности их организации и функционирования.

Такой анализ оказался необходимым и для выработки объективных критериев,

позволяющих реализовать количественный подход к изучению процессов

развития: подобным критерием обычно служит повышение или понижение уровня

организации в процессе развития.

Практика современных исследований показывает, что исследовать процесс

развития любого объекта в полном объеме, т.е. понять не только то, что с

ним происходит, но и почему это происходит и во что эти процессы выльются в

будущем можно только зная, что с ним происходило до его появления. То есть,

оказывается, что прошлое влияет на настоящее.

Однако на настоящее влияет не только прошлое, но и будущее. Так,

например, пытаясь достигнуть какой-либо цели, вы свое сегодняшнее поведение

строите в соответствии с ожидаемым результатом. И идея о том, что будущее

влияет на настоящее становится рабочей не только у нас, но и на Западе.

Так, Т. Буга пишет: “Вторжение будущего в настоящее представляет собой

существенную характеристику современности”. То есть, видение мира

“тождественным самому себе”, представлявшее длительное время незыблемую

основу западной культуры, необратимо изменяется. Таким образом

развивающаяся организация или система или объект постоянно испытывают

влияние и своего прошлого и своего будущего. В том как и почему это

происходит мы разберемся в ходе знакомства с процессом развития.

Тема: Развитие как процесс

Выше уже говорилось о том, что исследование процесса развития должно

начинаться с этапа предшествующего возникновению системы. Этот этап

называется генезисом и может быть определен так: генезис - это процесс

разложения наличных формы бытия (той части реального мира, с которой

система находится во взаимодействии, взпимоотношениях), в ходе которого

возникают предпосылки и условия новых форм реальности, новых объектов, т.е.

процесс существования нового в возможности или на этапе, предшествующем его

возникновению и действительному существованию.

Исследования генезиса системы будет, следовательно, состоять в

выявлении предпосылок и условий ее возникновения.

Мы можем определить предпосылки как такие моменты (объекты)

разлагающихся наличных форм существующей действительности, которые

достигают предела развития в рамках данных форм (отношений,

взаимодействий), но не теряют потенций развития, и, соответственно,

развитие которых разлагает эти формы;

условиями же могут быть названы, складывающиеся по мере разложения

наличных форм бытия, отношения, предполагающие переход к новым формам

развития.

Чтобы понять как это происходит обратимся к принципу отражения. В

соответствии с этим принципом любые взаимодействующие системы изменяют друг

друга. Ну, действительно, воздействие одной системы на другую не может не

изменять обе эти системы. И более того, мы вообще можем зафиксировать эти

воздействия только по их результатам. Как можно говорить о том, что

воздействие имело место, если мы не обнаруживаем результатов воздействия?

Отражением в этой системе взаимодействий будет называться способность

системы фиксировать результаты воздействия на нее изменением собственной

структуры. Но и наоборот, такая система способна изменять взаимодействующие

с ней объекты или системы.

Рассматриваемый через призму принципа отражения, процесс существования

системы предстает как процесс изменения данной системы другими,

взаимодействующими с ней системами и, соответственно, изменение данной

системой других, взаимодействующих с ней систем. Так, например, каждый

человек с рождения и до смерти находится в процессе взаимодействия с

другими людьми или организациями. И каждое такое взаимодействие изменяет

человека как личность. Но и человек, воздействуя на других, изменяет их.

Наиболее наглядно это проявляется во взаимодействиях человека с родителями

или преподавателями.

Содержанием процесса развития системы, таким образом, оказывается

совокупность направленных изменений, которые и подлежат рассмотрению. Нас в

данном случае будут интересовать лишь те изменения системы, которые

формируют условия и предпосылки “вызревающего” в ее недрах нового.

Если изменения данной системы фиксируются ее структурой и имеют

результатом появление у нее новых свойств, то, соответственно, изменения,

привносимые данной системой во взаимодействующие с ней объекты, фиксируются

структурами этих объектов. Совокупность этих изменений мы и рассмотрим в

данной части темы.

Накапливаеме системой изменения будут определять степень ее

организованности и то, как система включается во взаимодействия будет

определятся степенью целесообразности ее организации в данной системе

взаимодействий. Чем более организована, чем более целесообразна система в

данных взаимодействиях, тем больше она оказывается способной влиять на

характер этих взаимодействий. Так, например, не все студенты оказываются

способными включиться в систему отношений и взаимодействий в вузе, но чем

более студент готов к обучению, тем органичнее он вписывается в систему

этих взаимодействий и тем активнее он может влиять на характер этих

взаимодействий (от формального или неформального лидерства до экстерната).

Характер изменений системы, развивающейся в недрах некоторой

целостности как ее элемент не будет идентичным характеру изменений, системы

взаимодействующей с неорганизованной совокупностью объектов. Если в первом

случае характер изменений будет определяться законами существования

исходной целостности, то во втором- характер этих изменений случаен, а

следовательно, непредсказуем. Как, например, различно воспитание ребенка в

семье и на “улице”.

Основным, определяющим фактором изменений системы, вступающей во

взаимодействия с некоторой организованной совокупностью объектов

оказывается степень организованности, целесообразности данной системы

(студент в вузе). В свою очередь, степень ее организованности определяется

тем, насколько ее возникновение было подготовлено всем ходом

предшедствующего ей развития, т.е. степенью ее необходимости в данной

системе взаимодействий (готовился человек к поступлению, выбирал профессию

или поступил случайно). Чем более необходима система, тем большим набором

возможностей она обладает, тем шире спектор ее свойств.

Необходимая система, изменяя взаимодействующие с ней объекты в

соответствии со своей природой, уже этим влияет на то, как измененные ей

объекты будут изменять ее саму. И, соответственно, чем более целесообразна

такая система, тем более она способна определять взаимодействия, их

характер, т.е. так изменять взаимодействующие с ней объекты, что вызываемые

ими в ней изменения будут увеличивать ее собственные функциональные

возможности и степень ее организованности (например, неформальный лидер в

группе).

Необходимая система, выступая ведущей стороной взаимодействий, так

организует их, что процесс ее изменений осуществляется как нарастание

универсализма ее организации. Процесс ее изменения, ее развития - это

прежде всего процесс развития ее свойств.

Нарастание универсализма организации, увеличение полноты ее свойств, в

конечном счете развитие ее сущности, приводит к тому, что в наличной для

нее системе взаимодействий она уже не может реализовать своих свойств в

полной мере. То есть чем выше уровень развития ее сущности, чем

универсальнее ее организация, тем шире спектр ее свойств, т.е. способов,

которыми она может вступать во взаимоотношения, взаимодействия. Система,

таким образом, “перерастает” уровень сложности своих взаимодействий.

Это обстаятельство приводит к возрастанию активности системы, т.е. к

увеличению числа ее взаимодействий, связей. Она “осуществляет поиск” таких

связей, посредством которых может реализоваться.

Каждая такая система стремиться выдти за границы полагаемые ей

наличным бытием, т.е. существующей системой ее взаимодействий. Ее

внутренняя активность, возрастающая по мере ее изменения и позволяет

характеризовать такую систему как предпосылку нового.

Как такого рода предпосылки мы можем рассматривать “пробионты”, т.е.

динамически устойчивые, способные к самосохранению, росту, дроблению

открытые системы”, которые “уже обладали значительно более сложной и

совершенной организацией, чем статичные коацерватные капли, но были,

однако, на много порядков проще, чем самые примитивные живые

существа”(Опарин). Можно рассматривать как предпосылку нового и стадо

австралопитеков, которое “было не просто очередной ступенью в эволюции

животного мира. Оно представляло собой завершающий этап ее, всесторонне

готовый (при благоприятных внешних условиях) к превращению в принципиально

новое, социальное явление”(Гурьев).

Под предпосылками, таким образом, в ходе дальнейшего изложения мы

будем понимать такие существенные моменты наличного бытия, которые в рамках

существующего достигают предела в своем развитии, т.е. вся полнота их

свойств не может быть развернута в рамках этой формы бытия, а потенция

развития, их внутренняя активность “толкает” их на преодоление

ограничивающих развитие условий.

В этой связи представляется важным исследование того, как

осуществляется процесс формирования условий. В общем виде определение

понятия условий может быть сформулировано следующим образом: условия-

совокупность таких взаимоотношений системы, в рамках которых оказывается

возможен процесс ее существования.

Поскольку сам процесс существования реализуется как определенные

взаимодействия системы, постольку условиями оказываются такие отношения

между взаимодействующими системами, которые полагают эти взаимодействия как

необходимый существенный момент бытия.

В контексте такого понимания условий возможно разграничение внешних и

внутренних условий. Внешними условиями можно считать всю совокупность

отношений данной системы с другими, опосредствующими процесс ее

существования и развития объектами. Внутренними условиями -отношения внутри

системы, между частями, элементами.

Понятно, что в формирование таких отношений непосредственно включены

сами системы, т.к. изменяясь в ходе взоимодействий и изменяя

взаимодействующие с ними объекты, системы тем самым изменяют структуру

взаимоотношений. Так, способные выступать в качестве ведущей стороны

взаимодействий системы, вместе с ростом “универсализма их организации”,

развитием сущности, увеличением полноты их свойств увеличивают и “степень

свободы”, т.е. способность вступать во все большее количество связей и

отношений. Чем более развита сущность такой системы, тем более она

оказывается способной к установлению таких отношений, которые делают

возможной реализацию ее новых свойств. Устанавливая такие отношения, объект

создает условия своего развития, но тем самым он становится предпосылкой

новой системы взаимодействий, в которых оказывается возможной реализация

новых свойств.

Формированием совокупности предпосылок и системы определенных

необходимых отношений -условий, завершается процесс генезиса нового.

Возможность возникновения нового, новой системы взаимодействий, в ходе

которых реализуется новые свойства с необходимостью становиться

действительностью. Необходимость нового в том, что его возникновение

подготовлено всем предшествующим развитием. И оно возникает.

Тема: Возникновение нового

В ходе генезиса, однако, формируется не просто предпосылки и условия

нового, но и его возможная форма. В самом деле, поскольку предпосылками

оказываются объекты, природа которых одинакова (мы не можем рассматривать

как предпосылки новой системы атом и живой организм- это или атомы-

предпосылки молекулы, или живые организмы-предпосылки некоторой

биологической системы), то в сходных системах взаимодействий у них

возникают сходные свойства, предполагающие сходные способы реализации, т.е.

связи, посредством которых эти свойства реализуются.

Мы видим, таким образом, что возникновению нового предшествует более

или менее длительный этап постепенного и непрерывного накопления таких

изменений в наличном бытии, которые оформляются как совокупность

порождающих это новое факторов. Опираясь на представление о природе этих

факторов (условий, предпосылок, возможности) мы можем содержательно

исследовать процесс возникновения нового.

Исследования процесса возникновения вещи предполагает обращение к

проблеме начала, т.е. выяснение того, как возможно новое. Действительно,

диалектика не допускает возможности беспредпосылочного начала потому, что в

этом случае оно оказывалось бы бессодержательным. Но, вместе с тем, начало

должно быть бессодержательным потому, что диалектическая концепция

саморазвития предполагает самополагание системы, а значит самоопределение

ее начала.

Противоречие, зафиксированное в формулировке проблемы является

реальным противоречием процесса возникновения вещи и поэтому оно может

получить адекватное решение только в логике противоречия.

Через призму этой концепции (концепции противоречия) возникновение

системы предстает как процесс ее самополагания и самоотрицания

одновременно. В самом деле, совокупность сформировавшихся в ходе генезиса

предпосылок, существующих как отдельные самостоятельные моменты бытия, в

процессе возникновения сменяются “совокупным единством” этих предпосылок,

но, тем самым, предпосылки исчезают как отдельные моменты, становясь

частями этого единства. То есть образование единства или полагание системой

себя в качестве “зачатка” будущей целостности оказывается отрицанием

Страницы: 1, 2, 3, 4