Дипломная работа: Развитие субъектов Российской Федерации в системе федеративных отношений (на примере Самарской области)

Инновационная деятельность в кластере. Согласно определению кластера, что это группа взаимосвязанных компаний (поставщики, производители и др.) и связанных с ними организаций (образовательные заведения, органы государственного управления, инфраструктурные компании), действующих в определенных сферах и взаимодополняющих друг друга, то весь кластер можно представить состоящим из подкластеров, а подкластеры, в свою очередь, могут состоять из подподкласетров. По данной классификации будем исходить из того, что в каждом кластере будь то региональный или отраслевой, можно выделить 4 подкластера по сферам деятельности, которые, взаимодействуя между собой, дополняют друг друга до единого целого, что, в конечном счете, способствует развитию, повышению конкурентоспособности всего кластера. Далее более подробно рассмотрим каждый из них.

1. Научно-исследовательские предприятия:

- Научно-исследовательские институты.

- Опытно-конструкторские предприятия.

- Проектно-конструкторские предприятия.

- Проектно-технологические предприятия.

2. Образовательные учреждения:

- Средние образовательные учреждения (школы, гимназии).

- Техникумы.

- Высшие образовательные учреждения.

3. Предприятия среднего и малого бизнеса.

4. Промышленные предприятия. Взаимодействие подкластеров между собой происходит за счет создания новых инновационных инфраструктурных элементов кластера. Для того чтобы проанализировать и выявить необходимость того, или иного инновационного элемента требуется четкая взаимосвязанная работа администраций подкластера и Администрации кластера в целом. Таким образом, примером инновационного инфраструктурного элемента кластера может служить:

- Технопарк – создается для установлений взаимосвязей между подкластером научно-исследовательских предприятий и подкластером малого и среднего бизнеса.

- Технико-внедренческая зона – создается для установления взаимосвязей между подкластерами промышленных предприятий и подкластером малого и среднего бизнеса.

- Инкубатор – связывает между собой все 4 подкластера. Выше указанные инновационные элементы относятся к внешним инфраструктурным образованиям, которые создаются на уровне кластера. В свою очередь на уровне подкластера также создаются инфраструктурные элементы, но уже носящие не инновационный характер, а принадлежащие к объектам финансово-хозяйственной деятельности. Примером финансово-хозяйственного объекта может служить создание сервисного центра на территории подкластера, что приводит к снижению затрат предприятий, повышению удовлетворенности потребителей. Все это в конечном итоге приводит к росту конкурентоспособности и выводит предприятия на более высокий уровень деятельности. Следует отметить, что выстраивать инновационную деятельность кластера в модель инновационной цепочки – это обязанность Администрации кластера (города, региона и т.д.).

Пример взаимодействия подкластеров через инновационно-инфраструктурные элементы кластера. Когда мы рассматривали модель функционирования регионального/отраслевого кластера, то речь шла о том, что взаимодействие между подкластерами обеспечивается через инновационно-инфраструктурные элементы кластера в целом. Рассмотрим в качестве примера взаимодействия между образовательным подкластером и подкластером научно-исследовательских предприятий. В качестве инновационного инфраструктурного элемента образовательного подкластера можно рассмотреть Инновационный Образовательный Центр (ИОЦ). Суть данного инфраструктурного элемента заключается в том, что ИОЦ сможет разрабатывать стратегию инновационного развития как отдельных учебных учреждений, так и всего образовательного подкластера (ВУЗов, Техникумов и т.д.) в целом. В его обязанности также будет входить подготовка высококвалифицированных специалистов в области инноваций. Причем, при подготовке специалистов ИОЦ должен учитывать: к какому подкластеру относится та или иная организация, которая организует переподготовку кадров. Т.е. ИОЦ должен учитывать специфику каждого из 4 подкластеров и для каждого из них подготовить такую программу, которая бы способствовала решению именно их задач (См. рис.6).

Тема кластеров в настоящее время находится в центре внимания руководителей органов государственной власти, аналитиков, и всех, кто всерьез интересуется проблемами региональных экономик и государственного управления. С одной стороны построение кластеров является центральным пунктом реализации проектной установки управления страной, введённой бывшим Президентом РФ В.В.Путиным в его идее национальных проектов, которая реализуется в данный момент его преемником нынешним Президентом РФ Д.А.Медведевым. С другой стороны, многие регионы начинают осознавать все преимущества кластерного подхода. В результате формирование и развитие кластеров из общей политики страны становится частью стратегии регионов.

Кластерный подход способен коренным образом изменить содержание региональной политики. В этом случае усилия администрации должны быть направлены не на поддержку отдельных предприятий и отраслей, а на развитие взаимоотношений: между поставщиками и потребителями, между конечными потребителями и производителями, между самими производителями и правительственными институтами и т. д. Автором данного исследования был изучен практический опыт реализации проектов по построению кластеров в регионах РФ, был сделан аналитический обзор по данной проблематике. Были проанализированы два ключевых федеральных округа – Центральный и Приволжский. Применение кластерного подхода характерно практически для каждого этих регионов. В результате контент–анализа вторичных источников информации выяснилось, что кластерный подход популярен и в Центральном федеральном округе и в Приволжском. По количеству реализованных и реализуемых проектов лидируют Курская, Тамбовская, Воронежская, Белгородская и Смоленская области. Все эти регионы относятся к Центральному федеральному округу. В Приволжском федеральном округе кластерный подход менее распространен. В связи с темой кластеров в данном округе чаще всего упоминаются Ульяновская, Оренбургская, Самарская область, Республика Татарстан. Был составлен своеобразный рейтинг наиболее популярных сфер, в которых реализуются проекты по формированию кластерных систем, как для Центрального, так и для Приволжского округа.

Таблица 7 Центральный федеральный округ

Таблица 8 Приволжский федеральный округ

Чаще всего объектами кластерной политики становятся те сферы, которые уже находятся на высоком уровне развития, либо играют значительную роль в экономике региона. Традиционно на территориях двух рассматриваемых округов ведется деятельность по созданию промышленных кластеров. В Центральном федеральном округе для развития сельского хозяйства кластерный подход применяется более активно, чем в Приволжском. Также в последнее время становится актуальным применение кластерного подхода и в социальной сфере, всё большее число проектов реализуется в сферах туризма и медицины. При анализе информации по регионам можно сделать вывод, что большая часть проектов находится на стадии разработки, планирования, либо на первоначальной стадии реализации. О каких – то ощутимых результатах говорить пока рано. Большинство проектов в силу специфики самого кластерного подхода рассчитаны на долгосрочную перспективу и являются частью стратегий социально-экономического развития регионов. На получение результата в краткосрочной перспективе нацелены разве что создатели ИТ – кластеров. Это может быть связано с тем, что специфика работы в данной сфере не требует больших затрат на основные фонды, а также данные кластеры создаются в крупных городах на базе существующих образовательных и научных центров. Основными проблемами при реализации проектов по созданию кластеров являются сложности в поиске финансирования и инвестиций, устаревшие и изношенные основные фонды, кадровая проблема. В некоторых регионах также наблюдается слабая проработка стратегии в части анализов приоритетов развития. Ключевыми точками роста выбираются практически все отрасли территории, что приводит к распылению сил, нехватке ресурсов на воплощение всех проектов в жизнь. Так как большая часть проектов затрагивает сферу промышленного производства, особенно остро встаёт проблема кадрового голода. В регионах наблюдается практически повсеместно нехватка квалифицированных рабочих и инженерно-технических кадров. На большинстве промышленных предприятий задействованы сотрудники старшего поколения, кадровый состав практически не обновляется, отсутствует достаточный приток молодой рабочей силы. Для сельскохозяйственной отрасли данная проблема тоже достаточно актуальна и связана прежде всего с сокращением сельского населения в принципе. Однако, попытка решить кадровую проблему при помощи создания образовательного кластера в Казани потерпела неудачу. Представители бизнес-сообщества, руководители предприятий оказались не готовыми оплачивать подготовку кадров для своих производств полностью, как предполагалось инициаторами проекта. Можно сделать вывод, что успешная реализация проекта возможна только при учёте интересов и активном участии всех сторон – органов государственной власти, представителей бизнес-сообщества и некоммерческих организаций, населения региона. А это, в свою очередь предъявляет высокие требования к качеству разработки проектов, требуется соблюдение поэтапности их реализации. Для того, чтобы проект по созданию кластера стал успешным необходимо сделать качественную диагностику, оценить уровень социально-экономического развития региона, провести комплекс исследований. После завершения аналитических работ следует этап выработки стратегии формирования кластера, создания его модели и системы мер содействия развитию кластера. Далее следует формирование органа управления кластером. Несмотря на то, что многие кластеры уже имеют основу для своего развития, как материально-производственную, так и сложившиеся связи между основными предприятиями и их поставщиками, возникают проблемы, связанные с технологической отсталостью данных производств, низкой производительностью труда, устаревшим парком оборудования и т.д. Все регионы сталкиваются также с проблемой «продвижения» кластеров на внутренних и внешних рынках. Для успешной реализации проектов требуется информационная поддержка и формирование образа региональных, либо муниципальных властей как деловых партнеров для бизнеса. При продвижении серьезными преимуществами регионов является состояние системы правопорядка и обеспечения безопасности граждан и бизнеса, низкая степень бюрократизации, наличие ясной и понятной экономической политики, ее преемственность и принятие территориальной элитой. Одной из проблем при построении кластеров являются сложности с поиском финансирования. Для эффективного решения этого вопроса необходимо внедрение гибкой финансово-кредитной политики для стимулирования развития предприятий кластера. Другой способ решения данной проблемы – привлечение инвесторов, крупных зарубежных партнёров. Если говорить о реальной ситуации в регионах, участие зарубежных партнёров при реализации проектов не слишком высоко. Однако, существуют отдельные проекты к которым иностранные компании проявляют интерес. Например, заинтересованность в создании новых текстильно-промышленных производств в ивановском регионе проявили японская, индийская и индонезийская компании. К созданию химического кластера в Тамбовской области проявил интерес германский химический концерн «Хест». В Тульской области в построении Новомосковского экономического кластера планирует принять участие международная компания Procter & Gamble. При создании автомобильного кластера в Калужской области будут задействованы китайские партнёры. Для формирования кластера автокомпонентов в Ярославской области планируется привлечь в регион известных западных инвесторов-производителей шинной продукции. В Приволжском федеральном округе интерес зарубежных партнёров вызвали кластеры связанные с машиностроением, наукоёмкими производствами, пищевой промышленностью и производством стройматериалов. Основной тенденцией является то, что руководители исполнительной власти регионов осознают перспективность кластерного подхода как стратегии повышения конкурентноспобности региона. Зарубежный опыт, в частности опыт скандинвавских стран, позволяет утверждать, что кластерный подход способен вывести экономику региона на новый уровень развития. Несмотря на кризисные явления, интерес к кластерной политике со стороны руководителей органов государственной власти нашей страны остается на высоком уровне. Изучив практический опыт регионов РФ специалисты нашей компании пришли к выводу, что работа по созданию кластеров на территории нашей страны ведется достаточно хаотично и назрела потребность в обсуждении данной тематики. Если мы хотим в ближайшие 10 лет удвоить валовый региональный продукт, то нужно удвоить и темпы роста инвестиций. На экономическом Форуме «Самарская инициатива: кластерная политика – основа инновационного развития национальной экономики» правительство Самарской области и госкорпорация «Банк развития (ВЭБ)» подписали соглашение о намерении создать региональную госкорпорацию ОАО «Корпорация развития Самарской области». «Корпорация развития Самарской области» будет представлять собой ОАО с уставным капиталом около 4 млрд.рублей. Корпорация станет одним из основных инструментов реализации развития региона до 2020 года.[42] Самарская область стала первым регионом, где кластерная политика воплощается в реальные проекты. Отмечалось, что главной задачей кластерной политики власть видит поддержку инновационного бизнеса, развитие высокотехнологических производств и вовлечение в процесс малого и среднего бизнеса. Представители малого и среднего предпринимательства в рамках кластера могут интегрироваться в производственные цепочки крупных предприятий – становящихся опорной точкой того или иного кластера. За несколько последних лет новые финансовые институты, созданные для поддержки малого и среднего предпринимательства в регионе, основываясь на принципах частно-государственного партнерства, привлекли к финансированию бизнес-проектов на всех стадиях инновационного цикла как банковские структуры, так и инвестиционные компании. Это качественно новый институт, аналогов которому нет ни в одном субъекте федерации. Цель создания корпорации заключается в том, что бы привлечь инвестиции в экономику области. Это единственный субъект федерации, где в концепции развития региона до 2020 года прописан не отраслевой, а кластерный подход. Сегодня кластерный подход рассматривается на федеральном уровне в качестве одного из инструментов интенсификации социально-экономического развития региональной экономики. В программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 гг.) отмечено, что формирование и развитие кластеров необходимо для перехода от малоэффективного выравнивания к созданию условий, стимулирующих субъекты Российской Федерации и муниципальные образования к мобилизации имеющихся ресурсов экономического роста. Тем не менее, специалисты подчеркивают, что реализация кластерной политики должна являться лишь частью комплексного подхода к социально-экономическому развитию региона, как к определенной форме развития межмуниципального сотрудничества. Целостность и сила российского государства основаны на единстве его многонационального народа. Это единство требует бережного отношения к национальной самобытности всех народов, объединивших свои территории и способы хозяйствования, культуры и традиции в рамках федерации. Принятие нормативных правовых актов об основах государственной региональной политики – необходимая мера, но она достигнет своей цели только при условии одновременного внесения соответствующих изменений в законодательство. Автор особо подчеркивает, что кластерная политика, может рассматриваться как стратегия регионального развития и укрепления федерализма в Российской Федерации.

Заключение

Одной из важнейших задач реформирования российского федерализма, решаемых в последние годы является совершенствование регионального развития страны. Отсутствие единой стратегии регионального развития рассматривается как планомерный этап регионализации федеративных отношений. Автором данного исследования проанализированы основные этапы развития субъекта федерации в процессе совершенствования федеративных отношений.

Данная работа является одним из комплексных исследований, посвященных анализу теоретических и практических аспектов развития субъектов РФ в системе федеративных отношений на современном этапе. Проведено исследование процесса развития федеративных отношений и региональной политики в Самарской области, посвященное анализу связи со становлением местного самоуправления и муниципальной власти.

Необходимо подчеркнуть, что новизной этого процесса выступает возникновение в данном субъекте федерации кластерного подхода к реализации приоритетных социально-экономических программ, что подтверждается анализом автора. Практическое воплощение инновационной кластерной политики как организационной структуры осуществилось именно в этом стратегически важном регионе. В работе автором даны авторские определения понятий «развитие системы межмуниципального сотрудничества». Исследования показали, что специфика становления региональных и территориальных проблем российского федерализма вызывает рождение новых форм сотрудничества и требует более глубокого исследования. Представляется необходимым на данном этапе глубже осмыслить роль субъекта федерации в процессе укрепления федеративного государства. Пока еще недостаточное внимание уделяется проблеме возникновения интегральной модели территориального развития.

Научной новизной работы является также анализ основных направлений и специфики реализации на практике реформы местного самоуправления в масштабах Самарской области и Приволжского Федерального округа. Автором предложен ряд рекомендаций, направленных на оптимизацию региональных основ федеративных отношений как на политико-правовом уровне, так и в практическом их применении. В этой работе автор дает анализ основных тенденций и перспектив развития регионального развития в условиях создания инновационных походов к построению моделей межмуниципального сотрудничества и реализации приоритетных социально-экономических программ на основе кластерной политики. В положениях, выносимых на защиту, автор формулирует основные предложения по развитию субъектов федерации на современном этапе.

1. Несмотря на масштабы осуществления государственной региональной политики, пока не удалось выйти на сбалансированную систему взаимоотношений центра, регионов и муниципалитетов. Одна из причин – недостаточное внимание со стороны органов государственной власти субъектов Федерации к мнению регионов при принятии решений по вопросам совместного ведения.

2. Эффективному государственному управлению способствует переход к среднесрочному бюджетному планированию, созданию крупных государственных корпораций в ряде секторов экономики, полное раскрытие ресурсного и хозяйственного потенциала каждого региона в целях достижения устойчивого экономического роста и конкурентоспособности.

3. Формирование бюджетно-экономической политики в Приволжском Федеральном округе недостаточно конкретизируется, не носит целостного характера. Каждый субъект Федерации самостоятелен в рамках своих полномочий при формировании бюджетов разных уровней – регионального и муниципального.

4. Совершенствование организационных, финансовых и правовых основ местного самоуправления. Развитие межмуниципального и межрегионального взаимодействия становится значимым инструментом для укрепления горизонтальных социально-экономических связей в регионе и реализации основных принципов федерализма.

5. Территориальный аспект интеграции – неотъемлемая часть формирования стратегий и программ социально-экономического развития России, в первую очередь в инфраструктурных отраслях и естественных монополиях. В таком качестве региональная политика становится стержневым, системообразующим фактором стратегии социально-экономического развития России. В этих условиях новое значение приобретают межрегиональные связи.

6. Кластерная политика, реализуемая в субъектах Российской Федерации рассматривается как инновационный подход в развитии региона и укреплении Российского Федерализма.

Рассматривая финансовую политику субъекта Федерации, автор уточняет, что она должна разрабатываться с учетом специфических особенностей региона, проблем развития региона и путей их решения. Важно отметить, что прозрачность и предсказуемость межбюджетных отношений будет являться реальным стимулом к развитию структуры внутренних инвестиций, а так же основой к развитию «горизонтальных» социально-экономических связей, и развитию межбюджетных отношений. Особую роль в этом процессе начинают играть структуры местного самоуправления, и развитие межмуниципального сотрудничества.

Анализируя порядок взаимодействия органов государственной и муниципальной власти, автор подчеркивает, что муниципальным образованиям должна обеспечиваться экономическая и финансовая самостоятельность в соответствии с разграничением предметов ведения между уровнями власти. Более того, необходим новый Федеральный закон «О финансовых и экономических основах местного самоуправления».

В своей работе автор делает акцент на целесообразности развития межмуниципального и регионального сотрудничества, которое может существенно изменить систему взаимодействия и предлагает инновационную модель развития перспективных отраслей экономики. Программы социально-экономического развития Приволжского региона реализуются на основе кластерного подхода. Актуализируется роль кластерной политики в региональном развитии, в укреплении интеграционно-экономических основ российского федерализма.

Таким образом, автор приходит к выводу, что социально-экономическая интеграция субъектов РФ обеспечивает единство и целостность страны, реализуя основные принципы федерализма.

Материалы диссертации могут быть использованы для дальнейшего исследования особенностей развития субъектов Российской Федерации в системе федеративных отношений. Выводы, сделанные в работе, имеют теоретическое и практическое значение, могут быть учтены в практической деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, деятельности органов местного самоуправления, а также в подготовке и повышении квалификации работников органов государственной власти и местного самоуправления, в том числе и руководящих кадров в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Диссертация подготовлена на кафедре национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Ряд проблем, нашедших отражение в диссертации, был вынесен для обсуждения на научно-практической конференции «Проблемы законодательного регулирования социально-экономического развития регионов и совершенствования межрегиональных связей в Поволжском регионе с целью обеспечения рационального сочетания общегосударственных и региональных интересов». Диссертация обсуждена на заседании проблемной группы кафедры национальных и федеративных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации. Ряд положений диссертации опубликованы в сборнике научных трудов кафедры за 2009 год.

1. Конституция Российской Федерации.- М., 1996.

2. Федеративный Договор. Документы. Комментарии. – М., 1994.

3. Конституции республик в составе Российской Федерации. М., 1996.

4. Конституция Союза Советских Социалистических Республик.- М., 1997.

5. Конституция РСФСР. Ведомости верховного Совета РСФСР. -1978.- №15. Ст. 407; 1990.- № 29. -. Ст. 395.

6. Концепция государственной национальной политики Российской федерации // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1996. №25.-Ст.ЗО1О.

7. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 204-2006 годах // Российская газета. -2004-1 июня.

8.  Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.- М., 2001-2008.

9.  Громыко Ю.В. Что такое кластеры и как их создавать? // Институт региональных инновационных систем. Код доступа http://www.innosys.spb.ru/?tpl=Print&id=791&folder=100

10. Договор об образовании Союза Советских Социалистических Республик. Утвержден I съездом Советов Союза ССР 30 декабря 1922г.// Сборник норм. актов по советскому гос. праву. М., 1984.

11. Уставы краев, областей, городов федерального значения, Автономной области, автономных округов Российской федерации. Вып. 1-3. – М., 1995-1997.

12. Указ Президента Российской Федерации от 03.06.1996 № 803 «Об утверждении основных положений региональной политики Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. .№23.-Ст. 2756.

13. Указ Президента Российской федерации «Об утверждении Положения о порядке работы по разграничению предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации и о взаимной передаче осуществления части своих полномочий федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации» № 370 //Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 12.- Ст. 1058.

14. Указ Президента Российской Федерации от 13.05.2000 № 849 «О полномочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе» // Информационный бюллетень «Президентский контроль» – 2000. – № 6.

15. Указ Президента Российской Федерации от 10.08.2000г. №. 1486 «О мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации»// Информационный бюллетень «Президентский контроль». – 2000. – № 9.

16.  Указ Президента Российской Федерации от 27.11.2003 г. № 1395 «О мерах по развитию федеративных отношений и местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 48. – ст. 4660.

17.  Указ Президента Российской Федерации от 27.11.2003 г. № 1395 «О мерах по развитию федеративных отношений и местного самоуправления в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003. – № 48. – ст. 4660.

18.  Указ Президента Российской Федерации от 2.07.2005 г. «Вопросы взаимодействия и координации деятельности органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и территориальных органов федеральных органов исполнительной власти» //Собрание законодательства Российской Федерации. – 2005. – № 27. – ст. 2730

19.  Федеральный конституционный закон «О порядке принятия в Российскую Федерацию и образования в ее составе нового субъекта Российской Федерации» от 17.12.2001 № 6-ФКЗ // Собрание законодательства Российской Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» от 06.10.1999 № 184-ФЗ (с изменениями по состоянию на 2004 год) //Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 42. ст. 5005; 2000. – № 31. – ст. 3205; 2001. – №7. – ст. 608; 2003.- № 19. – ст. 1792. – № 30. – ст. 3024; № 50. -ст. 4930; 2003. – № 27 (часть II) ст. 2709; 2004.- № 25. – ст. 2484; № 50.-ст. 4950; 2005. – № 1, (ч.1), ст. 17. ст. 25- .№ 30 (ч. I). ст. 3104.

20.  Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 28.08.1995г. № 154-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. – 1995.- № 35. – ст.3506.

21.  Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. – 2003.- № 40. – ст.3822; 2004. – .№ 25.- ст. 2484; № 33. – ст. 3368; 2005. – № 1 (ч. 1). -ст.9; № 1 (ч. 1) – ст.12; № 1 (ч. 1), ст.17; № 1 (ч. 1),ст.25; №1(ч. 1),ст.37; № 17, ст.148О; № 27, ст. 2708; № 30 (ч. 1),ст.3104;

22.  Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 83 и 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления Российской Федерации», Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» и в статью 7 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах» от 12.10.2005 г. № 129-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации.- 2005. – № 42.- ст. 4216.

23.  Федеральный закон «О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации» от 24.06.1999 г. № 119-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 26. – ст. 3176; 2002.-.№21. -ст. 1915.

24.  Федеральный закон «О координации международных и внешних экономических связей субъектов Российской федерации» от 04.01.1999г. № 4-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации.- 199»Об исключительной экономической зоне» от 12.12.1998г. Я2191-Ф3 // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1998 – № 51. – ст. 6273.

25.  Федеральный закон «Об основах государственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации» от 19.06.1996г. №. 78-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 26. – ст. 30.

26.  Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности ассоциаций экономического взаимодействия субъектов Российской Федерации» от 17.12.1999г. № 211-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 51. – ст. 6286.

27.  Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998г. – № 145-ФЗ.

28.  Закон РСФСР об автономных округах РСФСР от 20.11.1980 //Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1980. – № 48. – ст. 1594.

29.  Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. В 2 ч.- М., 1997.

30.  Закон РСФСР об автономных округах РСФСР от 20.11.1980// Ведомости Верховного Совета РСФСР. – 1980. – № 48. – ст. 1594.

31.  Постановление Правительства Российской Федерации 07.03.2000, №. 198// Собрание законодательства Российской Федерации. – 2000. – № 12,- ст.1286.

32.  Постановление Правительства Российской Федерации от 15.08.2001 №584 «О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации в период до 2005 года» //Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001.- № 34. – ст.35ОЗ.

33.  Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11.05.1992 г. «По делу о проверке конституционности Закона Российской Федерации от 17.06.1992 г. «О непосредственном вхождении Чукотского автономного округа в состав Российской Федерации» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. – 1992. – № 28. – с т. 1618.

34.  Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1996 №. 73-О «Об отложении рассмотрения дела о проверке конституционности ряда положения Устава Самарской области»//Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 31.- ст.3837.

Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.1996 №. 16-П «Дело о проверке Конституционного ряда положений Закона Российской Федерации «О дорожных фондах в Российской Федерации» // Вестник Конституционного Суда Российской Федерации. -1996.-№4. -с. 23. 36. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.1997 № 12-П «По делу о толковании содержащегося в ч. 4 ст.66 Конституции Российской Федерации положения о Вхождении автономного округа в состав края, области» //Собрание Законодательства Российской Федерации. – 1997. – № 29. – ст. 3581.

37. Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 07.06.2000 № 10-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Конституции Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской федерации //Российская газета. – 2000. – 21 июня.

38.  Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (О положении в стране и основных направлениях внутренней и внешней политики государства). – М., Издательство «Известия», 2001.

39.  Протокол совещания членов Совета Безопасности Российской Федерации от 29.06.2001 № 4 но вопросу «О мерах по обеспечению единого правового пространства в Российской Федерации».- М., 2001.

40.  Материалы Федеральной целевой программы экономического и социального развития Дальнего Востока и Забайкалья на 1999-2005 год -Хабаровск, 1996.

41.  Постановление Правительства Самарской области «Об индикативном планировании социально-экономического развития городских округов и муниципальных районов Самарской области» от 21.09.2005 №97

42.  Постановление Губернатора Самарской области «О признании утратившим силу постановления Губернатора Самарской области от 26.06.2002 №196 «Об индикативном планировании развития агропромышленного комплекса и социальной сферы сельских районов Самарской области» от 23.09.2005 №252 Информация об итогах реализации индикативных планов развития агропромышленного комплекса и социальной сферы сельских районов 2005

43.  Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (с изменениями на 03.06.2006 г.)

44.  Федеральный закон «О внесении изменений в статьи 83 и 85 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральный закон «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования межбюджетных отношений» и в статью 7 Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации о налогах и сборах» от 12.10.2005 № 129-ФЗ

45.  Статья 29 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» от 31.12.2005 № 199-ФЗ

46.  Закон Самарской области «О наделении статусом городского округа и муниципального района муниципальных образований в Самарской области» от 28.12.2004 № 189-ГД

47.  Закон Самарской области «О порядке решения вопросов местного значения поселений на территории Самарской области в 2006 году» от 07.12.2005 № 208-ГД .

48.  Закон Самарской области «О внесении изменений в Закон Самарской области «О порядке решения вопросов местного значения поселений на территории Самарской области в 2006 году» от 06.05.2006 № 41-ГД

49.  Постановление Правительства Самарской области «О мерах по реализации на территории Самарской области Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 17.02.2004 № 6

50.  Закон Самарской области «О бюджетном устройстве и бюджетном процессе в Самарской области» от 28.12.2005 № 235-ГД

51.  Распоряжение Правительства Самарской области «Об утверждении графика разработки проектов законов и иных нормативных правовых актов Самарской области, необходимых для реализации Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» на территории Самарской области» от 26.05.2004 № 79-р

52.  Целевая комплексная программа «Социально-экономическое развитие и экологическая реабилитация г.Чапаевска Самарской области» на 2003-2010 годы». Областная комплексная программа «Социально-экономическое оздоровление г.Октябрьска Самарской области» на 2004-2008 годы»

53.  Областная целевая комплексная программа cоциально-экономического развития городского округа Похвистнево Самарской области на 2006-2010 годы

54.  Конституционно-правовые проблемы развития российского федерализма. – М., 2000.

55.  . Попов А.И. Региональная политика в России: проблемы государственного управления. – М., 2000.

56.  Абдулатипов Р.Г. «Национальный вопрос и государственное устройство России». М., 2000.

57.  Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х кн. М., 1992-1996;

58.  Актуальные проблемы развития федеративных отношений в российской федерации/ Сборник материалов проекта. М., 2006

59.  Асаул А.Н. Строительный кластер – новая региональная производственная система // Экономика стр-ва. – М., 2004. – № 6. – С. 16-25 Атаманчук Г.В. О целостности государства и государственном управлении. Ростов н./д.: Изд-во СКАГС, 2001.

60.  Афанасьев М. Мировая конкуренция и кластеризация экономики / М. Афанасьев; Л. Мясникова // Вопр. экономики. – М., 2005. – №4. – C. 75-86

61.  Бабинцев В.А. «Пути решения национального вопроса в современной России». М., 1999. Баглай М.В.Конституционное право Российской Федерации. М., 2000

62.  Барциц И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М., 2000

63.  Белякова Г.Я. Кластерная форма организации лесопромышленных предприятий Красноярского края / Г. Я. Белякова; Г. Я. Белякова, И. В. Мельман // Вестник Сибирского государственного аэрокосмического университета им. акад. М.Ф. Решетнева. – 2006. – Вып.2. – С. 67 – 70. – Пер.с англ.

64.  Бороненко В. Кластеризация производства как инструмент интеграции субъектов рынка (на примере латвийского кластера информационных систем) // Czlowiek a rynek. – Lublin, 2004. – T. 2. – С 100-106

65.  Броншпак, Г.К.; Московкин, В.М. Кластерная организация производственной деятельности молочных комплексов // Актуальни проблеми економики. – Киив, 2006. – № 4. – С. 75-82. На примере сыроделия Украины.

66.  Введинский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации, М., 2000 Вестник «Самарское обозрение» апрель, 2008 год.

67.  Воронин Е. А. Кластерные технологии и их применение в АПК/ Е. А. Воронин; Е. А. Воронин, В. В. Яковлев // Вестник Федерального государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования. – 2004. – Библиогр. С. 75.

68.  Воронов А. Кластеры – новая форма самоорганизации промышленности в условиях конкуренции/ А. Воронов; А. Воронов // Маркетинг. – 2002. – № 5. – С. 37-43.

69.  Газимагомедов, Р.К. Современная региональная промышленная политика: кластерный подход / Науч. рук.: Кондратьев В.Б.; РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. – М., 2005. – 218 с., табл. – Библиогр.: с. 211-218. На материале промышленно развитых стран и России.

70.  Горюнов И. Кластерный подход: стратег. планирование жизненно необходимо для развития предприятий/ И. Горюнов // Поиск. – 2005. – 20 май. – №20. – С. 8.

71.  Гусева О. Первых нет и отстающих: [о внедрении кластерного подхода в регионах ПФО] / О. Гусева, Д. Кудряшов // Самар. обозрение. – 2007. –5 июля. – С. 4-5е.

72.  Девитайкин А.Г. Мониторинг за деятельностью подразделений, входящ. в инновац. кластер науч. орг.] / А.Г. Девитайкин; А.Н. Попов; В.Д. Смоляренко // Инновации = Innovations. – СПб., 2004. – № 9. – C. 63-68

73.  Дранев Я.Н. Кластерный подход как инструмент реализации региональной научно-промышленной политики / Я. Н. Дранев // Регионология. – 1999. – № 2. – С. 119-129.

74.  Дуненкова Е.Н. Выявление кластеров и разработка стратегии инновационного развития региона на основе кластерного подхода // Актуальные проблемы управления – 2004: Материалы междунар. науч.-практ. конф., 10-11 нояб. 2004 г. – М., 2004. – Вып. 4. – С. 19-23 Ершов А. Н. Региональная экономика: теория и практика. Казань, 1995

75.  Жданов С. И. Кластерное районирование охотничье-ресурсного потенциала Оренбургской области / С.И. Жданов; С. И. Жданов // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. – 2006. – № 3. – С. 162 – 164. – Рез. англ.: с. 193. – Библиогр.: с. 162.

76.  Залещанский Б.Д. Кластерная технология и живучесть глобальных автоматизированных систем / Б.Д. Залещанский, Д.Я.Чернихов. – М.: Финансы и статистика, 2005. – 384 c.: ил.

77.  Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм (К вопросу о будущей организации государственного пространства России). // Полис. – 2000. №5. Информационный портал Правительства Самарской области, раздел Социально – экономические программы. Калинина К.В. Федерализм и национальный вопрос // Российский Федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998

78.  Карапетян A.M. Федерализм и права народов. Курс лекций. М., 1999

79.  Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. М., 2000

80.  Кудряшов Д. Заграница перестроилась: [кластеры в конкурентоспособных отраслях мира] / Д. Кудряшов // Самар. обозрение. – 2007. –5 июля. – С. 30.

81.  Лазарева Е. И. Кластерная политика эффективной интеграции региона в процесс качественного экономического роста/ Е. И. Лазарева; Е. И. Лазарева // Экономический вестник Ростовского государственного университета. – 2006. – № 3. – С. 279 – 285.

82.  Ланцман Е.Л. « Регионализация, как одна из ведущих тенденций Российского Федерализма». М., 2006.

83.  Ларина Н.И. Кластеризация как путь повышения международной конкурентоспособности страны и регионов:[к оценке конкурентоспособности регионов Сиб. федер. окр.]/ Н.И. Ларина; Н.И. Ларина, А.И. Макаев // ЭКО. – 2006. – № 10. – С. 2 – 26. Лысенко В.Н. Российская Конституция: проблемы совершенствования // Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998

84.  Макаренко Н. Ф. Кластерные принципы взаимодействия на уровне региона / Н.Ф. Макаренко // Современные гуманитарные исследования. – 2005. – № 6. – С. 65 – 69.

85.  Мацнев А.А. Регион в системе федеративных отношений // Вопросы национальньх и федеративных отношений. М., 2000 Мацнев А.А., Юрген Харбих, Децентрализация государственной власти и местное самоуправление: проблемы реализации. М.: РАГС, 2007

86.  Медведев Н.П. Институт консенсуса и проблемы федерализма в современной России / Конституционно-правовые проблемы развития российского федерализма. – М., 2000.

87.  Медведев Н.П. Политическая регионалистика. Учебное пособие. М., 2005

88.  Медведева В.К. Региональная политика России в условиях реформирования федеративных отношений. М., 2002

89.  Мельман И. В. Кластерный подход к формированию лесопромышленных предприятий Красноярского края/ И.В. Мельман // Вопр. эконом. наук. – 2006. – № 2. – С. 128 – 132. Мириханов Н.М. «Федерализм, Этничность, Государственность : новый курс российской власти». М., 2002 Митюков М.А. Конституция РФ и проблемы совершенствования фед. отношений. В кн.: Проблемы федеративных отношений в Конституции РФ. М., 2000. С.12-13 Михайлова Н.В. Российский федерализм в контексте мирового опыта. М., 2002

90.  Моммен А. Заявка В. Путина на власть: конец российского федерализма? // Полис. – 2000. № 5.

91.  Московкин В.М. Кластеризация крымской экономики как первый этап построения региональной стратегии инновационного развития: контекст европейской инновационной политики / В.М. Московкин, Е.В. Мыца // Актуальни проблеми економики. – Киев, 2005. – № 4. – С. 73-80

92.  Мухаметшин Ф.Х Республика Татарстан: особенности социально-политического развития на рубеже веков. Казань, 2002

93.  Николаев М.В. Кластерная концепция эффективной интеграции регионов в глобальную экономику / М.В. Николаев // Проблемы современной экономики. – 2005. – № 1/2. – С. 132 – 136. – Рез. англ.: с. 448. – Библиогр.: с. 136.

94.  Новосад Е. Кластеры мечты / E. Новосад // Поиск. – М., 2005. – 18 февр., № 7.-C. 4 , Поддержка Госдумой биотехнологической промышленности.

95.  Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество: Пер. с англ./ Предисл. А.Оболонского. М., 1993.

96.  Пилипенко И.В. Принципиальные различия в концепциях промышленных кластеров и территориально-производственных комплексов / И.В. Пилипенко // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 5, География. – М., 2004. – № 5. – C. 3-9

97.  Платонов А.М. Управление жилищной сферой: Доступность жилья. Жил. строит.-пром. кластер. Механизмы упр. / А.М. Платонов – Екатеринбург: АМБ, 2004. – 674 с.

98.  Принципы формирования высокотехнологичных отраслевых кластеров / С.Г. Поляков, В.А. Беспалов, Д.Б. Рыгалин и др. // Инновации = Innovations. – СПб., 2004. – N 10. – С. 27-30. Основные принципы применения кластерного подхода в наукоемких секторах российской экономики.

99.  Радецкий А.В. Кластерный подход как технология управления продовольственным обеспечением Ханты-Мансийского АО/ А.В. Радецкий // Аграрная наука. – 2006. – № 11. – С. 2 – 6. – Рез. англ. – Библиогр.: с. 6.

100.  Рыжков В.А. Странная федерация: проблемы и перспективы развития федерализма в России // Полития. – 2000. № 4 (14).

101.  Свиридов А.В. Кластерный подход к формированию инновационной системы / А.В. Свиридов // Современные аспекты экономики. – 2006. – № 9. – С. 70 – 73.

102.  Семенов В.М. Кластерный принцип организации инновационной деятельности / В.М. Семенов, О.В. Сидорова // Вестник Курганского государственного университета. – 2005. – № 3. Серия: Гуманитар. науки. Вып. 1. – С. 159 – 162.

103.  Сисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. Уч. пос. М., 1998

104.  Скоч А. В. Кластерообразующие бюджетные инвестиции – современный инструмент межрегиональной интеграции/ А.В. Скоч // Вопросы экономических наук. – 2006. – № 5. – С. 101 – 105.

105.  Следзевский И.В. Регионализм в Российской Федерации как новая социокультурная реальность. В кн.: Федерализм и региональные отношения / Опыт России и Западной Европы. М., 1999. С.54.

106.  Социально-трудовые исследования / РАН. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений. – М., 2004 Вып. 16 : Проблемы появления промышленных округов (кластеров) в российских регионах / В.В. Комаровский, Е.С. Садовая, А.В. Гутник и др.; Редкол.: В.В. Комаровский и др. – 121 с., диагр.

107.  Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. М., 1998

108.  Стрельников Г.А. Федеративные отношения: становление, развитие, тенденции. – М., 2001.

109.  Стукач В. Кластерный подход к развитию инвестиционных процессов в АПК/ В. Стукач; В. Стукач, Т. Мозжерина // Экономика сельского хозяйства России. – 2006. – № 11. – С. 33.

110.  Сухарев А.И. Основы регионологии. Саранск, 1998; Смирнягин Л.А. Концепция региональной системы России. Саранск, 1998.

111.  Толстикова Т. В. Кластерные структуры как одна из форм организации взаимодействий / Т. В. Толстикова // Известия Иркутской государственной экономической академии. – Иркутск, 2006. – № 2 (47). – 2006. – № 2. – С. 63 – 67.

112.  Ульянова О.Ю. Кластеризация жилищной системы региона / О. Ю. Ульянова, Е. Г. Ткаченко // Вопросы экономических наук. – 2006. – № 6. – С. 79.

113.  Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998

114.  Федерализм теория и история развития / Под ред. М.Н.Марченко. – М., 2000.

115.  Федоров А.Ф. Российский федерализм: исторический опыт и современность. – М., 2000.

116.  Федорова И.С. Кластерные принципы организации производственного взаимодействия / И. С. Федорова // Экономические проблемы и решения. – 2004. – № 2. – С. 52 – 64. – Рез. англ.: с. 159. – Библиогр.: с. 64.

117.  Федорова Н.С. Кластерный подход: от концепции к промышленной политике региона / Краснояр. гос. ун-т. – Красноярск, 2005. – 105 с., схем. На примере Красноярского края.

118.  Череповицын А.Е. Возможности минерально-сырьевого комплекса Ленинградской области и его роль в формировании кластеров конкурентоспособности региона // Соврем. аспекты экономики. – СПб., 2004. – № 4. – С. 138-144

119.  Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997.

120.  Шалатов В. В. Кластеризация экономики Республики Адыгея как инструмент обеспечения комплексности ее развития/ В. В. Шалатов; В. В. Шалатов // Современные аспекты экономики. – 2007. – №1. – С. 153 – 156.

121.  Эбзеев Б.С. Карапетян A.M. Российский Федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субьекта// Государство и право. 1995. № 3.

122.  Элейзер Д.Дж.Сравнительный федерализм//Политические исследования. 1995. № 5. Кинг П. Классифицирование федераций// Полис. 2000. № 5.

123.  Юханов Н.С. Актуальные проблемы реформирования федеративных отношений в России // Актуальные проблемы политологии: Сборник научных работ студентов и аспирантов Российского университета дружбы народов. / Отв. ред.: д.ф.н., проф. В.Д. Зотов. – М.: МАКС Пресс, 2001. – С. 99–112.

124.  Винокурова М.В. Конкурентоспособность и потенциал кластеризации отраслей Иркутской области // Эко. – 2006. – №12. – С. 73. Газета «Красный Север». – 2007. – 15, 22 ноября.

125.  Гибеж А.А. Деревянное домостроение как основа кластера // Проблемы стратегии и тактики регионального развития: Материалы V Российской науч.-практ. конф., г. Вологда, 25 – 27 января 2006 г. – Ч. II. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН, 2006. – 436 с.

126.  Гусева О. Расставили приоритеты: [о перспективных кластерах в Самарской области] / О. Гусева, Д. Кудряшов // Самар. обозрение. – 2007. –5 июля.

127.  Дранев Я.Н. Кластерный подход к экономическому развитию территорий // Практика экономического развития территорий: опыт ЕС и России. – М.: Сканрус, 2001. – 144 с.

128.  Кластеры – инструмент повышения конкурентоспособности: [о «кластерной модели» развития экономики на примере Самар. обл. «Кластерная модель» – территор. науч.-пром. комплекс, который создается вокруг одной или нескольких компаний] // Волж. коммуна. – 2002. – 25 дек.

129.  Кудряшов Д. Габиббула Хасаев: «В области развернута масштабная работа для реализации кластерной инициативы» / Д. Кудряшов // Самар. обозрение. – 2007. –5 июля. – С. 2е.

130.  Кудряшов Д. Крыльям дали импульс: [о перспективах авиац.-космич. кластеров Самар. обл.] / Д. Кудряшов // Самар. обозрение. – 2007. –5 июля. – С. 9е.

131.  Кудряшов Д. Одарят рублем: [о перспективах инвестирования и кластерах Самар. обл.] / Д. Кудряшов // Самар. обозрение. – 2007. –5 июля. – С. 9е.

132.  Кудряшов Д. Показали пример: Государство и крупные предприятия формируют кластерную политику в России: [о создании кластеров в России и Самарской области] / Д. Кудряшов //Самар. обозрение. – 2007. –5 июля. – С.1, 4е.

133.  Кудряшов Д. Ставят на ВАЗ: [об автомобил. кластере в Самарской области] / Д. Кудряшов //Самар. обозрение. – 2007. –5 июля. – С.13е.

134.  Михеев Ю. Есть новая модель! Дело за обкаткой: [беседа с генер. директором Поволж. отд-ния Рос. инженер. акад. о возможности создания кластера в Поволжье, его роли в соц.-экон. развитии региона и опыте зарубеж. стран/ Ю. Михеев; беседу провела Н.Кирьянова] // Волж. коммуна. – 2002. – 25 дек.

135.  Николаев В.: «Производство газотурбинных двигателей привлечет инвестиции в машиностроение»: [о создании двигателестроительного кластера в Самарской области] / В. Николаев //Самар. обозрение. – 2007. –5 июля. – С. 4е. Основные положения Концепции стратегии социально-экономического развития Вологодской области на долгосрочную перспективу. Утв. постановлением Правительства Вологодской области от 10.04.2004 г. №380.

136.  Петров К. Александр Хлопцев: «Иностранные акционеры способствуют развитию»: [о перспективах ОАО “АвтоПластИнжиниринг” (г. Октябрьск), “находящ. на стыке двух перспектив. эконом. кластеров – нефтехим. и автомобилестроит.] / К.Петров //Самар. обозрение. – 2007. –5 июля. – С.1, 6е. Пилипенко И.В. Кластерная политика в России // Общество и экономика. – 2007. – №8. – С. 28.

137.  Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006 – 2008 гг.). Утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. №38-р.

138.  Развитие производственных кластеров в регионе: Отчет о НИР. – Вологда: ВНКЦ ЦЭМИ РАН. – 145 с.

139.  Регионы России: социально-экономические показатели. 2006: Стат. сб. – М., 2007. – 981 c.

140.  Суворов А. Кластерная политика может сделать Самарскую область локомотивом модернизации экономики не только 63-го региона, но и страны в целом // Волжская Коммуна. – 2007. – 22 мая.

141.  Фиалко А. Борис Ардалин: «Сегодня наша задача войти в систему евроазиатских транспортных коридоров»: [Министр транспорта, связи и автомобил. дорог Самар. обл. о перспективах транспортно-логист. кластеров в регионе] / А. Фиалко //Самар. обозрение. – 2007. –5 июля. – С.14е.

142.  Фиалко А. Николай Свешников: «Развитию кластерного подхода к экономике мешает отсутствие законодательной базы» / А.Фиалко //Самар. обозрение. – 2007. –5 июля.

143.  Эмерджентность – качество, свойства системы, которые не присущи ее элементам в отдельности, а возникают благодаря объединению этих элементов в единую, целостную систему.

144.  Бородина Е.А. Кластерная политика: структура и модели / Бородина Е.А., Самсонова Е.В., Цыганкова В.Н. (Волгoград, Россия) // http://www.virtass.ru/IO/7_1.doc

145.  Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. – М.: «ОЛИМП-БИЗНЕС», 1997.

146.  Взаимодействие малого и крупного бизнеса. // Информационно-аналитический сборник. Институт предпринимательства и инвестиций. Москва, апрель 2003 // http://www.mbrk.ru

147.  Егорова Н.Е., Маренный М.А. Финансовый анализ кооперационных стратегий развития промышленных предприятий в сфере малого бизнеса //Финансовый менеджмент. – 2002.

148.  Кластерная политика как инструмент региональной политики: Презентация доклада (PowerPoint) // http://www.csr-nw.ru/content/data/article/file/st45_1230.pps Электронная презентация доклада научного руководителя ЦСР «Северо-Запад» В.Н. Княгинина на совещании «Промышленные кластеры: идея, заслуживающая реализации» в Иркутске

149.  Кластеры в России будут развиваться по дирижистской, а не по либеральной модели // http://www.ROSFIRM.ru/companies_news/?news_id=68825&

150.  Колесников А.В. Реализация кластерной политики в инновационной сфере региона // Экономика региона (Владимир). – 2007. – №13. (http://journal.vlsu.ru/ index.php?id=20)

151.  Мигранян А.А. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров в странах с переходной экономикой //Вестник КРСУ. – 2002.

152.  Миграян А.А. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров // http://www.krsu.edu. kg/vestnik/2002/v3/a15.html

153.  Николаев М.В. Экономическая глобализация и проблемы национальной безопасности// Проблемы современной экономики, N 1(13), 2005

154.  О производстве валового внутреннего продукта (ВВП) в I квартале 2008 года / Федеральная служба государственной статистики. Режим доступа: [http://www.gks.ru/bgd/free/B04_03/IssWWW.exe/Stg/d040/79.htm].

155.  Основы баварской кластерной политики // http://www.bayern.ru/russisch/page_374.html

156.  Основы промышленной политики Российской Федерации/ Российский Союз промышленников и предпринимателей// http://www.opec.ru.

157.  Портер М. Конкуренция. – М.: Изд. Дом «Вильямс», 2002

158.  Портер, Майкл, Э. Конкуренция / Пер. с англ.: Уч. пос.- М.: Издательский дом «Вильямс», 2001. – 495 с.

159.  Россия перешла в подготовительный кластер // http://www.kommersant.ru/doc.html?DocID=660557&IssueId=30050

160.  Сальников В. Кластерная политика – это промышленная политика в привязке к конкретным территориям // http://www.opec.ru/comment_doc.asp?d_no=59042

161.  Сергеенкова Н., И. Дайнеко: «После форума я изменил свое отношение к кластерной политике» //http://www.riasamara.ru/rus/ analytics_and_comments/ direct_speech/article11367.shtml

162.  Слука Н. Глобальные города // Эксперт. – 2008. – 15. – С. 68–74.

163.  Флорида Р. Мегарегионы: значимость места //Harvard Business Review Россия. – 2008. – Апрель. – С. 14–15.

164.  Четырбок Н.П. Кластерная политика как метод активизации инновационных процессов в регионах Научно-инновационная политика в регионах Беларуси: Н 34 Материалы республиканской научно-практической конференции (Гродно, 19–20 октября 2005 г.). – Мн.: ГУ «БелИСА», 2005. – 100 с.

165.  Шишкин М. Перекачка нефти в строительство // КоммерсантЪ. – 2008. – 16 июня.

166.  Яшева Г.А. Кластерная политика в повышении конкурентоспособности национальной экономики: методика формирования // Государственное управление. Электронный вестник. – 2007. – № 11. // http://e-journal.spa.msu.ru/images/File/2007/11/Jasheva.

167.  Cluster specialisation patterns and innovation styles. Den Haag, 1998. Р. 5.

168.  Dahmen E. Entrepreneurial Activity and the Development of Swedish Industry, 1919–1939. – Stockholm, 1950; Mattsson L. G. Management of Strategic Change in a «Markets-as-Networks» Perspective. In the Management of Strategic Change / Ed. by Fndrew M. Pettigrew. – Oxford, N. Y., 1987.

169.  http://www.labex.ru/page/trm_37.html

170.  Leamer E. E. Souses of International Comparative Advantage: Theory and Evidence / Cambridge, MIT Press, 1984.

171.  NORDEP – программа Канадско-российского сотрудничества по развитию северных территорий. www.nordep.net Tolenado J. A. Propjs des Filires Industrielles. – Revue d’Economie Industrielle. – V. 6. – 1978. – 4. – P. 149-158; Soulie D. Filieres de Production et Integration Vertical. – Annales des Mines, Janvier 1989. P. 21–28.

172.  Traxler H., Luger M. Business and the Internet: implications for firm consequences of IT for location and clustering // Comparative Journal of Policy Analysis. – 2000. – ¹ 2(3). – p. 279-300.

[1] См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ 2008г., www.kremlin.ru

[2] См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию РФ 2009г., www.kremlin.ru

[3] Н.М.Мириханов «Федерализм, этничность, государственность: новый курс российской власти», Москва 2002.

[4] Черепанов В.А. Теория российского федерализма. М., 2005. С.

[5] См.: Абдулатипов Р.Г. Нац. вопрос и гос. устройство России. М., 2000. С. 237.

[6] Медведева В.К. Региональные интересы и политика. М., 2003. С. 36-37.

[7] См.: Мацнев А.А. Регион в системе федеративных отношений // Вопросы национальных и федеративных отношений. Изд-во РАГС, М.,2000.

[8] См.: Следзевский И.В. Регионализм в Российской Федерации как новая социокультурная реальность. В кн.: Федерализм и региональные отношения / Опыт России и Западной Европы. М., 1999. С.54.

[9] Столяров М.В. Теория и практика федерализма//Учебно-методический комплекс. Москва, издательство РАГС,2008.

[10] Митюков М.А. Конституция РФ и проблемы совершенствования фед. отношений. В кн.: Проблемы федеративных отношений в Конституции РФ. М.,2000. С.12-13

[11] Федеральный бюджет и регионы. Структура финансовых потоков. М.. 2001. С.

[12] Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2008г., www.garant.ru

[13] Там же.

[14] Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (с изменениями на 03.06.2006 г.), www.economy.sam.reg.ru

[15] См. Ю.А.Тихомиров. Теория компетенции. М.: Юринформ-центр.2001

[16] См. Власть, закон, бизнес. М., 2008.

[17] Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного

 семинара. Вып. № 5. М., 2004.

1 Конституция РФ.

[19] Столяров М.В. Суверенитет и демократия (к постановке вопроса о суверенной демократии в Российской Федерации). М., 2006.

[20] Мацнев А.А., Юрген Харбих. «Децентрализация государственной власти и местное самоуправление: проблемы реализации» М.: РАГС, 2007

[21] Словарь прав человека и народов. М., 1993. Суверенитет. Проект «суверенная демократия». М., 2006.

[22] «Актуальные проблемы развития федеративных отношений в российской федерации» сборник материалов проекта. М., 2006

[23] Федеральный закон о местном самоуправлении №154-Ф3, ст.№10

[24] Федеральный закон об общих принципах организации местного самоуправления №131-Ф3.

[25] «Актуальные проблемы развития федеративных отношений в российской федерации» /Сборник материалов проекта. М., 2006.

[26] См. «Актуальные проблемы развития федеративных отношений в Российской Федерации» Сборник материалов проекта. М., 2006

[27] Вестник «Правительство Самарской Области»- декабрь, 2008 г.

[28] Информационный портал Правительства Самарской области, раздел Социально- экономические программы.

[29] Вестник «Самарское обозрение» апрель, 2009 год.

[30] Вестник «Самарское обозрение» июль, 2008 год.

[31] Информационный портал Правительства Самарской области, раздел Социально- экономические программы.

[32] Вестник «Самарское обозрение» апрель, 2008 г.

[33] Мацнев А.А., Юрген Харбих. «Децентрализация государственной власти и местное самоуправление: проблемы реализации». М.: РАГС, 2007

[34] «Актуальные проблемы развития федеративных отношений в российской федерации» сборник материалов проекта. М., 2006

[35] Информационный портал Правительства Самарской области, раздел Социально-экономические программы.

[36] Вестник «Правительство Самарской Области»- декабрь, 2007 г.

[37] Портер М. Международная конкуренция. – М.: Международные отношения, 1993. – 895 с.

[38] «Актуальные проблемы развития федеративных отношений в российской федерации» сборник материалов проекта. М., 2006

[39]www.council.gov.ru, «Методические рекомендации по реализации кластерной политики в северных субъектах Российской Федерации».

[40] www.council.gov.ru, «Методические рекомендации по реализации кластерной политики в северных субъектах Российской Федерации».

[41] «Методические рекомендации по реализации кластерной политики в северных субъектах Российской Федерации», www.council.gov.ru

[42] Вестник «Правительство Самарской Области» август, 2008 г.