Данное издание является первым в нашей стране учебным пособием по аналитической философии. В нем всесторонне рассматривается аналитическая философия как сложнейшая совокупность школ и направлений современной философии, характеризующаяся определенной общностью методологических установок.

Для студентов, аспирантов, преподавателей, а также всех профессионально интересующихся современной философией.

Авторы

Блинов Аркадий Леонидович -- § 5.5;

Ладов Всеволод Адольфович -- гл.14;

Лебедев Максим Владимирович -- концепция учебника, общая научная редакция всего текста, руководство авторской группой; Введение (совм. с Н.И.Петякшевой), § 1.1, § 1.2 (совм. с В.А.Суровцевым), § 1.3, гл. 3, гл.4 (компиляция на основе книг Б.Т.Домбровского и Я.Воленского), § 4.6, §§ 5.1 -- 5.4, главы 6,7,8,10,11, § 12.1, § 12.2, глоссарий (совм. с Н.И.Петякшевой);

Петякшева Наталья Ивановна -- Введение (совм. с М.В.Лебедевым), глоссарий (тоже), § 11.4;

Суровцев Валерий Александрович -- гл. 2, § 1.2 (совм. с М.В.Лебедевым);

Черняк Алексей Зиновьевич -- § 12.3, гл.13;

Шрамко Ярослав Владиславович -- гл. 9.

Содержание

Авторы

Содержание

Введение. Эволюция и основные характеристики аналитической философии

Материалы и источники ко всему курсу

1. Истоки формирования аналитической философии

1.1 Брентано
1.2 Логико-семантические идеи Г.Фреге

1.2.1. Значение и смысл имен собственных
1.2.2 Значение и смысл предложений

1.3 "Опровержение идеализма" Дж.Э.Мура

2. Программа логического атомизма

2.1 Логический атомизм: язык как средство остановки регресса

2.1.1 Расселов анализ связей фактов
2.1.2 Логические конструкции вместо теоретико-познавательных заключений о внешнем мире
2.1.3 Универсалии как логические атомы

2.2 Онтология, эпистемология и философия языка Рассела

2.2.1. Онтологика отношений
2.2.2 Логика и `чувство реальности'
2.2.3 Теория типов
2.2.4 Коррекция определения числа и аксиома бесконечности
2.2.5 Логические фикции и аксиома сводимости
2.2.6 Примитивные значения и теория дескрипций
2.2.7 Эпистемологическая функция суждения
2.2.8 Логические объекты

2.3 Философия языка "Трактата": логика языка versus логика мышления
2.4 Логический атомизм "Трактата": от синтаксиса к онтологии

2.4.1 Синтаксис элементарного предложения
2.4.2 Изобразительная теория предложений
2.4.3 Онтологические следствия изобразительной теории
2.4.4 `Сказанное' и `показанное'
2.4.5 Операциональный принцип контекстности

3. Программа логического позитивизма (логического эмпиризма)

3.1 Критерий верификации
3.2 Основные положения феноменализма в Венском кружке

3.2.1 Феноменалистический анализ Морица Шлика
3.2.2 Первоначальный феноменалистический анализ Рудольфа Карнапа

3.3 Основные положения физикализма в Венском кружке

3.3.1 Физикалистский анализ Рудольфа Карнапа

3.3.1.1 Обращение к семиотике
3.3.1.2 Материальный и формальный модусы языка
3.3.1.3 Структура познания

3.3.1.3.1 Предложения наблюдения
3.3.1.3.2 Способ подтверждения косвенных высказываний

3.3.1.4 Вероятность и истинность

3.3.2 Ганс Рейхенбах
3.3.3 Карл Гемпель

3.4 Дискуссия о языке наблюдения
3.5 Формирование представлений о конвенционализме в философии науки Венского кружка
3.6 Критика логико-позитивистского анализа

3.6.1 Философия как логика науки
3.6.2 Логика как система тавтологий
3.6.3 Переводимость осмысленных высказываний на физикалистский язык

4. Львовско-Варшавская логическая школа и ее влияние на АФ

4.1 Философия языка и теория истины К.Твардовского

4.1.1 Семиотика в трудах К.Твардовского
4.1.2 Твардовский об истине

4.2 Радикальный конвенционализм К.Айдукевича

4.2.1 Метод парафразы
4.2.2 Истоки теории радикального конвенционализма
4.2.3 Языковое значение и принцип конвенциональности

4.3 Номинализм Ст.Лесьневского

4.3.1 Номинализм как эпистемология
4.3.2 Интенциональное отношение «единичного предложения существования»
4.3.3 Интуитивный формализм и конструктивный номинализм

4.4 Обоснование и критика реизма Т.Котарбинским

4.4.1 Онтология Котарбинского
4.4.2. Обоснование и критика реизма
4.4.3 Реизм и материализм
4.4.4 Дискуссия по вопросам истины и познания в связи с реизмом Котарбинского

4.5 Многозначные логики Я. Лукасевича

4.5.1 Возникновение и формализация модальных логик
4.5.2 Модальные логики

4.6 Теория истинности А.Тарского

5. Философия лингвистического анализа

5.1 "Лингвистический поворот" в философии ХХ века
5.2 Концепция "значение как употребление" и ее приложения
5.3 Анализ обыденного языка

5.3.1. Общая характеристика направления
5.3.2 Джон Уиздом
5.3.3 Гилберт Райл

5.4 Теория речевых актов Дж.Остина
5.5 Интенционалистские теории языка (П.Грайс, Дж.Серль)

5.5.1 Интенционализм Пола Грайса

5.5.1.1 Первая часть замысла: Анализ-толкование понятия подразумевания
5.5.1.2 Вторая часть замысла: Анализ-толкование понятия значения языкового выражения в терминах подразумевания

5.5.2 Грайсов "миф о происхождении языка"

5.5.2.0 Нулевая стадия
5.5.2.1 Первая стадия
5.5.2.2 Вторая стадия
5.5.2.3 Третья стадия
5.5.2.4 Четвертая стадия
5.5.2.5 Пятая стадия
5.5.2.6 Шестая стадия
5.5.2.7 Седьмая стадия

5.5.3 Отношения между ключевыми понятиями Грайсовой доктрины
5.5.4 Интенционализм Серля: теория речевых актов

5.5.4.1 Пролегомены Серлевой теории речевых актов

5.5.4.1.1 Понятия подразумевания (meaning) и значения (meaning) языковых выражений в составе Серлевой теории речевых актов

5.5.4.2 О содержании и функции речевых актов

5.5.4.2.1 Таксономия иллокутивных актов
5.5.4.2.2 Основания этой пятичленной классификации

5.5.4.3 Речевые акты и лингвистическая теория
5.5.4.4 Cоотношение между интенционализмом и репрезентационизмом в Серлевой теории речевых актов

6. Реабилитация метафизической проблематики

6.1 Номинализм в аналитической философии
6.2 Дескриптивная метафизика П.Ф.Стросона
6.3 "Усовершенствованный реализм" А.Айера
6.4 Физикалистская метафизика Д.М.Армстронга
6.5 "Реализм с человеческим лицом" Х.Патнэма

1. Научный реализм как материализм
2. Научный реализм как метафизика
3. Научный реализм как конвергенция
7. Неопрагматистская критика эмпиризма и холистический тезис

7.1 Прагматический анализ

7.1.1 Неопрагматизм У.Куайна
7.1.2 Неопрагматизм Н.Гудмена

7.2 Концепция онтологической относительности и холистический тезис Куайна
7.3 Холистичность теории интерпретации Д.Дэвидсона
7.4 Молекуляризм М.Даммита

8. Связь истины и значения

8.1 Стандартная семантика Д.Дэвидсона
8.2 Инструменталистская семантика (М.Даммит, Г.Кастаньеда)
8.3 Трансляционная и теоретико-модельная семантика
8.4 Теоретико-игровая семантика Я.Хинтикки

9. Аналитическая эпистемология

9.1 Бертран Рассел: знание вещей и знание истин
9.2 Знание и мнение. Проблема обоснованности знаний

9.2.1 Проблема Гетье

9.3 Эпистемическая логика
9.4 Реализм и антиреализм: теоретико-познавательный аспект
9.5 Парадокс познаваемости и кризис антиреализма
9.6 Динамика знаний и убеждений

10. Понятие истины и его применение в аналитической философии

10.1 Аналитическое понятие истины
10.2 Корреспондентная теория истины
10.3 Дефляционная теория истины
10.4 Прагматическая теория истины
10.5 Ревизионная теория истины
10.6 Релятивистский подход к теории истины
10.7 Когерентная теория истины
10.8 Различение между истинностью и обоснованностью знания
10.9 Аргументы когерентной теории обоснования и перцептуальные утверждения

11. Конструктивистская парадигма и расширенные теории референции
11.1 Эпистемологический и онтологический плюрализм Н.Гудмена

11.2 Гипотеза лингвистической относительности Сепира -- Уорфа

10.2.1 Эпистемологические основания концепции лингвистической относительности
11.2.2 Конвенциональность грамматики
11.2.3 Конвенциональность лексики
11.3 Конвенциональность истины и значения
11.3.1 Согласование концептуальных схем
11.3.2 Онтологический статус концептуальных схем

11.4. Каузальные теории референции
11.4.1 Идентифицирующие дескрипции

10.4.2 Жесткие десигнаторы
11.4.3 Индексикалы
11.4.4 Внутренняя реконструкция и внешнее сравнение языковых явлений

12. Проблема понимания

12.1 Концепция понимания языка М.Даммита
12.2 Аналитические модели объяснения
12.3 Проблема языка в современных исследованиях по искусственному интеллекту

12.3.1 Источник компьютерных аналогий
12.3.2 Критика «машинного функционализма»
12.3.3 «Машинное» решение проблемы языка мысли

12.4 Аналитическая философия и герменевтика (К.-О.Апель)

12.4.1 Исходные концепты при постановке проблемы
12.4.2 Трансцендентальная прагматика

13. Аналитическая философия сознания

13.1 Проблема психологического объяснения

13.1.1 Понятие сознания
13.1.2 Психофизический дуализм и скептические следствия

13.2. Бихевиористская редукция сознания

13.2.1. Аналитическая критика картезианской парадигмы

13.2.1.1. Картезианская модель сознания как результат категориальной ошибки
13.2.1.2. Устранение категориальной ошибки

13.3. Критика психологии «первого лица»

13.3.1 Бихевиоризм

13.3.1.1 Идея бихевиористской психологии
13.3.1.2. Логический бихевиоризм

13.3.2 Критика бихевиоризма

13.4 Физикализм

13.4.1 Материалистическая редукция сознания

13.4.1.1. Редукционизм и автономия психологического объяснения
13.4.1.2. Существенные свойства и априорная необходимость психофизического тождества
13.4.1.3. Апостериорная необходимость психофизического тождества

13.4.2. Физикализм без редукционизма

13.4.2.1. Тождество типов или тождество токенов
13.4.2.2. Материализм и множественная физическая реализация

13.5 Функциональный анализ ментального

13.5.1 Функционализм и когнитивизм

13.5.1.1 Элементы функционализма в изучении сознания
13.5.1.2 Когнитивистская психология
13.5.1.3 Функционализм и психофизическое тождество

13.5.2 Вариации функционализма

13.5.2.1 Функционализм в защиту материального сознания
13.5.2.2 Функционализм против физикализма

13.5.3 Трудности функционализма

13.5.3.1 Проблема отсутствующих качеств
13.5.3.2 Общие трудности функционализма
13.5.3.3 «Либерализм» и «шовинизм» в отношении сознания

13.6 Репрезентативное сознание

13.6.1 Язык мысли

13.6.1.1 Парадокс владения языком

13.6.2 Репрезентативность и концептуальная структура сознания

13.6.2.1 Репрезентативность перцепции
13.6.2.2 Концептуальные условия репрезентативности восприятия

13.6.3 Интенциональное сознание

13.6.3.1 Концепция интенциональности
13.6.3.2 Внешние и внутренние условия репрезентации

14. Аналитическая философия и феноменология

14.1 Возможен ли диалог аналитической философии и феноменологии?
14.2 Тематическое единство традиций
14.3 Методологический плюрализм традиций
14.4 Перспективы компаративных исследований: возможности аналитической философии
14.5 Перспективы компаративных исследований: возможности феноменологии
Глоссарий

Введение. Эволюция и основные характеристики аналитической философии

Под анализом они (аналитические философы) подразумевают нечто, что, насколько бы точная его дескрипция ни была избрана, означало бы по крайней мере попытку переписать те утверждения, которые они находят философски невразумительными, в других и в некотором отношении более подходящих терминах Urmson J.O. Philosophical Analysis. Oxford: Clarendon, 1956, p.vii.

Дж.О.Урмсон

Аналитическая философия (АФ) -- одно из наиболее влиятельных направлений современной западной философии, в центре внимания которого находятся анализ языка, понимаемый как ключ к философскому исследованию мышления и знания. Этот "лингвистический поворот" в той или иной степени характерен также для таких философских направлений как феноменология, герменевтика, структурализм. В отличие от классики, современная философия уже не считает возможным абстрагироваться от логико-лингвистического аспекта философских проблем. Вместо традиционного осуществления философского анализа путем определения понятий, аналитический подход ориентирует на соответствующее использование языка: в начальный период развития АФ -- формального, а затем и естественного. Термин "аналитическая философия", не будучи строгим, подразумевает традицию систематического применения аналитико-языковых методов при решении всевозможных, в том числе философских проблем посредством их ясной репрезентации, адекватного соотнесения вербального и реального и последовательного преодоления возникающих здесь трудностей. Речь идет об аналитико-языковом понимании природы и задач философии вообще. Аналитическая точка зрения исходит из того, что язык обуславливает все сферы многообразной деятельности человека и представляет интерес не только в качестве средства передачи некоторого содержания, но и как самостоятельный объект исследования, необходимый компонент любого рационального дискурса.

АФ в целом не представляет собой единой теории, принимаемой всеми многочисленными школами философии анализа. Единственной объединяющей аналитиков на начальном этапе развития АФ установкой была уверенность в возможности решения (или элиминации) философских проблем с помощью анализа языка -- искусственного или естественного, а термин "аналитическая философия" использовался и продолжает использоваться для обозначения разных школ англо- и немецкоязычной философии, воспринявших логическую технику философского анализа ("логический атомизм", "логический позитивизм" или "логический эмпиризм" и др.). Метафизика как ложное учение, лишенное смысла с точки зрения логических норм языка, устраняется, и анализ выступает как "анти-метафизика". Однако сама по себе антиметафизическая направленность не оказалась ни доминирующей, не решающей. В итоге, вопреки исходным манифестам Рассела, аналитическое движение вовлекло авторов, исходящих из различных установок, но тем не менее заинтересованных в аналитической методологии, примененной в различных областях философии. Общим условием, которое позволяет объединить всю эту совокупность под единым наименованием "аналитической философии", сегодня считается наличие некоторого стиля аргументации и письма в качестве рабочего способа философствования, влияющего на постановку целей и задач философии.

Таким образом, в основе АФ лежат некоторые принципы, благодаря которым приобретаются свои особые и ставшие уже традиционными для этого течения философской мысли аспекты стиля. Это прежде всего склонность к лаконичности, детальности и углублению в поиски тонких отличий; использование языков, которым присуща терминологическая ясность и определенность, а также схем и формализмов. Такая аргументация отличается строгостью, возможностью контроля и перепроверки, когда каждый шаг рассуждения обоснован, как бы напоминая математическое исчисление. Во-вторых, это склонность считать философию всеобщим предприятием, в основе которого лежит попытка определять единую почву обсуждения и договоренностей посредством возвращения к признанным языковым моделям (например, к модели языка, характеризуемой еще Лейбницем). Оба аспекта указывают на особое значение логики в этом соглашении и самоопределении аналитической работы. Философы-аналитики убеждены, что их работа приложима к реальным и конкретным объектам и ситуациям ради достижения истины, а не к метафизическим фантомам вроде "бытия", "сущности", и, тем более, отнюдь не к трансцендентным объектам, которыми так увлечены континентальные философы.

Постепенно "аналитическая философия" перестает быть общим обозначением некоторой группы философских школ и направлений и превращается в определенный стиль философского мышления. Во второй половине ХХ века все основные разделы философии -- от философии природы до философии человека, истории, социальной жизни, религии и искусства -- оказываются охвачены этим стилем. АФ как стиль мышления основана на языковом подходе к проблемам любой области знания. В последние десятилетия произошел явный поворот аналитической философии к прикладным областям исследования; активно развиваются аналитически ориентированная философия права, экономики, образования, политики. При этом аналитики стремятся преодолеть стереотипный образ философии как консервативной и чисто академической дисциплины, изолированной от процессов социально-культурной жизни. Для новейшей АФ не характерно выдвижение широких программ или теоретических манифестов, как это было свойственно, например, логическим позитивистам 20-х -- 30-х гг.

Следовательно, можно говорить о двух смыслах употребления понятия "аналитическая философия". В узком смысле слова под АФ понимается доминирующее направление в современной, в первую очередь, англоязычной философии. В широком смысле слова АФ можно квалифицировать как определенный стиль философского мышления, связанный с методологическим аспектом ее программы. Методика аналитического подхода требует, чтобы каждое выдвигаемое положение было строго обосновано с точки зрения ясности посылок: правомерности формулируемого вопроса; однозначности используемых терминов; логичности рассуждения; предпочтение доказательной аргументации идей перед их эмоциональным воздействием; соотнесения посылок и выводов; осторожное отношение к широким философским обобщениям, абстракциям и спекулятивным рассуждениям. Чем данный подход отличается от классического рационализма? В отличие от традиционного рационализма здесь устанавливается запрет на предельно широкие, основанные на интуитивной вере, семантически неточные обобщения. Именно акцент на аргументированности, мастерстве доказательства составляет главный признак аналитического стиля философствования. Безусловно, некоторые из перечисленных качеств присущи и другим направлениям западной философской мысли. Но ни в одном из них эти качества не являются преобладающими.

Поэтому мы хотим ввести -- подчеркивая, разумеется, его условный характер -- следующее рабочее определение АФ:

АФ -- это философия, последовательно устраняющая из аргументации метафоры и произвольные аналогии.

Такое определение, конечно, не может рассчитывать на более чем рабочий характер (не говоря уже о том, что и здесь немало исключений -- чего стоят одни лестница и муха в бутылке Витгенштейна), однако сами его инструментальность и "формальность" уже должны настроить читателя на соответствующий лад.

Адепты аналитического движения, исходя из укорененности этой традиции в Англии, противопоставляют свою линию -- как научно правильную -- так называемой "континентальной" (т.е. французской, немецкой и другой философии континентальной Европы преимущественно ХХ века, когда оформилось это противостояние). Последняя характеризует, скорее, те или иные поэтическо-художественные представления и впечатления мыслителей-поэтов, отзывающихся на личные жизненные происшествия. В ее основе лежит, чаще всего, метафора, в крайнем случае -- аналогия, в отличие от аналитической философии, признающей базовым отношением отношение логического следования в той или иной форме. Континентальная философия, с радикальной аналитической точки зрения, просто выпадает из истории развития современной философской мысли. Вот как, например, судит о континентальной философии Ричард Рорти: "Это позволит взглянуть на Канта как на “высшую точку "умозрительной" ("спекулятивной") философии”, по выражению Рейхенбаха, и легко перескочить через XIX и начало XX века (эта привычка все еще сохраняется среди философов-аналитиков, которые рассматривают временной интервал от Канта до Фреге как некий период замешательства)" Рорти Р. Американская философия сегодня -- Аналитическая философия: становление и развитие (антология). М., 1988. С.434.. Однако нелегко согласиться с Рорти в том, что предикат "аналитическая" не применим, в определенном смысле, ко всей современной философии в целом. Как уже было сказано, аналитические методы проникли в те области, которые изначально основателями АФ (в частности, Расселом) признавались для нее избыточными, а позже в рамках АФ -- вообще псевдопроблематичными областями. Поэтому, поскольку аналитическое движение демонстрирует свою самодостаточность в перекрывании современного философского поля, целесообразно начать с его истоков.

Истоки аналитической традиции можно увидеть в древнегреческой философии. Достаточно вспомнить диалектику Платона, Аристотелевы "Аналитики", семантические идеи софистов и стоиков и т.д. В средневековой западноевропейской философии это семантические идеи британских схоластов Дунса Скота и У.Оккама; схоластические трактаты и диспуты -- эталоны доказательности, аналитичности и концептуальной строгости. В Новое время преимущественное внимание к языковой и эпистемологической стороне философской. деятельности становится отличительной чертой британской философии. В критической эпистемологии Ф. Бэкона «идолы рынка (площади)», препятствующие познанию истины, возникают в результате беспорядочной речевой коммуникации. Классификация языковых знаков Т. Гоббса лежит в основе его аналитико-синтетической методологии исследования естественных и искусственных тел (в т.ч. государства). Выдвинутый Дж. Локком принцип психологического атомизма (мышление предстает как комбинирование исходных элементов чувственности - «простых идей») был развит Дж. Беркли, рассматривавшим все вещи и явления как комбинации идей-ощущений, источником которых является Высшее существо (реальная причинная связь заменена у Беркли знаковыми отношениями между группами ощущений). В более последовательной феноменалистской доктрине Д. Юма единственный вид реальности - сфера перцептуального опыта - представлена как сложная ассоциативная комбинация «впечатлений» и их копий - идей. Линию Юма и других британских эмпиристов-аналитиков продолжил в 19 в. Дж.С. Милль, усовершенствовавший логико-индуктивные процедуры философии и методологии науки (символично, что он был крестным отцом Б.Рассела). Важный вклад в формирование аналитического стиля философствования внесли такие представители «континентальной» европ. философии, как Р. Декарт, разработавший новую модель сознания (философы-аналитики считают его основателем философии сознания (philosophy of mind) в современном понимании), Г.В. Лейбниц, создавший логическую теорию отношений, И. Кант, трансцендентальная аргументация которого стала для философов-аналитиков одним из излюбленных приемов рассуждения и доказательства.

Язык является предметом пристального изучения в аналитической философии по той же причине, по которой идеи являлись предметом изучения для философов, начиная с XVI-XVII вв., когда сформировалось классическая концепция философского анализа: идеи в то время и предложения сейчас служат границей между познающим субъектом и знанием. Таким образом, переход от философской классики к периоду анализа связан с изменением объекта исследования: на место "идей" приходят лингвистические сущности -- предложения (а впоследствии и термины). В некоторых школах АФ это приводит к тому, что познающий субъект сдвигается на периферию когнитивного процесса или вообще элиминируется, и дискурс начинает рассматриваться как автономный. В то же время АФ наследует традициям изучения оснований знания как в его эмпирической, так и в рациональной -- логической и/или концептуальной форме.

Тем не менее невозможно назвать точную дату начала аналитического движения, поскольку многое зависит от того, что считать определяющим для аналитической программы. Одна из точек зрения историков философии -- безусловно, редуктивная -- состоит в том, что зарождение аналитического движения в начале XX века можно считать связанным с кризисом метафизической философии и развитием идей “второго позитивизма” Эрнста Маха и Рихарда Авенариуса. Если делать акцент на ригористической трактовке философии как "науки", то достаточнo очевидно восхождение АФ к Брентано и его последователям, которые были основными теоретиками "научной" философии в XIX и на рубеже XIX-XX веков. Если появляется акцент на применении "анализа" в качестве рефлективной процедуры (Э.Тугендхат), то уместно думать, что уже Фреге в XIX веке придал лицо "аналитической" философии во всех ее чертах, и что окончательно вся традиция "чистой" философии, от Аристотеля к Декарту и Канту, могла считаться традицией без осознания лингвистического анализа Хотя к Аристотелю это, разумеется, относится с оговорками -- известно, что наиболее полный его набор категорий (в работе "Категории") представляет собой не что иное, как варианты грамматических предикатов в синтаксисе древнегреческого предложения. Здесь можно назвать также традиции стоиков, индийской школы ньяя, логикоморфной грамматики Пор-Рояля, однако все это не меняет сути того, о чем идет речь.. Если, напротив, основная роль в анализе отводится процедуре сравнения между здравым смыслом и философским языком (идея анализа, которая была свойственна Муру и его последователям), то в таком случае происхождение АФ следует признать еще более ранним, восходящим к шотландской школе здравого смысла. Рассуждая же о практике анализа в качестве простой эксплуатации языка, не зараженной влиянием эпистемологии, можно определять как "аналитическую философию" ту ее разновидность, которая возникла позже в Англии благодаря исследованиям в Оксфорде и Кембридже начиная с 30-х гг. и ознаменовавшихся, в частности, трудами позднего Витгенштейна, Райла, Остина и многих других.

Чтобы учесть все эти аспекты, необходимо допустить, что непосредственными предшественниками и основоположниками аналитического движения в его нынешнем понимании были

Фреге,

Брентано,

некоторые ученики Брентано,

Рассел,

Мур,

ранний Витгенштейн,

но также и то, что настоящее аналитическое движение возникло позже, с появлением "лингвистической философии", прежде мыслимой в качестве "логической" философии, а потом в качестве анализа языка (обычного или "идеального"). В этой перспективе начальный период АФ может быть обозначен 1930 годом. Сам термин "аналитическая философия" вводит в оборот Густав Бергманн уже после 2-й мировой войны. В целом же наиболее яркими представителями АФ обычно считают Готлоба Фреге (1848-1925), Бертрана Рассела (1872-1970), Джорджа Мура (1873-1958), Людвига Витгенштейна (1889-1951), Рудольфа Карнапа (1891-1970), Джона Остина (1911-1960), Гилберта Райла (1900-1976), Уилларда Ван Ормана Куайна (1908-2000), Нельсона Гудмена (1911-1998), Дональда Дэвидсона (1917-2003) (список, разумеется, может быть расширен) -- невозможно представить себе АФ без каждого из них.

В развитии аналитического движения до 2-й мировой войны выделяются два основных компонента:

центральноевропейский логический позитивизм (австрийская логика, Венский кружок и его "филиалы" в других городах Австрии и Германии, Львовско-Варшавская школа) и

деятельность первых кембриджских аналитиков (Рассел, Мур).

Принципиальным моментом здесь является контаминация этих двух компонентов традиции, поскольку логический позитивизм (венской версии) вдохновлялся логическими нововведениями Рассела и Уайтхеда ("Principia Mathematica", 1910-13) более, чем работами Пеано и Фреге (последние, впрочем, оказали основное влияние на формирование окончательных взглядов Рассела), а также "Трактатом" Витгенштейна, фоном которого служат идеи Рассела в не меньшей степени, чем идеи Фреге. Кроме того, работы Фреге могут быть представлены в качестве единого фона этих двух субнаправлений: статьи Фреге были в значительной степени ориентиром и для Рассела, и для австрийских, немецких, польских неопозитивистов; впрочем, как утверждает Даммит, Фреге предвосхитил "лингвистический поворот" во всех своих вариантах, включая пробуждение интереса к обыденному языку, а также к побудительным и прагматическим аспектам языка. Наконец, идея философии в качестве строгого логического анализа, как общей парадигмы всех аналитических мыслителей, возможно, восходит к австрийской мысли второй половины XIX века: таким образом, не только к Готлобу Фреге, но также к Францу Брентано, Бернарду Больцано и Рудольфу Лотце.

Имеются прямые свидетельства того, как посредством философии Брентано континентальная культура проникла в стиль английской философии: и Брентано, и его ученики имели непосредствнное влияние на развитие английской мысли Smith Barry. Austrian Philosophy: The Legacy of Franz Brentano. La Salle and Chicago: Open Court, 1994.. Этот тезис об австрийском происхождении аналитической философии основан на том факте, что в австрийской философии XIX века уже присутствовали все типичные темы аналитического движения, то есть идея строгой философии, первенства тщательного логического анализа, интерес к онтологической и когнитивной проблематикам (отметим, что имеется в виду эмпирический тип последней). Питер Саймонс, один из самых известных сторонников этого историографического тезиса, считает Simons Peter. Philosophy and Logic in Central Europe. Dordrecht, 1992., что аналитическая философия возникла в 1837 году, с публикацией "Wissenschaftslehre" Больцано. Однако, с его точки зрения, начало собственно аналитического движения связано со вторым этапом аналитической философии, уже в XX веке -- начиная с оккупации Варшавы в 1939, и в нем основную роль Саймонс отводит польской философии в период между двумя мировыми войнами, состоящей из определенной комбинации логического платонизма и эмпиризма и сливающейся воедино с философией Габсбургской империи -- Больцано и Брентано. Другой историк философии, Криштоф Нири, подчеркивает влияние в духе платонизма и эмпиризма, оказанное Брентано на основателя Львовско-Варшавской школы Твардовского и других ее участников Нири Криштоф. Философская мысль в Австро-Венгрии. М., 1987. С.104..

Можно считать, что исходные проблемы и понятия АФ были достаточно явно сформулированы в работах Фреге: это прежде всего

новое понимание языка, который начинает рассматриваться как исчисление, аналогичное математическим теориям;

отделение анализа структуры мысли, самым правильным методом для которого является анализ языка, от изучения психологического процесса мышления;

различение между смыслом (Sinn) и значением (Bedeutung) языкового выражения, согласно которому всякое имя обозначает некоторый предмет (называемый значением, денотатом или референтом имени) и выражает некоторый смысл, определенным образом характеризующий значение имени;

представление о том, что слова имеют значения лишь в составе предложений и вытекающий отсюда принцип композициональности, согласно которому значения слов заключаются в том вкладе, который они вносят в значение предложения, а значение предложения (как и любого сложного выражения) определяется значением его конституэнт;

и, наконец, вывод о том, что значением повествовательного предложения является его истинностное значение.

Однако реальное осуществление метод и концепция АФ получили в Англии (Кембридж), где их основоположниками стали Дж.Э.Мур и Б.Рассел. Процедуры языкового уточнения и прояснения философских понятий, суждений, проблем они назвали "логическим анализом". Этот термин, вначале относившийся к методу исследований, позднее определил название всего философского направления, причем понятие "анализ" берется не в каком-либо специальном, а в достаточно общем значении, практически как синоним понятия "рациональное, дискурсивное рассуждение".

В период, когда формировались проблемы и понятия АФ, в философской мысли Англии главенствовало британское неогегельянство -- школа абсолютного идеализма (Ф.Брэдли, Х.Иоахим, Б.Бланшар и другие, внесшие, кстати, значительный вклад в формирование когерентной теории знания). Философия "здравого смысла" и позитивизм были тем временем отодвинуты на второй план (что явилось, в частности, реакцией на Спенсера и Бокля, и, тем более, на континентальный сугубо материалистический позитивизм). В британском неогегельянстве резко противопоставлялись "реальность" и "кажимость", материя считалась иллюзией, пространство и время -- ирреальными. Другой характерной чертой абсолютного идеализма был холизм -- усиленный акцент на "целостность" абсолюта, безусловное главенство целого над отдельными, конечными явлениями. В социально-политическом плане такой подход предполагал поглощение индивида государством, а в теории познания -- всевластие синтеза над анализом. Такая познавательная ситуация ослабляла основу аналитического мышления с его методом логического расчленения действительности тем или иным способом (здесь употребляются -- в достаточно, разумеется, контекстуальном аспекте -- такие термины, как атомизм, партикуляризм, элементаризм).

Начиная с конца 1880-х годов, Мур и Рассел выступили против абсолютного идеализма, противопоставив ему философский "реализм" и "анализ". Учению об Абсолюте и принципу холизма были противоположены плюрализм и атомизм. По методам исследования и Мур, и Рассел выступили как аналитики, дав стимул аналитическому движению в философии. Внимание Рассела сосредоточилось на аналитических возможностях символической логики и исследовании оснований математики. Мура же занимал анализ философских понятий и проблем средствами обычного языка и здравого смысла. (Характерно название знаменитой статьи Дж.Э.Мура -- "Возрождение реализма и здравый смысл"). По праву считается, что он возродил исконно английскую философскую традицию эмпиризма и здравого смысла, акцентируя при этом внимание на языке -- что и стало истоком АФ. Вслед за ним Рассел впервые обосновал и применил анализ как собственно философский метод. Рассел определял процесс анализа как переход от чего-то неясного, неопределенного, неточного к ясным, четким, определенным понятиям, составляющим последний предел анализа и являющимся в этом смысле "атомами" языка (отсюда название его концепции -- "логический атомизм"). Атомы логически совершенного языка должны взаимно однозначно соответствовать фактам. Неогегельянской логике "внутренних отношений" и философскому монизму Рассел противопоставляет логику "внешних отношений" и образ плюралистической Вселенной, соответствующий, как ему представлялось, характеру современной науки и "реалистическому" взгляду. Полемика Рассела с теорией внутренних отношений Брэдли и его единомышленников оказалась важным отправным пунктом для всего аналитического движения, а самого Рассела привела к построению плюралистической онтологии, в основе которой была логика внешних отношений.

Логико-философские идеи Рассела находят дальнейшее развитие у раннего Витгенштейна, которому принадлежит характерное аналитическое толкование философских проблем как особых, имеющих в отличие от проблем конкретных наук не предметно-содержательный, а концептуально-языковый, или "грамматический" характер, как связанных со сложной корреляцией вербального и реального ("Логико-философский трактат"). Философия в понимании Витгенштейна не есть теория, знание-результат. Философия -- это совокупность различных методов прояснения, незамутненного видения реальности сквозь речевые средства ее выражения. Для решения этой задачи изобретается особая практика речевого прояснения или анализа. Философия есть деятельность, необходимая для "логического прояснения мыслей", поскольку большинство философских вопросов и трудностей возникает вследствие того, что "мы не понимаем логики нашего языка" Витгенштейн Л. Логико-философский трактат. М., 1958. 4.003., а следовательно, эти вопросы представляют собой "псевдопроблемы", для снятия которых и необходима практика анализа, подразумевающая перевод всех предложений, любой степени сложности, в атомарные предложения, репрезентирующие простейшие элементы действительности -- атомарные факты. Целью выявления структуры обычного языка, таким образом, является его перевод на логически совершенный язык.

Последняя идея стала программной для разработки концепций логического позитивизма в Венском кружке (М.Шлик, О.Нейрат, Р.Карнап, Г.Хан, Ф.Вайсман, К.Гедель, Г.Фейгль, а также сотрудничавшие с ними Г.Рейхенбах в Берлине, Ф.Франк в Праге, А.Айер в Оксфорде), занимавшемся проблемами логического анализа науки. Анализ подразумевал здесь редукцию предложений теории к некоторым базисным предложениям, в качестве которых первоначально принимались, вслед за Расселом, предложения, выражающие чувственный опыт (феноменализм), а впоследствии -- предложения, описывающие наблюдения физических объектов (физикализм). Обе эти разновидности логического позитивизма в качестве нормы всякого знания принимают научное знание, единствеными осмысленными выражениями считают эмпирические высказывания и тавтологии и обращаются к искусственным языкам для исправления неточностей и двусмысленностей обыденного языка. Отсюда вытекает также характерный для Венского кружка принцип верификационизма, согласно которому критерием значения предложения является возможность его проверки. В своей наиболее радикальной форме он выглядит так: предложение У имеет значение тогда и только тогда, когда оно не является аналитическим предложением или противоречием, и если логически следует из непротиворечивого конечного класса предложений Ф, причем элементами этого класса предложений являются предложения наблюдения. Этот принцип был значительно расширен и ослаблен в ходе обширных дискуссий, продемонстрировавших его методологические дефекты. Следствием этого явилось, в частности, включение в анализ языка науки не только логического синтаксиса, но и семантики, а впоследствии и прагматики.

Здесь уместно сделать замечание о соотношении понятий "аналитическая философия" и "неопозитивизм". Последний, как "третий" позитивизм, отличается от предшествующих ему форм позитивизма. В отличие от "первого", классического позитивизма (О. Конт, Г. Спенсер) неопозитивизм видел задачу не в систематизации и обобщении специально-научного знания, а в деятельности по анализу языковых форм знания. В рамках "второго" позитивизма (Э.Мах, Р.Авенариус) ставился вопрос о существовании объективной реальности, отношении сознания к этой реальности. Неопозитивизм трактует эту проблему как вненаучную, принадлежащую метафизике, т.е. как псевдопроблему. Согласно господствовавшей в отечественной философско-критической и учебной литературе на протяжении долгого периода точке зрения, любая строгая философия, уделявшая значительное внимание логико-лингвистической стороне обсуждаемых вопросов, однозначно квалифицировалась как неопозитивизм. Он трактовался как субъективный идеализм и феноменализм, дополненный некоторыми идеями современной логики.

Однако изучение истории аналитического движения в ХХ столетии показывает, что позитивистские черты были присущи лишь отдельным разновидностям аналитической философии на определенных этапах ее развития, и концепции многих ведущих аналитиков имели антипозитивистскую направленность. Так, в частности, позитивистская тенденция преобладала в концепциях членов Венского кружка. Идеи Р. Карнапа, одного из его лидеров, явились своеобразным манифестом раннего -- радикального -- этапа логического позитивизма. Его знаменитая статья "Преодоление метафизики логическим анализом языка" может служить крайним выражением антиметафизических настроений "континентальных" аналитиков в 30-е гг. В определенном смысле логический позитивизм был продолжением и иной формой предшествовавшего ему позитивизма Маха--Авенариуса ("эмпириокритицизма"), который фактически был воссозданием на ином языке эмпиризма Юма. Отличительные черты логического позитивизма -- осознание кризиса традиционных метафизических философских проблем и сведение их к проблеме анализа языка философии и науки. Логические позитивисты считали, вслед за Витгенштейном, что традиционные вопросы метафизики (бытия и сознания, свободы и необходимости, добра и зла и др.) возникают из чересчур вольного обращения с языком. Если построить жесткий однозначный логический язык, считали они, то все эти проблемы сами собой исчезнут, а останутся лишь конкретные вопросы изучения природы, разрешаемые естественными науками.

Выявленные реальные слабости и противоречия этой программы (крайняя "антиметафизическая" установка, односторонний индуктивизм, верификационизм и редукционизм в методологии науки, резкая дихотомия аналитического и синтетического, феноменализм в теории познания и т.д.) в историческом плане способствовали преодолению этапа логического позитивизма и потребовали серьезной модификации аналитического подхода. В то же время предшественников логического позитивизма Рассела и Витгенштейна трудно считать позитивистами, поскольку у них не было того фактического упразднения философии, которое обычно приписывается "классическому" позитивизму. Так, критика Рассела философских систем прошлого сводилась к тому, что традиционная метафизика давала неправильное объяснение мира вследствие применения "плохой грамматики". Для воплощения истины необходим более аналитичный язык. Но Рассел не отвергал саму задачу объяснения и понимания мира и искал средства, необходимые для его правильного рассмотрения. Речь шла о новом виде логики, которую следовало разработать для метафизического употребления. Таким образом, невозможно на основе отдельных эпизодов из истории аналитического движения категорически оценивать его в целом как неопозитивизм.

В середине тридцатых годов выходит несколько канонических для неопозитивистского анализа работ с изложением основных принципов "лингвистической" философии: "Логический синтаксис языка" Рудольфа Карнапа (1934), "Язык, истина и логика" Альфреда Дж. Айера (1936). Kроме того, в эту же эпоху начинается распространение неопозитивистской мысли в англосаксонском мире -- в дополнение к изоморфным мыслям Рассела, Уайтхеда, Рамсея и их учеников.

Страницы: 1, 2, 3, 4, 5, 6