Профессиональный кодекс библиографа и его становление в России

газеты столичные и провинциальные, систематически освещали его ход и по

достоинству оценили итоги. Представители правой печати высказывались

саркастически, называли библиотечный съезд "бестолковым"[16, с. 8-10],

"нелепым"[14, с. 16-19], съездом "150 олухов оттенков"[24, с. 8].

Особенно много нападок вызвала резолюция о принципах и основах

организации библиотечного дела земскими и городскими органами местного

самоуправления.

Газета "Россия" по этому поводу писала "Библиотечный съезд не мог

удержаться от пошлой выходки и принял "резолюцию" на счет

"переустройства земства на демократических началах". Стыдно за взрослых

людей, унижающихся до подобных благоглупостей"[9, с. 11].

Корреспонденту "Нового времени" показалось "смешной претензия

людей, компетентность которых может быть признана только в пределах их

маленькой и узкой специальности, на разрешение вопросов, требующих широкого

умственного кругозора"[6, с. 126]. Газета "Земщина" называла эту резолюцию

"дурацкой ... циничной до глупости"[6, с. 129].

Целую бурю негодования правой прессы вызвала и резолюция об учреждении

библиотечных курсов. "Ахинеей" назвала эту идею газета "Новое время"[22, с.

42-44]. Еще более резким оказался автор передовой статьи газеты "Свет",

назвавший проект учреждения курсов "ядовитым". Причина неприятия идеи

библиотечных курсов изложена им предельно ясно: "Необходимо, изволите

видеть, устроить на местах "крестьянские библиотечные курсы", где

представители третьего элемента обучали бы крестьянскую молодежь

"библиотечному делу", то есть обрабатывали бы ее в духе и направлении если

не товарищеском, то по малой мере кадетском"[22, 66-70]. Показателен вывод,

сделанный в той же газете буквально на следующий день: "... Правая печать

заговорила о желательности вообще не допускать таких левых затей. Мы вполне

разделяем отношение правой печати к этим съездам"[22, с. 70-72].

По окончании съезда Общества библиотековедения создало специальную

комиссию по выполнению принятых решений. Добиться всех демократических

преобразований тогда было, разумеется, невозможно, однако кое-что из

намеченного в резолюциях съезда все-таки было осуществлено.

В конце 1911 года в соответствии с "Резолюцией по вопросу о положении

библиотечного дела в городах" было создано объединение библиотекарей Москвы

- Комиссия библиотековедения при Русском библиографическом обществе.

Предпринимались попытки организации библиотечного образования. В

Воронеже, Оренбурге, Харькове, Перми были открыты краткосрочные

библиотечные курсы. В некоторых городах "Библиотековедение" ввели в

программу курсов для внешкольных работников, земских учителей.

Самостоятельные, постоянно действующие библиотечные курсы Общества

библиотековедения в этот период создать не могло из-за отсутствия средств.

В соответствии с наказом съезда Общества библиотековедения довело до конца

решение вопроса о повышении оплаты труда работников академических

библиотек.

Благодаря ходатайству совета Общества, удалось значительно повысить

размеры окладов библиотекарей по сравнению с теми, что предполагались в

законопроекте о штатах университетских библиотек.

1.3. Библиотечные объединения в советский период

В 20-е годы две причины вызвали к жизни библиотечные объединения –

дефицит квалифицированных библиотечных кадров и резкое сокращение аппарата

органов управления библиотечным делом. Соответственно в деятельности

объединений выделялись два направления: повышение квалификации кадров и

административно-организационная работа в области библиотечного дела. Само

по себе сочетание таких функций в одном органе вполне допустимо и в

отдельных случаях даже может быть оптимальным. Однако в начале 20-х г.г.

этот путь оказался не эффективным, что и доказывает анализ практики работы

библиотечных объединений.

Их организационная структура в основном складывалась из общего

собрания как высшего руководящего органа и президиума, который осуществлял

текущее руководство деятельностью объединения. Формально президиум был

выбранным, но на местах состав его фактически не менялся.

Поначалу внимание акцентировалось на так называемой переподготовке

библиотекарей. Она предусматривала политзанятия для работников библиотек и

повышение их профессиональной квалификации. Как правило, в каждом

объединении создавался кружок политграмоты и кружки (секции) по

организационным и методическим вопросам библиотечной работы. Форма докладов

с последующим обсуждением была вскоре заменена семинарскими занятиями.

Обучение в политическом и библиотечных кружках проводилось обычно

еженедельно. Кроме того, были ежемесячные общие собрания, на которых

проходили дискуссии по вопросам, представляющим интерес для большинства

членов объединения.

Работа по повышению квалификации библиотекарей имела определенные

достоинства: в условиях, когда в стране специальная литература издавалась

малыми тиражами, когда только открывались первые специальные учебные

заведения, библиотечные объединения были по существу единственным каналом

пропаганды и распространения библиотечных знаний. Из неминуемо

сопутствующих болезней сильнее всего сказывались теоретизирование,

оторванность от практики; и в результате - "молчаливая пассивность"

библиотекарей, постепенное снижение интереса к объединениям как форме

повышения квалификации. Отсутствие достаточно продуманного и четкого плана

работы объединений приводило к перегрузке занятий множеством мелких

вопросов.

С выполнением административно-хозяйственных задач дело обстояло еще

хуже. В объединениях преобладали политпросветские дела, поскольку в

"Положении" был зафиксирован в известной степени вспомогательный характер

объединений по отношению к политпросвету. В 1924 г., заведующая

библиотечным отделом Наркомпроса М.А. Смушкова в одной из своих статей

особо подчеркивала: "Нужно помнить, что объединения создаются...в помощь

политпросвету" [20, с. 21-22].

Сложным моментом в деятельности объединений были взаимоотношения с

профсоюзами. Объединения пытались своими силами решать некоторые проблемы

бытового и социального характера (охрана труда, защита прав библиотекарей,

выработка тарификаций и прочее), но встречали упорное сопротивление со

стороны профсоюзных органов, которые усматривали в этом стремлении к

"цеховщине", "секционности", покушении на права профсоюзов.

Выполняя в какой-то мере управленческие функции, библиотечные

объединения, тем не менее, были лишены властных полномочий, поэтому вся их

деятельность в этом направлении "зависала в воздухе" не имела под собой

юридических оснований, а значит, и конкретного эффекта.

Это противоречивое и запутанное положение объединений стало предметом

специальной дискуссии на страницах "Красного библиотекаря".[22, с. 45-48].

В ней принимали участие М.Смушкова, Л. Коган, Н. Фридьева. Главная цель

дискуссии заключалась в осмыслении программных документов, регулирующих

деятельность объединений, глубоком анализе практики их функционирования и

поиски путей выхода из кризисного положения.

Дискуссия, хотя формально и не получила завершения, имела большое

значение. Она показала, что библиотечные объединения, даже в несовершенной

форме, были нужны библиотекарям. Участники дискуссии пришли к выводу, что

те несложные формы организации их деятельности, которые применялись на

этапе создания объединений, нуждаются в изменении и развитии. Следовало

более четко определить взаимоотношения бибобъединений с политпросветами и

профсоюзами, кроме того, отмечалось, что назрела разработка более глубокого

и детального положения об объединениях, которое определило бы их права и

обязанности, статус, структуру и содержание деятельности, сформулировало бы

задачи библиотечных объединений на ближайшую и более отдаленную

перспективу.

В ходе обсуждения были высказаны важные конструктивные идеи о

необходимости демократизации организационной структуры и деятельности

объединений, об опасности унификации правил, форм и методов работы. К

сожалению, эти идеи не были приняты тогда широкой библиотечной

общественностью и главное - органами государственного управления

библиотечным делом. Об этом свидетельствует содержание инструкции

Главполитпросвета "О подготовке и переподготовке библиотечных

работников"[5, с. 57-59]1925г. Этот документ не регламентировал

размежевание деятельности бибобъединений с политпросветом и профсоюзами;

библиотечный отдел Главполитпросвета оставил в стороне этот острейший

вопрос. Что касается содержания деятельности объединений, то акцент тыл

сделан на подготовку и переподготовку библиотекарей. Причем эта инструкция

еще более строго определяла организационную структуру объединений и

программу деятельности каждой из секций. Судя по публикациям в печати, на

местах работа объединений часто продолжалась в прежнем русле. Это

"непослушание" Главполитпросвету привело к тому, что многие объединения,

предпочитая творческую инициативу указаниям центра, добились хороших

результатов. Так, плодотворной была работа секции НОТ Московского

библиотечного объединения и планово-методической секции Ленинградского

объединения, практика созывов поволжских объединений, всеукраинских

библиотечных конференций и съездов, издания некоторыми объединениями

(Челябинским, Тифлисским, Семипалатинским, Одесским и др.) журналов, газет

бюллетеней.

Инструкция 1925 года не была согласована с Цекпросом, поэтому в

некоторых регионах сложилась довольно трудная ситуация. Например, на

Украине библиотечные объединения подвергались нападкам со стороны

профсоюзов. Что ставилось им в вину ? "Объединение... ведут свою историю...

от дореволюционных "товариществ библиотекарей", которыми они и сейчас по

существу остались"[12, с. 27-31].

Особое недовольство профсоюзных лидеров вызывало стремление

библиотекарей к объединению и наличие выборных органов. Являясь

"общественными организациями", имеющим свои "организационные центры", эти

библиотечные объединения... пытаются превратиться из "методических

организаций"... в организации, желающие взять на себя руководство всей

библиотечной работой, подменяя этим соответствующие союзные органы, а в

отдельных случаях и пытающиеся взять на себя задачи представительства по

защите экономических и других интересов библиотечных работников.[6]. Увидев

в объединениях чуть ли не контрреволюционные организации, всеукраинский

съезд профсоюзных библиотекарей вынес резолюцию ликвидировать библиотечные

объединения как никчемные, "кастовые (если не хуже) организации".

Такая, по словам Ф. Доблер, "зубодробительная тактика" по отношению к

бибобъединениям хотя и не была типичной, ярко отражает накал страстей

вокруг этой проблемы. Споры о соотношении объединений с политпросветом и

профсоюзами проходили и на I Всеукраинском библиотечном съезде, и на

конференциях организуемых библиотечным отделом Главполитпросвета.

Показательны в этом отношении методические конференции, на которых

достаточно четко сформулировано официальное мнение и принятые конкретные

резолюции: "обсуждение вопросов организационного политпросветовского

характера не должно входить в работу бибобъединений... Вопросы...

политподготовки... должны выпасть из сферы работы бибобъединения...

Библиотечные объединения – это орган переподготовки по методической

линии... Бибобъединения есть орган методбюро ОНО".[9, с. 17-18].

Эта резолюция не имела директивной силы, но она говорит о намерении

Главполитпросвета свести функции объединений к чисто методическим.

Окончательно методическая направленность деятельности объединений была

закреплена в "Инструкции о работе библиотечных совещаний". Эта инструкция,

во-первых, изменила само название объединений, заменив его на "библиотечные

совещания". Во вторых, что более важно - четко определило сущность и

функции бибсовещаний: "Библиотечное совещание является одной из форм

организации методической работы библиотек и систематического повышения

квалификации библиотекарей. В его задачи входит:

а) проработка методических вопросов библиотечного дела;

б) поднятие квалификации бибработников путем разрешения актуальных

вопросов библиотечного дела;

в)организация плановой помощи городских библиотекарей деревенским".

Выборный президиум как руководящий орган упразднялся.

Таким образом, библиотечные объединения перестали быть профессиональной

общественной организацией, окончательно трансформировались в методический

орган. Несколько выводов в заключении.

Созданные 20 - е годы библиотечные объединения стремились к

профессиональной консолидации и содействовали развитию библиотечного дела в

стране. Однако деятельность объединений по защите экономических и

юридических прав библиотекарей, попытки улучшить условия их работы и быта

встречали противодействие со стороны профсоюзов. Уполномоченные решать

некоторые организационно-административные вопросы, бибобъединения

фактически были лишены самостоятельного статуса и официальных полномочий.

Наибольшего успеха они достигли в профессиональном просвещении

библиотекарей. Предложенная объединениями децентрализованная система

повышения квалификации имела следующие черты:

-повсеместность;

-всеобщий охват;

-непрерывность.

Основной причиной, которая затруднила дальнейшее развитие библиотечных

объединений как общественных, профессиональных организаций (точнее –

сделало это невозможным) и привела к их трансформации в методические

органы, на наш взгляд, является строгая регламентация их деятельности,

контроль со стороны органов управления библиотечным делом. Требование

унификации форм, методов работы, организационных структур и планов

сковывала творческую активность, инициативу библиотекарей. В построении и

руководстве работой объединений фактически отсутствовали демократические

начала. Объединения не имели самостоятельного статуса, юридических прав и

материальной база для реализации задач по управлению библиотечным делом.

Недостаточно четко была определена функциональная направленность

деятельности библиотечных объединений, что влекло за собой дублирование ими

отдельных функций органов политпросвета и профсоюзов.

2. Профессиональный кодекс библиографии

2.1. Предпосылки появления кодекса

Заседание секции по библиографии состоялось 23 мая 1999 года, на нем

присутствовали представители 20 библиотек федерального и регионального

уровней и других учреждений культуры Российской Федерации. Заседание вели

зав. сектором Отдела библиографии РГБ Р.Е. Бенева и ведущий научный

сотрудник этого же отдела Г.Л. Левин. [28, с. 50-56]

Были рассмотрены следующие вопросы:

1. Обсуждено и принято Положения о Секции библиографии.

2. Утвержден План работы Секции на 2001-2002 год.

3. Состоялось избрание Постоянного комитета Секции.

Затем были заслушаны выступления членов Секции.

Во вступительном слове Р.Е. Бенева подчеркнула, что давно назрела

необходимость профессиональной консолидации библиографов. Работа секции

библиографии РБА дает возможности всем российским библиографам сблизить

свои позиции и помочь коллегам в нелегкой работе особенно в наше сложное

время. Именно в целях профессиональной консолидации группа представителей

РНБ, РГБ, РКП и других российских библиотек обратилась с просьбой в Совет

РБА, и 1 ноября 2000 г., рассмотрев заявление инициативной группы, Совет

принял решение о создании Секции библиографии РБА.

Основные задачи и направления работы Секции отражены в Положении,

которое должно отвечать потребностям специалистов-библиографов.

В результате обстоятельного, подробного обсуждения было принято Положение о

Секции библиографии, в котором указывается, что основная цель Секции =

содействие совершенствованию библиографической деятельности библиотек

Российской Федерации и развитию отечественного библиографоведения.

Основные задачи и направления Секции:

координация деятельности российских библиотек и других учреждений,

занимающихся созданием и использованием библиографической информации, в

целях удовлетворения современных информационно-библиографических

потребностей общества;

содействие решению задач национального библиографического учета;

содействие формированию и оптимальному использованию информационно-

библиографических ресурсов страны на основе внедрения компьютерно-сетевой

технологии, мониторинга информационно-библиографического обеспечения;

разработка и внедрение новых форм распространения знаний средствами

библиографии;

содействие развитию библиографии;

инициирование научных исследований по проблемам библиографоведения;

организация профессионального взаимодействия специалистов-библиографов на

российском и международном уровне;

содействие профессиональной подготовке и переподготовке библиографов и

развитие системы непрерывного образования в области библиографии;

развитие рекламы библиографической продукции и услуг.

Содержание деятельности Секции направлено на решение ее задач, в

соответствии с которыми Секция:

инициирует разработку нормативных документов, предложений и рекомендаций

органам руководства;

участвует в обсуждении и экспертизе стандартов и проектов стандартов и

других нормативных документов, регламентирующих библиографическую

деятельность в России и на международном уровне;

организует и проводит дискуссии, конференции, совещания-семинары,

симпозиумы, специализированные заседания и другие мероприятия с обсуждением

наиболее актуальных вопросов библиографической деятельности и

библиографоведения;

участвует в работе конкурсных и экспертных комиссий, дает заключения,

отзывы, рецензии на научные работы, справочные и библиографические издания,

учебные программы, учебную литературу для системы библиографического

образования и просвещения; представляет и предлагает работы и выдвигает

специалистов для участия в профессиональных конкурсах, олимпиадах, смотрах;

проводит сбор и обработку информации и статистических данных по тематике,

связанной с ее работой, дает рекомендации и консультации по теоретическим и

практическим вопросам библиографической деятельности;

участвует в работе специализированных методических и координационных

органов (советов, комиссий), образованных министерствами, ведомствами,

библиотеками и высшими учебными заведениями, представляя в них от имени

Российской библиотечной ассоциации согласованную позицию библиотечной

общественности. [28, с. 59]

План работы Секции был принят единогласно, он включает следующие

пункты:

1. Проведение исследования «Библиографическая деятельность российских

библиотек» на 2001-2002 гг. запланирован первый этап, касающийся

библиографической деятельности национальных библиотек РНБ и РГБ.

2. Разработка национальной Программы по ретроспективной национальной

библиографии РФ и Положения о ретроспективной национальной

библиографии субъектов РФ.

3. Участие в разработке стандартов и правил по библиографическому

описанию документов.

4. Проведение Всероссийской конференции по научно-вспомогательной

библиографии (библиографии в помощь информационному обеспечению

научных исследований) (Москва, РГБ, ноябрь 2001 г.).

В перспективе планируется доработка, обсуждение и принятие

профессионального кодекса библиографа.

2.2. Профессиональная этика. Разработка "Кодекса российского библиотекаря"

Инициатива обращения к идее создания "Кодекса этики российского

библиотекаря" принадлежит Московской библиотечной ассоциации (МБА). В 1993

г. была проведена конференция по проблеме "Профессиональное сознание

библиотекарей", которая выявила потребность более глубокой разработки

данной проблемы. В 1995 г. был проведен семинар "Профессиональная этика и

этикет библиотекаря" (МБА); в 1996 г. - семинар "Профессиональные ценности

библиотекаря как основа его профессиональной этики" (РБА, МБА). В МБА был

создан дискуссионный клуб по проблемам библиотечной этики, а в рамках

Российской библиотечной ассоциации - Круглый стол "Общение и

профессиональная этика библиотекаря". [11, с. 2-3]

Работа над "Кодексом" потребовала, прежде всего, изучить уже имеющиеся

наработки: в области библиотечного дела за рубежом; в других

профессиональных сферах, а также изучить специфику профессионального

сознания и представления об этических и этикетных нормах российских

библиотекарей.

В этой связи создатель опирались, прежде всего, на опыт тех стран, где

подобного рода документы существуют весьма давно. Так, подробно была

изучена ситуация во Франции, Германии, Великобритании и, особенно, в США,

где проблема разработки кодекса профессиональной этики библиотекарей

впервые была поставлена уже в 1900-е годы. Впоследствии этот вопрос

рассматривался ALA (Американской библиотечной ассоциацией) в 1929, 1938,

1975, 1981 и 1995 годах. Каждая редакция этического кодекса отражает

современную ей действительность, положение библиотечной профессии в

социуме, а также ситуацию, складывающуюся внутри профессии. Анализ этих

документов показывает, что библиотекари все больше и больше осознавали свою

профессиональную миссию, свою ответственность за развитие личности, за

доступность знания, образования и т. п. Разработчики американского

этического кодекса опирались на ряд важнейших документов, определяющих в

целом положение библиотек в стране. Это, прежде всего "Билль о правах

библиотек" (принят в 1961 г., уточнен в 1972 и 1980 гг.), и "Постановление

о свободе чтения" (первая редакция - в 1953 г., уточнено в 1972),

"Заявление о профессиональной этике" (1981 г.). [26, с. 41-46]

Перевод и анализ этих документов позволил осмыслить весь путь

американских коллег, выявить сущность основных этапов разработки кодекса

этики библиотекаря в США. Чрезвычайно полезным оказался семинар "Основы

этики в библиотечном деле", организованный ALA и IREX для российских

библиотекарей и прошедший в январе 1997 г. во ВГБИЛ. С американской стороны

на нем присутствовали такие известные в библиотечном мире специалисты, как

Марианна Тэкс Чолдин, директор Мортенсонского Центра Международных

библиотечных программ Иллинойского университета в г. Урбана-Шампейн и Кэрол

Эриксон, директор Международного отдела ALA. Вступительное слово на этом

семинаре сделал Эдуард Кулаковский, заместитель атташе по вопросам культуры

Информационного агенства США (USIS). Со своими впечатлениями об

американских библиотеках, об их роли в создании атмосферы интеллектуальной

свободы в обществе, говорила российские специалисты, побывавшые на

стажировке в Америке.

Трудно переоценить также значение для разработчиков проекта

российского "Кодекса" пакета документов Библиотечной ассоциации

Великобритании, присланных английскими коллегами по просьбе Секретариата

РБА: "Кодекса профессиональной этики Библиотечной ассоциации с пояснениями"

(2-я редакция, 1996) и др. Важную роль в уточнении позиции рабочей группы

сыграл "Манифест ЮНЕСКО о публичных библиотеках" (принят в 1972 г.,

последняя редакция в 1994 г.). Этот документ международного звучания

рассматривают публичную библиотеку как оплот и достижение демократии, как

гарант равных возможностей образования, интеллектуальной свободы и т. д.

Глубоко была изучена деятельность других, в какой-то мере близких нам по

роду своей деятельности, профессиональных сообществ по разработке

аналогичных документов. [27, с. 134-136]

Так, были проанализированы "Кодекс профессиональной этики врача" (в

том числе и принятый в 1948 г. в США "Кодекс Американской медицинской

ассоциации"); "Кодекс профессиональной этики российского журналиста";

"Кодекс профессиональной этики", принятый специалистами, занятыми

межкультурной коммуникацией, проект " Профессионального кодекса библиографа

" и др.

Изучение всех этих документов позволило понять принципы их разработки,

очертить круг аспектов, который закладывается в "Кодекс" и т. п.

Понадобились нам и консультации юристов, для уточнения особенностей самого

"жанра" документа. Конечно, разработка "Кодекса этики российского

библиотекаря" потребовала не только знания зарубежного и

инопрофессионального опыта, но и глубокого представления о своей

сегодняшней действительности, а также теоретической проработки этого

вопроса. Это было сделано на упоминавшихся уже семинарах и конференции. В

их ходе были проанализированы такие понятия, как "профессиональные ценности

библиотекаря", "этические нормы", "соотношение профессиональных ценностей с

фундаментальными"; определен механизм возникновения этического конфликта на

профессиональной почве, проанализированы реальные ситуации и др. К

разработке проблемы были привлечены не только библиотекари - практики и

библиотековеды, но и специалисты высокого уровня из других областей:

философии (доктор философских наук Ю. А. Шрейдер), психологии (доктор

психологических наук Е. А. Яблокова, кандидат психологических наук И. Г.

Марасанов) и другие. Это позволило осмыслить проблему глубоко, на высоком

научном уровне.

В результате такого комплексного анализа определились основные "поля"

"Кодекса", т. е. те сферы библиотечного общения, которые будут им

регламентироваться. Это:

- отношения руководителя библиотеки с властью (высшими органами);

- отношения руководителя библиотеки с руководителями других библиотек;

- отношения руководителя библиотеки с персоналом;

- отношения библиотекаря с публикой (пользователями);

- отношения библиотекарей друг с другом как в конкретной библиотеке, так и

в профессиональных объединениях различного рода. [27, с. 137-140]

Понятно, что изменения, происшедшие в жизни, взглядах на отношения

людей в целом, и личности и государства, в частности, заставляют многое

осмыслить заново, переоценить многие постулаты, казавшиеся много лет

незыблемыми. Работа над "Кодексом профессиональной этики российского

библиотекаря" только начинается. Можно видеть свою задачу в широком

ознакомлении библиотечного сообщества с основными этапами деятельности

нашей рабочей группы, а затем, конечно, в организации широкого обсуждения

первой редакции текста "Кодекса", документа, который, как нам кажется,

будет иметь не только профессиональное, но и огромное общесоциальное

значение.

Такие обсуждения уже идут. Так, на Областной научно-практической

конференции, проходившей в Тюмени в декабре 1996 г., выступление,

посвященное проблеме разработки "Кодекса" вызвало большой интерес. В январе

1997 г. прошла серия встреч членов рабочей группы с библиотечной

общественностью Москвы с целью привлечь внимание специалистов к этой

проблеме. Подготовлены и сданы в различные органы профессиональной печати

ряд публикаций.

2.3. Проект кодекса профессиональной этики российского библиотекаря и

комментарии к нему

Первый вариант "Кодекса профессиональной этики российского

библиотекаря" и сопутствующих ему документов мы представляем на обсуждение

российского библиотечного профессионального сообщества.

Профессиональная среда, как и любое другое сообщество, нуждается в

этической регламентации своих внутренних взаимоотношений и связей с внешним

миром. Разработка профессиональных этических норм есть показатель

свободного развития профессии и зрелости профессионального сознания.

На протяжении долгих лет профессиональное сознание российского

библиотекаря испытывало сильнейшее воздействие тоталитарного государства.

Как внешнее (отношения с властями), так и внутреннее (отношения с

пользователями и коллегами) профессиональное пространство было жестко

определено рамками идеологии, что делало неактуальной задачу разработки

этических норм и создание кодекса профессиональной этики библиотекаря -

документа, принятого библиотечными сообществами многих стран еще в начале

двадцатого века. [11, с. 2-3]

Изменения, происшедшие в России в последние десятилетия, стремление

построить открытое демократическое общество, а также глубокое внедрение

новых технологий во все стороны российской жизни выдвинули на первый план

такие ценности, как свободное духовное развитие личности; интеллектуальная

свобода; свободный доступ к информации. Эти положения непосредственно

относятся к сути библиотечной профессии как профессии в значительной мере

ответственной за распространение информации в обществе. Они должны быть

признаны библиотекарями не только в качестве общечеловеческих, но

профессиональных ценностей.

Однако эти ценности были неоднозначно восприняты в российском

библиотечном сообществе, долгие годы существовавшим в условиях цензуры,

которая способствовала деформации профессионального сознания. Несовпадение

ценностей профессионалов порождает разногласия по вопросам профессиональной

этики.

В этих условиях библиотекари как профессиональная группа оказались

перед необходимостью заново осмыслить миссию библиотеки как социального

института, в существенной мере отвечающего (через подбор, организацию

хранения и распространение информации) за свободу потока информации и

доступа к ней в настоящем и будущем, и, в конечном счете - за свободное

развитие мысли в России.

Сегодня библиотечное сообщество России реально ощутило потребность в

регламентации отношений с властями, пользователями, коллегами, т.е.- в

создании "Кодекса профессиональной этики российского библиотекаря",

документа, который защитит достоинство профессионала и не даст возможности

использования библиотеки как инструмента идеологического воздействия, как

это было в прошлом.

"Кодекс профессиональной этики российского библиотекаря" отражает

перемены в профессиональном сознании российского библиотекаря и отвечает

современному характеру профессии, состоянию ее развития и социального и

институционального окружения.

В "Кодексе профессиональной этики российского библиотекаря" изложены

этические нормы - стандарты профессионального поведения, - отвечающие

задачам и интересам библиотечной профессии, которых профессиональное

сообщество России, и в первую очередь - Библиотечная ассоциация России,

рекомендует придерживаться. [2, с. 26-29]

Во всем тексте "Кодекса" под термином "библиотекарь" подразумевается

весь библиотечно-библиографический и информационный персонал библиотеки,

независимо от конкретного положения. Смысловое содержание "Кодекса

профессиональной этики российского библиотекаря" определяется прежде всего

такими проблемами, как обеспечение открытого доступа к информации;

отсутствие цензуры в отношении библиотечных материалов; конфиденциальность;

обязанности в отношении пользователя и работодателя; дискриминация;

руководство персоналом; взаимоотношения между коллегами т. п. В "Кодексе

профессиональной этики российского библиотекаря" изложены основные

положения библиотечной этики. Он, не детализируя ситуации, принципиально

определяет верный, в этическом смысле, подход к решению проблемы. "Кодекс"

служит не столько руководством к действию, сколько ориентиром в конкретной

ситуации. (см. Приложение) [2, с. 14-17 ]

"Кодекс профессиональной этики российского библиотекаря"

рассматривается как "открытый" документ, подлежащий, по мере необходимости,

углублению, дополнению, уточнению и т. п. "Кодекс профессиональной этики

российского библиотекаря" предлагает стандарты поведения, которых должны

придерживаться все сотрудники, равно как и члены попечительских советов

библиотек всех типов и видов, которые не хотят компрометировать положение и

репутацию библиотечной профессии в обществе.

Заключение

О чем же говорят нам сегодня события истории, столь долго находившиеся

в не заслуженном забвении? Надо продолжать традиции наших петербургских

предшественников, памятуя о том, что именно съезд является "высшей формой

демократического самоуправления и профессионального самосознания"[3, с.

148].

Характерная особенность библиографической деятельности - отсутствие

организационно оформленной целостности, раздробленность, органическая

укорененность в различных общественных институтах (библиотечном,

редакционно-издательском деле, книжной торговле и др.), обеспечивающих

функционирование системы документальных коммуникаций. Следствием этого

является несогласованность, дублирование, распыление сил и средств,

научная, организационная и технологическая замкнутость и т.п.

Система информационного обеспечения жизнеспособна, если она динамична

и способна быстро реагировать на изменения в жизни общества. Любая система

нуждается в постоянном совершенствовании. Активное освоение новых

технологий в сочетании с традиционными методами подготовки информационных

пособий - вот что позволит качественно и оперативно обеспечивать научные

разработки информацией.

Подлинно всесоюзный съезд даст возможность не только получить полную

картину реального состояния библиотечного дела в стране, но и сплотить

наиболее инициативные силы, наметить пути выхода из нынешнего кризиса. Нам

нужен съезд. Как и в начале века, библиотекари должны увидеть болевые точки

с государственных позиций, не замыкаться на мелочах, которых так легко

"завязнуть" надолго и безнадежно. Мы обязаны быть конструктивными, нести

ответственность за свои слова.

Мало принять даже самые мудрые решения - надо добиться их выполнения.

Необходим координационный, организационный центр для проведения этой

колоссальной работы. Таким может стать ныне Российская федерация

библиотечных обществ и ассоциаций.

Только имея полномочия реальной власти, удастся перейти к логическому

завершению того, что было начато в Санкт-Петербурге летом 1911 года.

Высокий уровень профессионального сознания, понимания своей миссии в

обществе достигается упорным трудом. На процесс формирования

профессионального сознания влияла, кроме того, и традиционная

невостребованность профессионализма в нашей стране, и особая проницаемость

библиотечной профессии для непрофессионалов, чьи позиции, амбиции и т. п.

влияли на формирование зрелости самой профессии.

Список использованных источников

1. Бендерский И. С чем подошли к революции // Библиотекарь. - 1991. - №10.

- С.60.

2. Берёзкина Н. Современная библиотека: оснащение и дизайн// Вестник ББА от

1998 г. № 2.

3. Библиотека в контексте истории. М., 1997. -292 с.

4. Богданов П.М. Итоги I Всероссийского съезда по библиотечному делу //

Библиотекарь. - 1911. - №3. - С.286. (318-319)

5. Вугман И. Библиотечные объединения и ассоциации библиотек: По поводу ст.

Бажанова // Красный библиотекарь. - 1925. - №6. - С.57-59; Бажанов Б. Что

и как должны делать бибобъединения: в порядке дискуссии // Красный

библиотекарь.- 1926. - №6. - С.51-62.

6. Дунаева Т.Г. Современное библиографоведение: грани взаимодействия

различных концепций // Библиотека и библиотекарь в современном мире: Сб.

ст. - Казань, 1999. – 134 с.

7. Зверевич В. Заметный след в истории // Библиотека.-1992.-№1.-С.7-8.

8. Клюев В.К. Формирование общественных структур управления библиотечным

делом.

9. Маймистов. Почему мы против библиотечных объединений? // Культработник.

- 1927. -№6. - С.11.

10. Масловский С.Д. Обзор работ I секции съезда:(Академические библиотеки)

// Библиотекарь. - 1911. - №3. - С.299. 14. Б - ш - ъ С. Труды Первого

Всероссийского съезда по библиотечному делу //Речь.-1913.-№108.-С.3.

11. Москаленко Л. Лоцманы на корабле знаний// Восточно-Сибирская ПРАВДА от

30.13.2001 № 256 (23364).

12. О подготовке и переподготовке библиотечных работников: Инструкция

//Программные материалы о подготовке и повышению квалификации

ликвидаторов неграмотности, библиотекарей и клубных работников. - М;

1925. - С.27-31.

13. Плотников А.Е. Общий ход работы съезда: Его состав и средства //

Библиотекарь. - 1911.- №3. - С.293.

14. Попов А. Мыльные пузыри // Свет.М.,1992.-С.16-19.

15. Постников С. Труды Первого Всероссийского по библиотечному делу //

Заветы. - 1913. - №9. - С.239.

16. Пудов В. Так начиналось...// Библиотекарь.-1989.-№6.-С.8-10.

17. Рабичев Н. Больные вопросы библиотечной работы профсоюзов: Докл. На

всеукраинском бибсовещании... - Харьков, 1927 - С.39.

18. Резолюция по вопросам о принципах и основах организации библиотечного

дела земскими и городскими органами местного самоуправления // Труды

Первого Всероссийского съезда по библиотечному делу. - С - Пб., 1912. -

Ч.1. - С.202-208.

19. Рубанова Т.Д. Первый съезд российских библиотекарей (80 лет

спустя)//Советское библиотековедение.-1991.-№6.-С.43-51.

20. Смушкова М.А. К вопросу о библиотечных объединениях // Красный

библиотекарь.- 1924. - №2-3. - С. 11.

21. Стародубова Н.З. Официальные документы в библиотеках России: состав

фондов, организация работы и перспективы использования // Науч. и техн. б-

ки. - 2000. - № 7. - С. 38-50.

22. Статьи : Звездин В. К методике работы библиотечных объединений: Итоги и

перспективы // Красный библиотекарь. - 1925. - №3. - С.42-48; Звездин В.

Как же вести работу объединения. По поводу ст. Бажанова в №1 "Красного

библиотекаря" за 1925 г. // Красный библиотекарь. - 1925. - №4. - С.66-

72;

23. Смушкова М.А. Методические конференции о работе бибобъединений //

Красный библиотекарь. - 1926. - №9. - С.4.

24. Соколов А. В.В повестке дня - библиотечный съезд//Библиотечная жизнь

России: Краткая инф. справка.-Вып.2.-Л.,1990.-С.8.

25. Съезды библиотечных деятелей: (Письмо в редакцию) // Рус. ведомости. -

1919. - №29. - С.5.

26. Харламов В.И. Феномен библиотечной идеологии: с позиций историка//

Советское библиотековедение.-1992.-№2.-С.41-46.

27. Шилов Е.Е. Ядро библиотечного фонда // Библ. жизнь Кузбасса. Кемерово,

1998. Вып. 4 (31). С. 134-140.

28. Шкроба Н.В. Информация о патентах России - активизация работы // Науч.

и техн. б-ки. - 2000. - № 7. - С. 50-56.

Приложение

Проект

П О Я С Н Е Н И Я

к статьям "Кодекса профессиональной этики

российского библиотекаря"

1. Профессиональная деятельность российского библиотекаря направлена на

создание условий свободного, беспрепятственного, равноправного и

комфортного доступа пользователя к информации, библиотечным материалам и

ресурсам.

Пояснение

Для библиотекаря первостепенную ценность представляют информационные

запросы пользователя. Они удовлетворяются с максимальной полнотой,

своевременно, вежливо и беспристрастно, с использованием материалов

отражающих все возможные точки зрения на предмет. Для удовлетворения

запроса пользователя библиотекарь использует все доступные ему возможности,

включая обращение к фондам и базам информации других библиотек и

организаций. На качество удовлетворения запроса пользователя не должны

влиять личные взгляды и убеждения самого библиотекаря. Библиотекарь не

допускает дискриминации в отношении личности пользователя. Каждый

пользователь вне зависимости от своих индивидуальных особенностей (уровня

образования, возраста, вероисповедания, убеждений, национальности,

состояния здоровья и др.) имеет право на полноценное обслуживание,

доброжелательность, вежливость, уважение к человеческому достоинству, на

необходимую помощь. Пользователи "с особыми потребностями" ( инвалиды,

дети, маргиналы и др.) могут рассчитывать на внимание и сочувствие

библиотекаря, учитывающего особенности возрастного, физического и

психофизиологического состояния пользователя. Библиотекарь старается не

допускать конфликта интересов отдельного пользователя и групп

пользователей. Библиотекарь стремится создать пользователю максимально

комфортные условия для работы.

2. Российский библиотекарь привержен принципу интеллектуальной свободы и не

допускает какой-либо цензуры библиотечных материалов.

Пояснение

Профессиональное выполнение библиотекарем своих обязанностей не допускает

изъятия или непредставления (цензуры) запрашиваемых пользователем

документов во всех случаях, исключая те, которые предусмотрены Конституцией

России.

3. Российский библиотекарь рассматривает свободный доступ к информации как

средство, способствующее развитию духовной жизни и интеллекта пользователя,

как возможность его приобщения к реальным ценностям мирового и

национального значения.

Пояснение

В формуле "интеллектуальная свобода" одинаково ценны обе составляющие, не

существующие одна без другой. Профессиональное выполнение обязанностей

требует от библиотекаря реализации не только информационной, но и

просветительской функции, традиционной для российской библиотеки и имеющей

особое значение в современный период. Просветительство библиотекаря ни в

коем случае не предполагает дидактики, регламентации информационных

запросов или поведения пользователя, воздействия на его личность, оно

направлено лишь на демонстрацию положительных ценностей, накопленных

мировой цивилизацией , в том числе и Россией.

4. Российский библиотекарь оберегает право пользователя на

конфиденциальность его информационной деятельности, противостоит попыткам

кого бы то ни было осуществить за ней надзор, за исключением тех случаев,

которые предусмотрены Конституцией России.

Пояснение

Информация о пользователе не должна предоставляться никому, кроме персонала

библиотеки. Эта обязанность перед пользователем сохраняется и после

прекращения его отношений с библиотекой. Исключения возможны ,если

отсутствуют возражения со стороны пользователя (например, если информация

собирается в исследовательских целях); если есть серьезные основания

считать, что такое действие будет способствовать предотвращению

преступления. Конфиденциальность информации имеет несколько степеней.

Нарушение библиотекарем конфиденциальности высокой степени может повлечь за

собой разбирательство в Совете по этике (см. ниже). Если конфиденциальную

информацию о пользователе запрашивают правоохранительные органы, то она

может быть предоставлена только по постановлению соответствующего органа

(суда, прокуратуры и т. п.).

5. Российский библиотекарь, выступая в роли посредника между производителем

информации и пользователем, признает и защищает все права на

интеллектуальную собственность.

Пояснение

Библиотекарь придерживается статей закона в отношении "пиратства", плагиата

и подобных явлений.

6. Российский библиотекарь обладает компетентностью и профессиональной

честностью.

Пояснение

Профессиональное выполнение библиотекарем своих обязанностей требует

постоянного профессионального совершенствования (с помощью профессиональной

литературы, производственной учебы, контактов с коллегами, стажировок и т.

п.) Он должен следить за достижениями отечественного и зарубежного

библиотечного дела ; сохранять традиции и способствовать внедрению

прогрессивных новаций; быть в курсе всех изменений потребностей и интересов

пользователей, а также результатов исследований по библиотечно-

библиографическим и информационным проблемам. Профессиональная честность

библиотекаря проявляется, прежде всего, в его ответственном отношении к

своим обязанностям. В невозможности обмана читателя, сознательного

предоставления ложной информации (например, о наличии или отсутствии

документа).

Профессиональная честность библиотекаря проявляется и в том, что он

придерживается принципа полной независимости профессиональных действий и

решений от всех соображений личного или финансового порядка. Например,

библиотекарь не может использовать для личного обогащения доверенные ему

фонды, материалы, информацию; библиотекарь не может использовать факт

своего авторства для определения решения о приобретении данного документа в

фонды библиотеки; библиотекарь не может выполнять запросы, выполнение

которых нанесет ущерб другим пользователям библиотек, сотрудникам библиотек

или работодателям и т.п.

7. Российский библиотекарь относится с уважением к коллегам, защищает их

права, если они не противоречат этическим нормам и способствуют авторитету

профессии.

Пояснение

Библиотекарь поддерживает ровные дружелюбные отношения с коллегами как в

своем коллективе, так и в широкой профессиональной среде. Он избегает

ситуации, когда личные отношения (симпатия, антипатия) с коллегами могут

помешать ему полноценно выполнять свои профессиональные обязанности.

Библиотекарь избегает амбициозности , бестактности в отношениях с

коллегами, как выше-, так и нижестоящими на служебной лестнице.

Библиотекарь-руководитель избегает соперничества с коллегами за получение

льгот и средств от работодателя, не применяет в этой ситуации недостойных

средств, предпочитая честную конкуренцию. Библиотекарь считает неотъемлемым

компонентом своей профессиональной деятельности передачу знаний менее

опытным коллегам, видя в этом важнейшее условие развития профессии.

8. Российский библиотекарь заботится о высоком общественном статусе своей

профессии и старается вовлечь в библиотечную жизнь полезных для развития

библиотечного дела людей.

Пояснение

Библиотекарь ищет возможности обратить внимание властей, общественности на

социальную роль библиотеки и ее место в жизни конкретной личности и

общества. Библиотекарь завязывает контакты со всеми, кто осознает миссию

библиотечной профессии и может помочь в ее реализации. Библиотекарь

стремится привнести библиотечные знания (по психологии чтения, социологии

чтения, информационной грамотности) в другие профессиональные сферы и

сделать их достоянием широкого круга пользователей. Библиотекарь стремится

создать открытую библиотеку отвечающую задачам открытого демократического

общества.

Страницы: 1, 2