Реферат: Деньги и ценные бумаги как объекты гражданских прав

Реферат: Деньги и ценные бумаги как объекты гражданских прав

СОДЕРЖАНИЕ

Введение........................................................................................................ 3

Глава I. Правовое регулирование денег и ценных бумаг..... 6

§1.Деньги как объекты гражданских прав................................................... 6

§2. Ценные бумаги как объекты гражданских прав................................. 13

Глава II. Классификация ценных бумаг................................ 25

§1.Общая характеристика видов  ценных бумаг...................................... 25

§2.Облигация как объект гражданских прав............................................ 34

§3.Коносамент как объект гражданских прав.......................................... 37

§4.Акция как объект гражданских прав.................................................... 40

Глава III. Проблемы совершенствования законодательства о ценных бумагах.................................................................................... 45

§1. Правовая природа бездокументарных ценных бумаг........................ 45

§2. Некоторые особенности исполнения по ценной бумаге................... 53

§3. Обеспечение осуществления права, выраженного ценной бумагой 58

§4. Защита прав собственников (держателей) ценных бумаг................. 62

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................... 69

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ..................................... 71

Развитие рынка ценных бумаг в Казахстане имеет ряд особен­ностей: во-первых, он формируется по классическим законам ры­ночной экономики, во-вторых, воплотил в себе особенности эпо­хи первоначального накопления капитала, в-третьих, отражает специфику казахстанской действительности — на его формирова­ние и функционирование сильное влияние оказывает целый ряд экономических, политических, исторических, национальных и кадровых факторов. Принудительный характер организационного в течение нескольких десятилетий развития хозяйствующих субъ­ектов, явная переоценка реформаторами возможностей, заложенных в монетаристских концепциях стабилизации экономики, привели к накоплению существующих деформаций и противоречий. Руководство республики принимало неоднократные меры по изменению  создавшегося положения.

В развитии казахстанского рынка ценных бумаг, и особенно рынка производных ценных бумаг, в последнее время появились новые тенденции, теоретическому осмыслению которых уделяется мало внимания. Сегодня уже накоплен достаточный опыт в области обращения ценных бумаг, принимается большое количество необходимых законодательных и иных нормативных актов о ценных бумагах, в которых закрепляются конкретные правовые механизмы гарантии и защиты прав всех участников операций с ценными бумагами.

Среди этих механизмов - жесткая регламентация порядка выпуска и регистрации ценных бумаг, строгие законодательные требования к эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, установление процедуры осуществления  регистрации операций с ценными бумагами и др. Однако нормативная база в республике все еще скупа, иногда противоречива, а содержащиеся в законодательстве нор­мы о правовом положении ценных бумаг, передаче прав собственности по ним нуждаются в соответ­ствии с происходящими переменами в серьезной корректировке. К сожалению, и в юридической литературе до сих пор не решены некоторые вопросы, в первую очередь, речь идет о правовой природе безналичных денег и бездокументарных ценных бумаг.

Относительная не разработанность в  юридической литера­туре названных проблем, а также их значимость для отечест­венной экономики и права  в целом и каждого отдельного индивидуаль­ного и институционального инвестора в частности, наличие «бе­лых пятен» в основах оборота ценных бумаг на отечественном фондовом рынке при резко возросшей потребности в теорети­ческих и прикладных исследованиях в этой области определи­ли актуальность темы.

Работа имеет  теоретическое и практическое значение.

Правовая  наука Казахстана в настоящий момент еще не определилась однозначно относительно сущности ценной бумаги.

Цель работы: исследование денег и ценных бумаг как объектов гражданских прав.

Задачи работы: анализ теоретической сущности денег и ценных бумаг, ее реализации в законодательстве, классификация ценных бумаг по различным основаниям, оценка современных проблем правового обеспечения ценных бумаг.

Структура работы обусловлена вышеперечисленными задачами: во введении обосновываются актуальность и цели работы, в первой главе анализируются правовые основы регулирования денег и ценных бумаг, во второй главе рассматривается классификация ценных бумаг Республики Казахстан, третья глава посвящена проблемам дальнейшего развития законодательства.

Перечень источников, использованных в работе, достаточно обширен. К важнейшим теоретическим работам следует отнести работы Ю. Г. Басина, Ф. С. Карагусова, С. М. Агаркова. Были проанализированы не только юридические, но и некоторые экономические работы[1], в которых рассматриваются правовые аспекты рынка ценных бумаг. Широко использовалась периодическая литература.[2]

§1.Деньги как объекты гражданских прав

Согласно ст. 115 ГК РК, «Объектами гражданских прав  могут  быть  имущественные  и  личные неимущественные блага и права. К имущественным благам  и  правам  (имуществу)  относятся:  вещи, деньги, в том числе иностранная валюта, ценные  бумаги,  работы,  услуги, объективированные результаты  творческой  интеллектуальной  деятельности, фирменные наименования, товарные знаки и иные  средства  индивидуализации изделий, имущественные права и другое имущество.»[3]

Главная особенность денег как объекта гражданских прав заключается в том, что они, будучи всеобщим эквивалентом, могут заменить собой почти любой другой объект имущественных отношений, носящих возмездный характер. В гражданском праве деньги как и ценные бумаги признаются отдельной разновидностью вещей. Деньги рассматриваются как разновидность родовых, заменимых вещей. Гибель денежных знаков у должника не освобождает его от обязанности уплатить кредитору соответствующую денежную сумму. Деньги не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя, даже если они были похищены у собственника или утеряны им.

Согласно ст. 127 ГК РК, Денежной единицей в Республике Казахстан является тенге.  Тенге  является  законным  платежным  средством,  обязательным  к приему  по  нарицательной  стоимости  на  всей  территории     Республики Казахстан. Платежи на территории Республики Казахстан осуществляются в  виде наличных и безналичных расчетов.  Случаи, порядок  и  условия  расчетов  в  иностранной  валюте  на территории Республики Казахстан определяются законодательством Республики Казахстан. Национальный  Банк  Казахстана  является  органом,  определяющим   и осуществляющим  государственную  денежно-кредитную  политику   Республики Казахстан.   Целью   денежно-кредитной   политики   Национального   Банка Казахстана  является  обеспечение  устойчивости  национальной      валюты Республики Казахстан: ее покупательной способности и курса по отношению к ведущим иностранным валютам. (ст.29 Закона о НацБанке[4])

Сложный вопрос – о правовой природе безналичных денег.

Данная проблема возникла с момента принятия особенной части ГК, которая, в частности, регулирует отношения, связанные с банковским счётом и, пожалуй, впервые в отечественном законодательстве – правоотношения, которые возникают при расчётах. В настоящее время в юридической литературе наметились две основные теории, которые по-разному объясняют правовую природу безналичных денег. Одни учёные признают за ними вещно-правовое начало, другие, наоборот – считают, что безналичные денежные средства имеют больше обязательственный характер. Рассмотрим последовательно обе теории.

Автором первой из них является Новосёлова Л.А.. Сразу отметим, что она нам представляется наиболее удачным вариантом решения проблемы правовой природы безналичных денег. Основной тезис – безналичные деньги есть ничто иное, как право требования клиента к банку, и носит это право обязательственный характер. Л.А. Новосёлова достаточно убедительно аргументирует свою позицию: данные права:

а) могут быть реализованы только в результате действий банка-кредитора;

б) круг участников правоотношения заранее установлен договором банковского вклада;

в) нарушение данного права возможно только со стороны лица, с которым заключено соглашение; (относительные правоотношения – характерные для обязательственного права ),

г) у клиента отсутствует право следования на переданные банку наличные деньги, так как отсутствует материальная вещь, за которой право может следовать;

д) права в отношении банка устанавливаются по воле участников отношений, в силу договора банковского вклада (счета).»[5]

Не согласна с этим  положением Л. Ефимова. Она  пишет: "Если исходить из того, что безналичные деньги - только обязательство банка предоставить клиенту наличные деньги, придется признать, что банк может возложить на себя обязательство выплатить клиенту наличные деньги в какой угодно сумме, причем ее предельный размер не ограничен."[6]  Далее Л. Ефимова сама себе противоречит, указывая, что "возможности банка по увеличению остатка средств на счете клиента или переводу на счет в другой банк ограничиваются наличием средств на корреспондентском счете и в кассе этого банка. А общая сумма указанного имущества у всех коммерческих банков не может быть больше, чем общий объем кредитной и налично-денежной эмиссии Центрального банка." Так может ли банк произвольно увеличить размер своей задолженности перед клиентом в неограниченном размере? Очевидно, что нет.

Далее, Л. Ефимова продолжает: "рассматривая безналичные деньги как обязательства банков, а не как деньги, мы можем прийти к еще одному абсурдному выводу. Известно, что ныне примерно 80-90 процентов всех расчетов по заключенным сделкам происходит в безналичном порядке. Но тогда следует признать, что подавляющая часть расчетов производится путем перевода обязательств с одних банков на другие. Если же при этом не поддерживать точку зрения о том, что обязательства банков и есть деньги, то сам собой напрашивается следующий вывод: мы являемся обществом без денег. Само собой разумеется, он неверен: товарно-денежные отношения еще никто не отменял." И здесь мы вынуждены не согласиться с уважаемым автором. Во- первых, в теории Л.А. Новосёловой указывается на то, что "особенностью "денежных средств на банковском счете" как самостоятельного объекта гражданского права является его двойственная природа, определяемая тем, что указанный вид имущества, с одной стороны, является обязательственным правом владельца счета в отношении банка; с другой стороны, в отношении третьих лиц может выступать как средство платежа и, следовательно, выполняет роль денег."[7] А деньгами в экономическом смысле выступать может любое имущество. По этому поводу Л.А. Лунц писал: "Сложность понятия денег заключается в том, что деньги, как показал Маркс, не только вещи, по поводу которых возникают общественные (в частности правовые) отношения, но они прежде всего сами – форма общественных отношений. Это становится ясным, если понять учение Маркса о сущности товара как меновой стоимости и о происхождении денег из товара".[8] Во-вторых, в соответствии со ст. 127 ГК РК (Ч. 3)[9] платежи осуществляются путём наличных и безналичных расчётов. Следовательно, признать, что мы общество без денег, т.к. товарно-денежные отношения (надо отметить, что это больше экономическая характеристика, нежели юридическая) никто не отменял, мы не можем. В силу этих же товарно-денежных отношений мы как раз и являемся обществом с деньгами. Анализируя понятие законного платёжного средства в аспекте рассматриваемой теории, когда таким, в соответствии с законодательством, признаются только наличные денежные средства, она, по её собственному замечанию, пытается довести данную мысль до конца и приходит к следующим выводам: может сложиться безвыходная ситуация, когда "контрагент по любому договору может не согласиться на платежи в безналичной форме, а для платежей наличными существуют нормативные ограничения". И исходя из этого, делается вывод о том, что безналичные деньги являются законным платёжным средством. Но как справедливо отмечает Л.А. Новосёлова такое отождествление недопустимо. Т.к. если наличные денежные средства обязательны к приёму по номинальной стоимости, то в отношении безналичных денежных средств такое предписание отсутствует. "Практические последствия очевидны при неплатёжеспособности банка право не обеспечивает владельцу счёта получение ценностей, равной отражённой на счёте суммы." Безналичные деньги действительно исполняют функции денег, таковыми не являясь, кроме того, судебная практика исходит из того, что денежное обязательство считается надлежащим образом исполненным в момент зачисления денег на счёт контрагента по договору. Вопрос о том, можно ли считать безналичные денежные средства – законным средством платежа –не нов. Ещё Л.А. Лунц писал по этому поводу: "… в этих случаях кредитор взамен наличных денег приобретает право требования на деньги. Нельзя ли из этого сделать вывод, что предметом денежного обязательства могут быть не только денежные знаки, но и право на получение денег? На этот вопрос следует ответить отрицательно. Это всё лишь модусы исполнения"[10].

Ещё одним возражением является как раз то, что ГК, впрочем, как и всё гражданское законодательство в целом, не видят различий между наличными и безналичными деньгами. Как пишет К. Трофимов : "использование законодателем наряду с понятием "деньги" понятий "денежные средства" или "денежные суммы" носит чисто филологический, а не юридический характер.[11]" Статья 115 ГК называет деньги в числе объектов гражданских прав, наряду с вещами относя их к имущественным благам.

Теперь попытаемся проанализировать взгляды тех, кто считает, что безналичные денежные средства есть деньги, и таким образом, признаёт за ними вещное начало и, соответственно, допускает существование права собственности на них. Сразу отметим, что принципиальных юридических аргументов в пользу данной теории у её же авторов нам найти не удалось, вся теория строится на анализе экономической функции денег и на опровержении теории Новосёловой Л.А. Фактически, опровергая одну теорию авторы не предлагают ничего взамен, ограничиваясь выводами от противного – если нельзя одно, следовательно, существует другое, причём это "другое", как правило, не доказывается.

К сторонникам, и даже, скорее, родоначальникам, данной теории относится Л. Г. Ефимова. По её мнению, "под безналичными деньгами следует понимать, кредитовые остатки различных счетов клиентуры в банках, на которые распространено действие главы 45 Гражданского кодекса РФ.", "это квазиналичные, фикция наличных денег".[12] Тем самым, Л. Г. Ефимова распространяет на безналичные деньги вещный режим, признавая их квазиденьгами, т.е., по сути, квазивещами, таким образом, приходит к возможности существования права собственности на безналичные средства, находящиеся на банковском счёте. При внесении наличных в банк право собственности клиента на его деньги не прекращается, просто у банка, по её мнению возникает право пользования данными деньгами в силу договора банковского счёта.

Л.А. Новосёлова пишет: " Использование в праве понятия "деньги" как родового для понятий "наличные деньги" и "денежные средства на банковских счетах" представляется не совсем удачным, поскольку в силу сложившихся традиций гражданское законодательство рассматривает деньги как разновидность вещей, а использование такой терминологии приводит к распространению на денежные средства на счетах режима физических вещей, что в ряде случаев приводит к абсурдным результатам. Так, при определении средств на счете как "денег" бессмысленным становится требование клиента к банку о выдаче средств, так как "те же" деньги клиент имеет в виде остатка средств на счете. Такой подход, вызванный некорректным использованием терминологии, достаточно распространен на практике и в некоторых случаях даже служит основой судебных решений об отказе клиенту в удовлетворении требований о взыскании денежных средств с банка при невыполнении им требований клиента о выдаче (выплате) сумм со счета."[13]

Таким образом, Л. Г. Ефимова изначально пытается приравнять две различные категории. Но даже если предположить, что такое возможно, то давайте посмотрим, к каким последствиям это может привести. Прежде всего, если у клиента сохраняется право собственности на денежные средства, которые он внёс в банк, то это значит, что до момента их возврата он имеет право собственности на часть капитала банка, т.е. практически весь капитал банка следует тогда рассматривать как общую долевую собственность его вкладчиков. Этот же момент отмечает и Новосёлова. Кроме того, она также аргументировано опровергает и тезис о том, что банк не может быть собственником тех денег, которые ему были переданы (в силу того, что право собственности на деньги не переходит). Она приводит авторитетное мнение французских исследователей К. Гавалды и Ж. Стуфле: "существенной характеристикой банковского депозита является право банкира распоряжаться доверенной ему суммой. Решение вытекает из взаимозаменяемости денег, не поддающихся индивидуализации, если они не спрятаны в опечатанный мешок. Это решение основа банковской активности. Вклады, полученные от населения, являются существенным источником финансирования банковских операций".[14] Тем самым, изначально право собственности, по крайней мере, со стороны клиента, на безналичные денежные средства существовать не может.

Выводы.

В гражданском праве деньги и ценные бумаги признаются отдельной разновидностью вещей. Деньги рассматриваются как разновидность родовых, заменимых вещей.

Особенности безналичных денег сближают их с еще одним видом имущественных благ – ценными бумагами.

§2. Ценные бумаги как объекты гражданских прав

Сущностная характеристика категории "ценная бумага" опре­деляет методологические позиции подходов различных авторов к исследованию ее содержания и динамики. Большинство из них рассматривает ценную бумагу как юридический документ, фикси­рующий правоотношения между лицом, владеющим ею, и лицом, выпускающим ее в обращение, и/или обязанным по ней.

С этих позиций формулируются имущественные и неимущест­венные права собственника, ценная бумага выступает веществен­ным носителем права, право как бы освящается в ней. Эта обосно­ванная позиция, поскольку цепные бумаги, имеющие более чем тысячелетнюю историю, рассматривались прежде всего как долго­вые обязательства.

Ценные бумаги, в соответствии с нормами ГК могут быть объ­ектами вещных прав, и в первую очередь — права собственности. Освещение проблемы возникновения и осуществления этих прав прежде всего требует выяснения, что представляют собой цен­ные бумаги как объект имущественных прав. Теоретические ра­боты по данной теме и ранее действовавшее законодательство давали четкий и однозначный ответ на данный вопрос[15]. В настоя­щее время гражданское законодательство Республики Казахстан также устанавливает определенный правовой режим ценных бумаг, обусловленный уровнем экономического развития рес­публики.[16]

Пункт 2 ст. 115 ГК относит ценные бумаги к имуществу, которое может выступать в имущественном обороте в качестве объекта гражданских прав. Вместе с тем, этим пунктом (как и п. 3 ст. 117 ГК) ценные бумаги прямо не отнесены к категории вещей, хотя другими статьями ГК это подтверждается.

Ст. 129 ГК определяет, что "ценной бумагой является доку­мент, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществле­ние которых возможно только при его предъявлении"[17]. Из это­го определения вытекают особые характеристики ценной бума­ги, которые отличают ее от иных юридически значимых доку­ментов и лежат в основе правового регулирования обращения ценных бумага качестве объекта гражданских прав. Такими осо­бенностями ценной бумаги являются следующие:

ценная бумага — документ, составление которого подчиня­ется жестким требованиям законодательства к его форме и со­держанию; 

ценная бумага удостоверяет право ее владельца требовать от субъекта, указанного в ее тексте, предоставления в собственность строго определенного имущества (денег, товаров, других ценных бумаг), а в некоторых немногочисленных случаях — и предостав­ления иных возможностей (например, в сфере корпоративного управления). То есть, именно содержание ценной бумаги прида­ет данному документу социально-экономическую ценность;

ценная бумага (документ) и удостоверяемое ею имуществен­ное право неразрывно связаны между собой настолько, что для осуществления (в т. ч. передачи) этого права необходимы предъ­явление и передача (либо только предъявление в случае непол­ного исполнения) подлинника ценной бумаги. Здесь следует все­гда иметь в виду, что ценной бумагой удостоверяются правомо­чие ее владельца требовать исполнения по ней и соответст­вующая обязанность другой стороны предоставить это испол­нение. Никакая ценная бумага не может служить подтвержде­нием взаимных прав и обязанностей сторон данного правоотношения, ибо такое положение противоречит самой правовой природе ценной бумаги.

В деловом обороте ценная бумага используется как специфи­ческая письменная форма сделки, призванная эффективно опосредовать обращение имущественных прав. Вследствие этого в отношении ценных бумаг был установлен особый правовой ре­жим, в соответствии с которым они были признаны объектом права.

Называя ценную бумагу документом, ГК тем самым указы­вает на то, что она является вещью, поскольку любой документ представляет собой предмет материального мира, содержа­щий определенную информацию, которая выражается буква­ми, цифрами и иными печатными или рукописными симво­лами. При этом ценной бумагой признается не всякий документ, а лишь такой, который составлен с соблюдением установлен­ных законодательством условий (реквизитов) и фактическое обладание которым дает право требовать предоставления выго­ды, обозначенной в документе.

Обязательными реквизитами ценной бумаги являются те, ко­торые перечислены в специальных нормативных правовых ак­тах. Юридическая сила требования соблюдения всех таких рек­визитов заключается в том, что их отсутствие в содержании документа влечет недействительность ценной бумаги (п. 2 ст. 131 ГК).

Реквизитами ценной бумаги, как правило, являются ее на­именование, серия, номер, срок обращения, указание на обя­занного по бумаге субъекта, номинальную стоимость, размер дохода (дивидендов) либо вознаграждения (процентов), место исполнения по бумаге и др. условия. И даже в случае массовой эмиссии ценные бумаги одного выпуска имеют хотя бы один рек­визит (например, номер), который бы отличал их друг от друга, В частности, в рамках любой эмиссии акций каждая из этих цен­ных бумаг соответствует определенной доле в уставном капита­ле эмитента и подтверждает соответствующие правомочия ее вла­дельца. На основании присущих только данной ценной бумаге реквизитов ее владелец сможет реализовать свои правомочия. Например, получить причитающийся по акции (даже по предъя­вительской) дивиденд акционер сможет только в случае предъ­явления именно этой акции, которая идентифицируется на ос­новании ее собственных реквизитов. То есть, возможность по­лучения дивидендов, начисленных по одной акции, путем предъ­явления другой акции (хотя бы и принадлежащих одной эмис­сии) исключается, что подтверждает незаменимость и индиви­дуальную определенность любых ценных бумаг.

Вышеотмеченное позволяет согласиться с тем мнением, что ценные бумаги как объекты гражданских прав являются веща­ми индивидуально-определенными, а потому — незаменимыми.

Ценные бумаги представляют собой особую разновидность вещей. Ценная бумага как бланк, как лист бума­ги не представляет какого-либо особого интереса для ее владель­ца. Стоимость ценной бумаги основывается на стоимости того материального блага, право на получение которого она удосто­веряет. Разделение документа и удостоверяемого им имуществен­ного права обязательно влечет за собой потерю интереса к ценной бумаге со стороны ее владельца и других участников гражданского оборота. В такой ситуации владелец ценной бумаги не сможет по­средством ее реализовать свой имущественный интерес.

Таким образом, если под объектом права понимается все то, что может служить средством осуществления интереса[18], то ценная бумага, которая уже не удостоверяет какое-либо имущест­венное право, перестает быть соответствующим объектом граж­данских прав и, в сущности, перестает быть ценной бумагой.

Являясь же объектом вещных прав, ценные бумаги выступа­ют в качестве предмета различных гражданско-правовых сделок, связанных с переходом права собственности либо права владе­ния на них, то есть обладают признаком оборотоспособности. В результате этого и формируются отношения между людьми по поводу ценных бумаг, по своей природе являющиеся вещными правоотношениями.

Ценные бумаги - важнейшая форма финансового оборота в современных условиях рыночной деятельности. Использование в финансовом и товарно-денежном обороте ценных бумаг позволяет распоряжаться большими денежными суммами и значительными товарными массами, передавая их от одного собственника другому без перемещения денежных знаков и вещей, являющихся предметами распоряжения. Вместо денег и материальных ценностей передаются документы, служащие символом выраженных ими прав, именуемые традиционно ценными бумагами.

В соответствии с законодательством всякого государства существует множество документов, различным образом подтверждающих гражданские права физических и юридических лиц на те или иные материальные или духовные объекты, на совершение либо отказ от совершения тех или иных действий.

Как видим, ценная бумага также подтверждает определенные субъективные гражданские права определенных лиц. Но не все правоподтверждающие документы относятся к ценным бумагам. Главное назначение последних не только подтверждать право, но и передавать его. Поэтому наряду с правоподтверждающими документами появились и правооборотные документы, которые, сохранив также качество подтверждающих, образовали среди всех документов особую группу - ценные бумаги. Таким образом, ценные бумаги появились как средство активизации товарно-денежного оборота - прежде всего в этом проявляется их целевое назначение, именно этим определяются их свойства и особенности.

Ценные бумаги по своим естественным природным качествам не представляют никакой полезности. Их подлинное значение проявляется в подтверждении, закреплении и переносе возможности распоряжения предметами и правами: кто держатель (хозяин) ценной бумаги - тот обладатель (хозяин) реального права на имущественное благо.

Поэтому признание ценной бумаги объектом права собственности (либо иного права - например, залога) по существу означает признание права собственности (либо иного права) на предмет, обозначенный ценной бумагой. Как пишет Ю. Г. Басин, «из этого вытекает:

Во-первых, неразрывность, неотделимость передачи бумаги от передачи права.

Во-вторых, оборотное качество бумаги должно быть максимальным и может ограничиваться лишь необходимостью защиты интересов тех, кто правомерно приобретает ценную бумагу или обладает ею.

В-третьих, неразрывность связи между юридической силой ценной бумаги и действительностью выраженного ею права. Осуществление права прекращает юридическую силу ценной бумаги. Отсутствие ценной бумаги устраняет возможность принудительного осуществления права.

В-четвертых, недопустимо доказывать, что право, выраженное ценной бумагой, принадлежит данному лицу, предъявляя заверенную копию ценной бумаги, свидетельские показания, квитанцию и тому подобные подтверждения. Иначе говоря ценная бумага действительна только в подлиннике и не подлежит копированию или любому другому подтверждению.

В-пятых, недопустимо признание права, выраженного ценной бумагой, недействительным по мотивам, не связанным с дефектом документа как такового (подлог или подделка). В этом отношении важно отметить, что сделки, направленные на выдачу или передачу ценной бумаги, относятся к абстрактным (но не каузальным) сделкам, действительность которых не связана с действительностью их оснований. При первичной выдаче ценной бумаги ее эмитент берет на себя ответственность за законность выраженного бумагой права, и все претензии по поводу пороков основания могут быть обращены только к этому эмитенту.

Этим дополнительно обеспечивается подтверждение законности того, что ценная бумага принадлежит ее держателю, и законность его интересов.

В-шестых, ценная бумага должна выпускаться в установленной форме и обладать общепризнанными (официальными) реквизитами, отступления от которых недопустимы, - подпись, дата, словесное обозначение ценной бумаги, способ выражения права, служащего содержанием ценной бумаги, и т.п. Отступление от установленных реквизитов либо внесение любых, даже оговоренных, изменений в ценную бумагу, нарушение установленной для нее формы делает бумагу недействительной (пункт 2 статьи 131 Гражданского кодекса).»[19]

Ценные бумаги появляются в гражданском обороте на основании договора. В сущности, ценная бумага в своем содер­жании перечисляет условия этого договора. Эмитент предлага­ет потенциальному владельцу ценной бумаги принять (приоб­рести в собственность) ее в качестве подтверждения отношений займа либо инвестирования в предприятие на иных условиях. Если вторая сторона принимает ценную бумагу, договор считается заключенным на условиях, исчерпывающе перечисленных в тек­сте бумаги. Любая ценная бумага считается свободно обращаю­щейся после принятия от эмитента подлинника соответствую­щего документа. С этого момента и возникают право владельца ценной бумаги требовать исполнения по ней при наступлении указанных в документе условий и соответствующая ему обязан­ность эмитента предоставить это исполнение. С этого же мо­мента у владельца ценной бумаги возникает право собственно­сти на документ. Это право, как справедливо отмечает Г. Шершеневич, "на клочок бумаги дает единственную возможность осуществления содержащегося в ней права"'. Поэтому в даль­нейшем под передачей права собственности на ценную бумагу мы будем понимать одновременную передачу и выраженного в ней права.

Ценные бумаги как объект права собственности могут сво­бодно обращаться на рынке с распространением на них право­вого режима движимых вещей. Однако при этом обращение цен­ных бумаг подчиняется специфическим правилам передачи и осу­ществления права собственности на них. Такими правилами яв­ляются следующие.

1. При передаче ценной бумаги достаточно (и в то же время необходимо) передать подлинник документа (ст. 132 ГК). В за­висимости от вида ценной бумаги это правило уточняется.

В случае бумаги на предъявителя фактическая передача под­линника документа означает передачу права собственности на него. При передаче права собственности на ордерную ценную бумагу фактическая передача оригинала документа должна со­провождаться совершением на нем передаточной надписи (ин­доссамента) в соответствии с требованиями законодательства.

Передача именной ценной бумаги Гражданским кодексом не предусматривается, поскольку она оформляется только на имя конкретного лица. Однако передача удостоверяемого ее имуще­ственного права допускается, но уже в порядке уступки требова­ния (ст.'ст. 339—347 ГК). Пункт 2 ст. 132 ГК определяет, что "при передаче прав по именной ценной бумаге другому лицу пе­редаваемая бумага аннулируется, а на имя нового владельца вы­дается другая ценная бумага" . Здесь хотелось бы отметить, что слова "выдается другая ценная бумага" на практике могут быть поняты неточно, и взамен прежнего документа может быть выдана действительно другая ценная бумага — ордерная или на предъявителя, облигация либо акция или вексель, и т. п. Кроме того, в случаях выпусков эмиссионных ценных бумаг аннулирование ценной бумаги и выдача взамен ее другой означает, что каждый раз при передаче прав по именной бумаге необхо­димо будет проходить процедуру государственной регистрации эмиссии, посколь­ку к размещению допускаются только те эмиссионные ценные бумаги, выпуск которых был зарегистрирован с точным указанием количества, номеров и серий соответствующих документов. Свои трудности при такой формулировке имеют место и в области ведения бухгалтерской отчетности.

 Но и в этом случае передача прав по именной ценной бумаге невозможна без наличия подлинни­ка документа;

2. Для осуществления права, выраженного в ценной бумаге, необходимо предъявить подлинник документа обязанному субъ­екту, имя (наименование) которого обозначено в тексте бумаги.

В случае предъявления к исполнению бумаги на предъявите­ля обязанный субъект должен немедленно и в полной мере пре­доставить исполнение. К сожалению, ГК не регламентирует во­прос о возможности отказа в исполнении по предъявительской ценной бумаге, если обязанный субъект обнаружит подлог или подделку документа или если он обладает доказательствами, что бумага попала в руки предъявителя незаконным путем. Подоб­ные нормы содержались в Основах гражданского законодатель­ства Союза ССР и республик 1991 г. В данном случае, считаем, преемственность была бы целесообразной.

При предъявлении к исполнению ордерной ценной бумаги должник также обязан представить исполнение немедленно, но имеет право проверить, кроме подлинности документа, еще и не­прерывность ряда передаточных надписей, совершенных на ори­гинале бумаги, и, если последний индоссамент является имен­ным, удостовериться в личности предъявителя. И в данной си­туации ГК не вполне четко закрепляет соответствующие право­мочия обязанного по ордерной бумаге лица.

При предъявлении к исполнению именной ценной бумаги должник вправе проверить подлинность документа и удостове­риться в личности предъявителя. В то же время необходимо об­ратить внимание на то, что Законами "О рынке ценных бумаг" (ст. 34) и "О регистрации сделок с ценными бумагами" преду­сматривается ведение реестра держателей именных ценных бу­маг. В данном случае требуется, чтобы имя управомоченного по такой бумаге лица было внесено в книгу регистрации (реестр) обязанного субъекта. Запись в реестре имеет дополнительное и обязательное легитимационное значение. При передаче прав по таким документам в реестре производится соответствующее изменение в записях. При осуществлении и передаче прав по та­ким ценным бумагам необходимо, чтобы информация реестра и содержание документа указывали на одно и то же лицо как упра­вомоченного субъекта. Однако данные нормы представляют со­бой исключение из правил, касающихся юридической сущности ценной бумаги; ' Как уже отмечалось выше, подобный правовой режим, когда имущест­венные права подтверждаются одновременно и ценной бумагой, и записью в ре­естре, не соответствует природе ценной бумаги. Однако, в целях обеспечения дополнительных гарантий соблюдения интересов эмитентов и держателей цен­ных бумаг, законодатель в сущности поставил под сомнение целесообразность существования правового института ценных бумаг при регулировании рынка эмиссионных ценных бумаг.

3. При осуществлении и передаче прав, удостоверяемых цен­ными бумагами, действуют два специфических правила, которые не сформулированы нормами ГК, но вытекают из их смысла.

Лицо, владеющее подлинником ценной бумаги, признает­ся являющимся ее собственником и субъектом, управомоченным требовать исполнения по ней, если содержание этой бумаги указывает на правомочность соответствующего притязания. В этом проявляется принцип публичной достоверности.

Из вышеуказанного принципа вытекает правило об ограни­чении возражений. Это правило означает, что недопустимо отказывать в предоставлении исполнения по ценной бумаге, за­держивать исполнение или исполнять ненадлежащим образом со ссылкой на какие-либо факты, не нашедшие отражения в тексте бумаги. Обязанное лицо, которому ценная бумага предъяв­лена к исполнению, может отказать, например, если документ предъявлен раньше указанного в нем срока исполнения. Лю­бой выход за пределы содержания документа противоречит природе ценных бумаг. Такое положение находит свое прямое отражение в законодательстве. Пункт 2 ст. 133 ГК говорит о том, что не допускается отказ от исполнения удостоверяемого ценной бумагой обязательства со ссылкой на отсутствие основа­ния возникновения этого обязательства либо на его недействи­тельность. В этом, кстати, находит выражение абстрактность ценной бумаги;

4. "Правоотношениям по ценным бумагам присуще специфи­ческое распределение риска". Этот факт отметил М. Агарков в своем "Учении о ценных бумагах". Действительно, утрата, унич­тожение, серьезное повреждение ценной бумаги влечет за собой риск неполучения причитающегося по ней исполнения. Проце­дура вызывного производства по восстановлению прав по предъ­явительским ценным бумагам таит в себе опасность невозмож­ности доказать свое право на нее в случае спора, либо опасность того, что кто-то получит исполнение по утраченной бумаге, и должник откажет в повторном исполнении, но уже по восста­новленному документу. Если должник исполнил по бумаге, но не потребовал передачи ему подлинника документа либо не учи­нил на нем погасительной надписи, он несет риск того, что бу­мага ему повторно будет предъявлена к исполнению. Существу­ют и другие аспекты в данном вопросе, но они, на наш взгляд, являются предметом самостоятельного изучения.

Подчиняясь изложенным правилам, ценные бумаги обраща­ются как специфический объект права собственности. В качест­ве такового ценные бумаги могут выступать объектом различ­ных гражданско-правовых сделок: купли-продажи, дарения, мены, займа, залога, наследования, хранения, страхования. В числе перечисленных сделок сделки об отчуждении имущест­ва и являются основанием приобретения права собственности на ценные бумаги. Все иные основания приобретения права собст­венности, предусмотренные ГК (изготовление или создание вещи, переработка движимой вещи и др.), не являются основаниями приобретения права собственности на ценные бумаги в силу юри­дической природы последних как формы сделок.

Выводы.

В деловом обороте ценная бумага используется как специфи­ческая письменная форма сделки, призванная эффективно опосредовать обращение имущественных прав. Вследствие этого в отношении ценных бумаг был установлен особый правовой ре­жим, в соответствии с которым они были признаны объектом права. Ценная бумага — документ, составление которого подчиня­ется жестким требованиям законодательства к его форме и со­держанию; она удостоверяет право ее владельца требовать от субъекта, указанного в ее тексте, предоставления в собственность строго определенного имущества; ценная бумага (документ) и удостоверяемое ею имуществен­ное право неразрывно связаны между собой.

§1.Общая характеристика видов  ценных бумаг

С позиций усиления оборотоспособности и обеспечения условий защиты против возможных незаконных действий предшествующих держателей закон (статья 130 ГК) проводит деление ценных бумаг на именные, ордерные и предъявительские, Законодательными актами может быть предусмотрено, что какие-либо бумаги могут выпускаться только определенного вида (например, акции могут быть только именными - пункт 1 статьи 91 ГК, пункт 2 статьи 21 Закона об акционерных обществах[20]) либо, напротив, не выпускаться в виде именных, ордерных либо предъявительских бумаг (пункт 3 статьи 130 ГК[21]).

Именные бумаги выдаются на имя держателя, обозначенного непосредственно в тексте бумаги. Значит, при ее передаче приобретатель знает, от кого он ее получил, и знает, следовательно, к кому обращать претензии, если бумага окажется незаконной. Максимально обеспечивается достоверность записи. Но каждая передача именной бумаги возможна в весьма сложном порядке, установленном для цессии (пункт 2 статьи 132 ГК). То есть для каждой передачи требуется сделка, заключенная в установленной форме (письменная, нотариально удостоверенная, надлежаще зарегистрированная). Более того, лицо, передающее именную ценную бумагу другому лицу, отвечает только за действительность выраженного в бумаге требования, но не за его исполнение (пункт 2 статьи 132 ГК). Поэтому приобретатель (получатель) именной ценной бумаги берет на себя риск невозможности осуществления права, достоверно подтвержденного документом. Да и сама передача такой бумаги понимается весьма условно, ибо согласно пункту 2 статьи 132 ГК передаваемая бумага аннулируется, а на имя нового владельца выдается другая именная ценная бумага. Пункт 2 статьи 132 допускает установление законодательными актами иного (значит - и более простого) порядка передачи именных акций. Но для других именных ценных бумаг такое исключение не предусматривается.

Такие качества данного документа позволяют в случае его утраты без особых затруднений восстанавливать его дубликат.

Однако при этом оборотоспособность именной ценной бумаги резко падает, она почти неразрывно привязывается к первоначальному держателю. Поэтому именные ценные бумаги на практике применяются обычно в качестве краткосрочного документа, не рассчитанного на многократную передачу. Исключения сделаны только для акций (см. пункт 2 статьи 132 ГК) и то потому, что они, как правило, выступают в дематериализованной форме, о чем будет сказано ниже.

Напротив, предъявительские ценные бумаги максимально оборотоспособны, ибо невозможно, кроме доказанного судом правонарушения, усомниться в законной принадлежности предъявительской ценной бумаги ее фактическому владельцу. Оборотоспособность ценной бумаги вплотную приближается к оборотоспособности наличных денег, о чем свидетельствуют равные условия, ограничивающие виндикацию денег и предъявительских ценных бумаг у добросовестного приобретателя (статья 262 ГК)[22]. Но резко падает защищенность интересов держателя бумаги, так как ему не к кому обратиться за их защитой при совершенном ранее нарушении права, выраженного предъявительской ценной бумагой.

Достаточно эффективным средством снятия отрицательных свойств и именных, и предъявительских ценных бумаг являются ордерные (от слова «оorder» - приказ) ценные бумаги, суть которых заключается в том, что бумага содержит не только точное описание выраженного в ней права, но также последовательный непрерывный перечень лиц, от которых и к которым она переходила, начиная от первоначального представителя и заканчивая держателем, предъявляющим бумагу к исполнению. Для этого права по ордерной ценной бумаге передаются путем совершения на ней передаточной надписи, именуемой индоссаментом. Каждый акт передачи бумаги оформляется передаточной надписью передающего держателя (индоссанта). При этом индоссант передаточной надписью обязывает исполнителя права по ценной бумаге и принимает на себя перед получателем ордерной ценной бумаги ответственность не только за существование права, передаваемого вместе с ценной бумагой, но и за его осуществление (пункт 3 статьи 132 ГК). И поэтому все последующие держатели бумаги могут знать всех своих предшественников, каждый из которых собственноручно подтвердил, что через ценную бумагу передал свое право следующему преемнику (индоссату) и отвечает и за действительность, и за исполнение права. Интересы каждого держателя ордерной ценной бумаги защищены компенсационной обязанностью всех его правопредшественников.

Страницы: 1, 2, 3