Курсовая работа: Отношения между Россией и клубами кредиторов: Парижским и Лондонским

Принятие Российской Федерации в Парижский клуб кредиторов было связано для России не только с получением политических преимуществ и определенных экономических выгод (повышение кредитного рейтинга России, рост котировок ее долгов, начало погашения обязательств странами, ранее считавшимися безнадежными должниками), но и с выполнением ряда обязательств по списанию части внешних активов Российской Федерации.

Пятый этап – 1998г. – долговой кризис. Объявленный российским правительством дефолт вызвал (в результате девальвации рубля) стремительное увеличение внешнего долга – до исторического пика в 160 млрд. долларов. Соотношение размеров внешнего долга и источников его погашения стало угрожающим.

В 1998-2002 гг. (шестой этап), когда Россия оказалась неспособна обслуживать долг, правительство предприняло усилия по реструктуризации внешнего долга. Нерыночные долговые обязательства перед Лондонским клубом кредиторов, а затем и выверенная часть коммерческой задолженности, образовавшейся в результате импортных операций ВЭО, были переоформлены в еврооблигации, что положило начало секьюритизации (другими словами, обеспеченности) внешнего долга.

На последнем по времени седьмом этапе (с 2002 г.) устойчивый приток нефтедолларов позволил России не только обслуживать внешний долг в полном объеме, но и перейти к стратегии досрочного погашения внешней задолженности с использованием средств Стабилизационного фонда.

В 2006-2007 годах были досрочно погашены ранее реструктурированные обязательства перед странами - членами Парижского клуба кредиторов (свыше 35 млрд. долл. США). Кроме того, были досрочно возвращены кредиты МВФ (3,3 млрд. долл. США) и кредиты Внешэкономбанка, предоставленные Минфину России за счет средств Банка России (4,3 млрд. долл. США)[19].

В 2006 году тенденция существенного сокращения объема государственного долга Российской Федерации сохранилась на прежнем уровне, прежде всего, за счет двух разнонаправленных факторов: планового и досрочного погашения государственного внешнего долга Российской Федерации, в том числе перед странами - членами Парижского клуба кредиторов (22,6 млрд. долл. США), и незначительного увеличения чистого объема привлечения средств за счет размещения государственных ценных бумаг Российской Федерации на внутреннем рынке в объеме 177,6 млрд. рублей.

Объем государственного долга Российской Федерации на 1 января 2007 года составил 2435,3 млрд. рублей, или 9,1 % к валовому внутреннему продукту в рыночных ценах, сократившись на 641,4 млрд. рублей, или на 26,3 %, по сравнению с началом 2006 года, когда его объем составлял 3076,7 млрд. рублей, или 14,2 % к ВВП[20].

В 2006 году объем государственного внешнего долга Российской Федерации снизился с 76,5 млрд. долл. США (2201,4 млрд. рублей) по состоянию на 1 января года до 52,0 млрд. долл. США (1370,5 млрд. рублей) по состоянию на 1 января года, а его доля в государственном долге Российской Федерации снизилась, соответственно, с 71,6 % до 56,3 %, практически сравнявшись с задолженностью по внутренним обязательствам.

Как отмечалось в заключении Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2008 год и на период до 2010 года» по направлению деятельности Счетной палаты Российской Федерации по контролю за государственным долгом, банковской системой, Центральным банком Российской Федерации, кредитно-финансовыми учреждениями и финансовыми рынками, по данным Банка России, совокупный объем внешнего долга Российской Федерации (перед нерезидентами) увеличился за 2006 год на 52,5 млрд. долл. США, или на 20,4 %, и составил на 1 января 2007 года 309,7 млрд. долл. США, или 30,6 % к ВВП за 2006 год (отношение к ВВП за 2005 год составляло 34,2 процента).

В условиях масштабного погашения внешних государственных долговых обязательств Российской Федерации значительный рост совокупных долговых обязательств был обусловлен интенсивным привлечением заемных средств в корпоративный сектор российской экономики, задолженность которого выросла на 83,9 м лрд. долл. США. На начало 2007 года она составила 260,1 млрд. долл. США (84,2 % внешнего долга Российской Федерации против 68,1 % в начале 2006 года), более чем в 5 раз превышая совокупные долговые обязательства органов государственного управления и денежно-кредитного регулирования (48,6 млрд. долл. США)[21].

За период с 1 января 2001 года по 1 января 2007 года государственный внешний долг Российской Федерации увеличился на 149,2 млрд. долл. США. При этом, долг банков без участия в капитале увеличился в 11,2 раза и составил по состоянию на 1 января 2007 года 101,2 млрд. долл. США. Долг прочих секторов увеличился с 22,3 млрд. долл. США до 159,9 млрд. долл. США (в 7,2 раза).

Внешний долг Российской Федерации перед нерезидентами, по данным Банка России, приведен в таблице 2

Таблица 2

Внешний долг Российской Федерации перед нерезидентами

(млрд. долл. США)[22]

Следует отметить, что долговая устойчивость российской экономики, рассчитанная исходя из представленных данных, характеризуется достаточной неоднородностью:

·по относительному показателю внешнего долга Российской Федерации (перед нерезидентами) к ВВП на начало 2007 года произошло незначительное снижение до 30,6 % против 34,2 % на начало 2006 года. Основными причинами, определившими данную тенденцию, стали опережающая динамика роста реального объема ВВП, досрочное погашение задолженности перед кредиторами Парижского клуба и укрепление курса национальной валюты по отношению к доллару США;

·по относительному показателю внешнего долга корпоративного сектора (банковская система и нефинансовые предприятия (без участия в капитале) к экспорту товаров и услуг Российской Федерацией превышен критический уровень показателя в 60 %, что объясняется значительно опережающей динамикой наращивания этой задолженности[23].

По причине существования определенных рисков для долговой устойчивости представляется также очень важным уделять серьезное внимание регулированию и контролю обязательств субъектов Российской Федерации.

Определенная работа в сфере мониторинга субнациональных заимствований ведется Минфином России. В настоящее время действует порядок передачи Минфину России информации о долговых обязательствах, отражаемых в государственных долговых книгах субъектов Российской Федерации и муниципальных долговых книгах, предусматривающий представление ее в электронном виде.

Влияние Парижского клуба всё шире сказывается на российской политике по управлению активами. Парижский клуб не признаёт военных долгов. А их доля в российских активах составляет по некоторым странам от 60 до 90%. Поэтому существует точка зрения об ошибочности вступления в Парижский клуб. Клуб проводит политику списания долгов наименее развитым странам (в размере 60-80%), к которым относятся многие российские должники. Вступление в Парижский клуб снизило оценку долгов российских должников, имеющих с ним соглашения об облегчении долгового бремени с упоминавшихся 52 млрд. долларов до 10-12 млрд долларов.

С другой стороны, используя международные механизмы клуба, Россия добилась оценки признанной части своей задолженности по курсу 0,6 рубля за 1 доллар. Она получила возможность использовать механизмы международного давления на должников. Некоторые страны, имеющие отношения с клубом, получили кредиты МВФ, Всемирного банка, из которых расплачивались с Россией. Возможности давления на страны-дебиторы у клуба гораздо обширнее, чем у "независимого" кредитора. Клуб тесно взаимодействует с международными финансовыми организациями, в частности с МВФ и Мировым банком. Так что для стран-должников урегулирование задолженности членам клуба всегда выступает необходимым условием получения новых кредитов МВФ и МБ, а также распространения на них программ облегчения бремени задолженности

Долги России перед членами Клуба на момент вступления превышали 50 млрд. долл. Это были займы, сделанные СССР в последние годы существования, когда страна пыталась решить за счет иностранных инвестиций внутренние проблемы в условиях сильно подешевевшей на мировых рынках нефти. Как правопреемница СССР Россия должна не только странам Парижского клуба, но и частным компаниям. Этот долг меняется на российские еврооблигации. Обмен первого транша коммерческой задолженности бывшего СССР на общую сумму 1,28 миллиарда долларов был произведен в декабре 2002 года. Второй транш на 600 млн. долл. был осуществлен недавно.

Однако России должны были почти в три раза больше. К началу 90-х страны третьего мира взяли в долг у СССР порядка 145 млрд. долларов. Большинство из 54 стран-должников после развала СССР отказывались признать любые долги перед Россией. Основанием для этого служила международная норма, не признающая военные поставки госдолгом. Кроме того, не всегда кредитные договоры с прокоммунистическими режимами оформлялись должным образом, а частая смена правительств в третьих странах практически аннулировала ранее заключенные договоры.

Крупнейших должников у России в рамках Клуба лишь пять. Это Алжир, Вьетнам, Йемен, Мозамбик и Эфиопия. Причем Йемен не платит нам уже 10 лет, как, впрочем, и другим своим кредиторам. Однако именно на Россию приходится около 80% всей задолженности Йемена, а потому именно в отношениях с Россией и будут урегулироваться вопросы погашения Йеменом своей задолженности Парижскому Клубу[24].

Характерным примером является Куба. Фидель Кастро не признаёт существования советского долга в размере 22 млрд. долл., страна прекратила обслуживание всех долговых обязательств перед РФ еще в 1999 году. После развала СССР Гавана одолжила у России еще 161 млн. долл. - этот долг российская сторона готова реструктурировать. Переговоры ни к чему не ведут. Например, в 2000 году Владимир Путин предложил Кастро урегулировать соответствующий вопрос в рамках Парижского клуба, однако глава Кубы отказался, предложив российской стороне платить за использование разведывательного центра в Лурдесе ежегодную арендную плату в размере 200 млн. долл. Через два года Россия покинула базу.

На членов Парижского клуба приходилось 52 млрд. долл. советских долгов, из которых Россия по вступлению в организацию простила 40 млрд. Но этот щедрый вклад был компенсирован особыми условиями членства.

В лице этого собрания кредиторов Россия получила ощутимую поддержку в переговорах со своими должниками. По условиям, если страна-должник, признающая решение Парижского клуба, не выполняет своих обязательств, в ее отношении свертываются международные финансовые программы Международного валютного фонда. Чтобы отсрочить выплаты по долгу или изменить его структуру, и Парижский клуб, и западные коммерческие банки требуют от должников готовности выполнять соответствующие стабилизационные программы МВФ. Но самое главное, на что рассчитывали российские переговорщики: повысить статус страны на мировой арене.

К началу 2007 года подавляющая часть долга Парижскому клубу была погашена досрочно. Удалось это сделать благодаря доходам, полученным от экспорта нефти, а, вернее, высоким ценам на "черное золото", которые держатся на мировых рынках в последние годы. Благодаря досрочному погашению экономия на выплате процентов по кредиту составит до миллиарда долларов в год (окончательно рассчитаться с кредиторами Россия должна была к 2015 году).

С ростом доходов от нефти России стала не только возвращать свои долги, но и прощать чужие. Три года назад Клуб парижских кредиторов решил аннулировать 67 процентов задолженности беднейших стран. Россия почин поддержала. Было прощено 80% иракских долгов, 90% афганского долга, полностью аннулированы долги ряда африканских государств на 11,3 миллиарда долларов.

2.2 Взаимоотношения России с Лондонским клубом кредиторов

В отличие от Парижского клуба кредиторов Лондонский клуб занимается вопросами задолженности перед частными коммерческими банками, кредиты которых не находятся под защитой гарантии или страхования. Обязательства России перед этим клубом составляют межбанковские кредиты, предоставленные Внешэкономбанку в советское время, а также векселя, использовавшиеся во внешнеторговых расчетах и изначально предназначавшиеся для операций а-форфэ (покупка без права оборота). Именно на данном рынке производились достаточно активные спекулятивные операции. Они заключались в скупке российскими коммерческими банками задолженности по сниженным ценам и последующему резкому сбросу долгов[25].

Переговоры с Лондонским клубом были начаты еще в 1991 году. Через два года полномочия по обслуживанию внешнего долга и централизованных внешнеэкономических операций Российской Федерации были переданы Внешэкономбанку как специализированному государственному банку Российской Федерации, а еще через два года банк был определен официальным должником перед Лондонским клубом. В 1995 году во Франкфурте-на-Майне Правительство Российской Федерации и члены Банковского консультативного комитета клуба подписали Меморандум о согласованных принципах глобальной реструктуризации долга бывшего СССР на сумму 32,3 млрд. долларов США (основной долг - 24 млрд. долларов США и проценты - 8,3 млрд. долларов США) сроком на 25 лет с семилетним льготным периодом, в течение которого выплачиваются лишь проценты по льготной ставке.

В соответствии с достигнутыми договоренностями основной долг был реструктурирован путем переоформления в безбумажные процентные облигации (PRIN), а проценты частично были переоформлены в бумажные процентные облигации (IАN). Эмитентом этих облигаций являлся Внешэкономбанк.

В связи с этим следует отметить, что долг России Лондонскому клубу кредиторов составлял по данным Внешэкономбанка в начале 2000 года 31,8 млрд. долларов США, в том числе 22,2 млрд. долларов США - по инструментам PRIN (основная сумма долга), 6,8 млрд. долларов США - по IAN (накопленные проценты) и 2,8 млрд. долларов США - по PDI (требования по просроченным процентам, рассчитанные по состоянию на 31 марта 2000 года). Россия предложила инвесторам обменять задолженность по PRIN на новые 30-летние еврооблигации со списанием 36,5 % номинальной суммы долга, по IAN - на 30-летние еврооблигации со списанием 33 % номинала. В первые шесть месяцев после выпуска по этим еврооблигациям выплачивался купонный доход в размере 2,25 %, в последующие шесть месяцев - 2,5 %, в течение последующих шести лет - 5 % и, начиная с восьмого года обращения, до полного погашения - 7,5 %. Льготный период составляет 7 лет. Вместо PDI кредиторам предлагались еврооблигации, погашаемые в течение 10 лет, с шестилетним льготным периодом и купонным доходом в размере 8,25 % годовых. На дату юридического вступления в силу сделки по обмену произведен наличный платеж в сумме примерно 9,5 % от номинала этих десятилетних облигаций. Проценты на облигации со сроком обращения до 2010 года и до 2030 года начисляются с 31 марта 2000 года.

Инструменты Внешэкономбанка PRINs (22097,8 млн. долларов США) и IANs (6753,6 млн. долларов США) на общую сумму 28851,4 млн. долларов США были обменены на еврооблигации с датой погашения в 2030 году по номинальной стоимости на сумму 18336,2 млн. долларов США.

Задолженность по начисленным, но не выплаченным, процентам за период по 31 марта 2000 года на сумму 2820,0 млн. долларов США была обменена на еврооблигации с датой погашения в 2010 году по номинальной стоимости на сумму 2820,0 млн. долларов США[26].

В 2000 году задолженность Российской Федерации по долгам бывшего СССР была полностью переоформлена в еврооблигации Российской Федерации. В 2001 году обмен российских долгов Лондонскому клубу на новые еврооблигации был завершен.

Достижение договоренности с кредиторами Лондонского клуба о списании части советского долга и реструктуризации оставшейся задолженности в рыночные (облигационные) формы изменили характер взаимоотношений между сторонами и структуру внешнего долга Российской Федерации: теперь на долю кредитов иностранных коммерческих банков и фирм приходится менее 2,5% внешнего дога России.

В ноябре 1996 г. Минфин Российской Федерации сделал принципиально новый шаг по овладению международным рынком капитала, удачно разместив первый транш еврооблигаций. Во многом это стало возможным благодаря присвоению России относительно высоких рейтингов кредитоспособности тремя ведущими зарубежными рейтинговыми агентствами – Mooby’s, Standard & Poor’s, IBCA.

С появлением еврооблигаций Минфина Российской Федерации сформировался и успешно функционировал до летнего кризиса 1998г. новый сегмент рынка федеральных внешних займов. Он дополнил уже сложившиеся сегменты рынка: долговые обязательства Внешэкономбанка, облигации внутреннего валютного займа, процентные векселя (ноты) Внешэкономбанка, финансовые инструменты – носители коммерческой задолженности бывшего СССР.

Таким образом, с выходом еврооблигаций основными кредиторами России стали многочисленные иностранные юридические и физические лица, покупающие российские бумаги. На них приходилось 1/3 всех заимствований. Четверть привлекаемых Россией кредитов обеспечивал МБРР и более 18% – МВФ. В целом международные финансовые организации на 44% закрывали потребность России во внешних заимствованиях. Примерно одинаковое значение по объемам кредитования имели для федеральной власти правительства иностранных государств и иностранные коммерческие банки и фирмы[27].

Для бесперебойного функционирования рынка внешних долгов России взаимосвязи между ее правительством и инвесторами осуществляет широкая сеть организаторов и посредников. С российской стороны наиболее важные функции выполняют Правительственная комиссия по государственному внешнему долгу и государственным активам Российской Федерации, Минфин Российской Федерации, Банк России, Внешэкономбанк, Внешторгбанк Российской Федерации, Российский финансово-банковский союз, российские уполномоченные банки.

Вопросы официальной российской задолженности решаются в рамках Парижского клуба стран-кредиторов и на двусторонних переговорах.

Все расчеты с иностранными агентами и кредиторами Правительства Российской Федерации проходят через Внешэкономбанк. Это делается в соответствии с возложенной на ВЭБ функцией агента Правительства России по управлению государственным внешним долгом и внешними долговыми активами. Работая в этом направлении, Внешэкономбанк, в частности, по поручению Министерства Российской Федерации осуществляет платежи в счет погашения и обслуживания долга, при проведении реструктуризаций и новаций по внешнему долгу осуществляет обмен одних долговых инструментов на другие, участвует в подготовке и подписании межправительственных соглашений по долговым вопросам, принимает участие в разработке валютно-финансовых условий контрактов на поставку товаров в счет погашения российской задолженности, обслуживает привлечение иностранных связанных кредитов под гарантии Правительства Российской Федерации, ведет учет внешнего долга в разрезе отдельных категорий кредиторов, является головным депозитарием по облигациям государственного валютного займа 1999 г. и обслуживает их вторичный рынок. Многогранную деятельность агента Правительства Российской Федерации по обслуживанию государственного внешнего долга и внешних долговых активов Внешэкономбанк осуществляет, в частности, через сеть своих зарубежных и российских представительств.

В 2002 г. в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации была проведена операция, имеющая принципиальное значение для дальнейшего выстраивания цивилизованных отношений России со своими внешнеэкономическими партнерами. Прежние долговые обязательства были заменены облигациями внешнего займа со сроком погашения в 2030г. (номинальная стоимость – 1,2 млрд. долларов США) и облигациями внешнего займа со сроком погашения в 2010г. (0,2 млрд. долларов США).

В 2005 г. на погашение и обслуживание государственного внешнего долга направлялось 17,3 млрд. долларов (погашение – 10,9 млрд., обслуживание 6,4 млрд.), а привлечение ресурсов за счет внешних источников планировалось в объеме лишь 1,93 млрд. долларов США. При этом предполагалась эмиссия облигаций внешних займов Российской Федерации на сумму до 1,25 млрд. долларов и снижались объемы заимствований в части не оправдавших себя связанных (нефинансовых) кредитов международных финансовых организаций и правительств иностранных государств.

Благоприятные тенденции в развитии рынка государственных внешних заимствований России, проявившиеся в период 2001-2004 гг., Правительство Российской Федерации закрепило в 2005 г. и последующие годы. Уже в конце 2005 г. Россия была в состоянии привлекать на международных рынках капитала по ставке не более 6-7% годовых. В то же время стоимость привлечения связанных (нефинансовых) кредитов с учетом различных косвенных расходов составляла около 9%, а заимствования у международных финансовых организаций – и того больше: до 11% (также с учетом операционных и других дополнительных расходов российской стороны)[28].

Таким образом, федеральная власть отдает явное предпочтение несвязанным (финансовым) заимствованиям, осуществляемым преимущественно в форме еврооблигационных займов. Такая позиция отражает возросший кредитный рейтинг Российской Федерации и создает предпосылки для минимизации процентных расходов федерального бюджета. Целевые (нефинансовые) заимствования запланированы на уровне меньшем, чем в предшествующие годы. Это соответствует курсу Правительства России на постепенный отказ от финансирования различных проектов за счет «связанных» и требующих правительственных гарантий кредитов международных финансовых организаций, правительств иностранных государств, банков и фирм. Достигнуто это за счет исключения из Программы кредитов, средства которых практически не используются в течение 2-3 лет, не включения в Программу новых заимствований для финансирования проектов, находившихся в стадии проработки, аннулирования ряда консультационных займов международных финансовых организаций, заключенных еще 1994-1998 гг. Предпринятые действия позволяли сделать максимально возможное для концентрации ресурсов российской стороны на софинансировании включенных в Программу и реально осуществляемых проектов, реализуемых за счет внешних заимствований.

Это означает, что при формировании Программы внешних заимствований на 2006 г. Правительство России стремилось к решению следующих задач:

- минимизация стоимости новых государственных заимствований;

- оптимизация бюджетных расходов по погашению и обслуживанию привлеченных займов и кредитов;

- расширение практики использования финансовых инструментов, связанных с размещением еврооблигационных займов.

Выполнение установки на расширение внешних облигационных займов в 2006 г. (равно как в 2004 и 2005 гг.) оказалось нецелесообразным. Это объяснялось двумя обстоятельствами: относительно высокой стоимостью новых российских заимствований (по сравнению с их стоимостью для индустриально развитых государств) и нежелательностью привлечения в страну дополнительных инвалютных поступлений, поскольку они и без займов в избытке шли в Россию на основе экспорта топливно-энергетических ресурсов. Федеральными бюджетами на 2007-2008 гг. несвязанные (финансовые) заимствования на международных рынках капитала не планируются вовсе. Это вполне согласуется с решением стратегической задачи замещения внешнего долга внутренними обязательствами[29].

Урегулирование отношений с Лондонским клубом банков-кредиторов явилось одним из первых сигналов положительного изменения в общей позиции международных финансовых кругов по отношению к России. Был создан также прецедент, укрепивший российскую позицию в рамках переговорного процесса с Парижским клубом по всеобъемлющей реструктуризации российской задолженности в части долгов бывшего СССР.

Для стран, идущих по пути преобразований и реформ, заимствования стали одним из основных источников финансовых ресурсов. В случае внешнего государственного долга кредиторами правительства выступают: иностранные государства, иностранные юридические лица и международные финансовые институты. Однако кредиты даются на определённое время и должны быть выплачены к определённому сроку. Не всем государствам удаётся найти деньги для выплат, так трудности с выплатой внешней задолженности испытывают большинство из 182 стран-членов МВФ (главным образом развивающиеся страны). Возникла потребность в организациях, созданных для ведения переговоров со странами-должниками, столкнувшимися с серьёзными проблемами обслуживания и погашения своих соответствующих обязательств по внешнему долгу. Такими организациями и являются Парижский и Лондонский клуб кредиторов. В рамках этих клубов страны, испытывающие сложности с погашением внешних обязательств другим государствам и частным учреждениям, проводят переговоры со своими кредиторами о пересмотре условий и графиков платежей. Оба клуба стремятся облегчить бремя развивающихся стран по непосредственному обслуживанию долга. Ни один их этих клубов не является международной организацией. Их "членский состав" нестабилен, и они не имеют официального мандата. Каждый клуб располагает комплексом правил и процедур для проведения операций по пересмотру долга.

Парижский клуб - неформальное объединение экономически развитых стран мира, координирующее финансовую политику государств-участников в отношении долгов третьих стран.

В 1995 году Россия вступила в Парижский клуб в качестве кредитора. Вступление Российской Федерации в Парижский клуб кредиторов как полноправной страны-участницы означало, что требования Российской Федерации с этого времени получили равный статус с требованиями других кредиторов и не могут рассматриваться должниками как второстепенные. Одновременно у России появилась возможность использовать такой рычаг как политическое и экономическое воздействие на должников со стороны руководителей государств-лидеров мировой экономики и международных финансовых организаций.

В настоящее время Россия уже погасила всю свою задолженность перед странами Парижского клуба, и наступит время, когда отношения между Россией и лидерами мировой экономики будут носить партнерский, равноправный характер.

Лондонский клуб - неформальный многосторонний механизм выработки договоренностей со странами-должниками, испытывающими трудности с выплатой внешнего долга, по условиям погашения их межбанковской задолженности. Основные принципы его деятельности - индивидуальный подход к каждой стране-должнику, обусловленность пересмотра погашения долга, равномерное распределение потерь от реструктуризации долговых обязательств между всеми членами - весьма схожи с принципами Парижского клуба.

В 1997 года Россия подписала с Лондонским клубом кредиторов соглашение о реструктуризации задолженности бывшего СССР членам клуба. Урегулирование отношений с Лондонским клубом банков-кредиторов явилось одним из первых сигналов положительного изменения в общей позиции международных финансовых кругов по отношению к России.

На сегодняшний день, несмотря на мировой финансовый кризис, Российская Федерация активно ведет работы по погашению долгов Парижскому и Лондонскому клубам. Наиболее активно идут переговоры по досрочным выплатам долга. И наступит время, когда отношения между Россией и лидерами мировой экономики будут носить партнерский, равноправный характер.

Список использованной литературы

1.  Аналитическая записка «Анализ системы управления государственным долгом Российской Федерации». Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации №6 (102), 2006.

2.  Аналитическая записка по вопросу формирования и использования показателей, характеризующих состояние государственного внешнего долга Российской Федерации. Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации №1 (121), 2008.

3.  Алехин Б.И.  Государственный долг – М.: Юнити-Дана, 2007, - 336 с.

4.  Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России // Мировая экономика и международные отношения. - №2. – 2007. – с.26-35.

5.  Борисов Е.Ф. Экономическая теория. – М., 2005.

6.  Брагинская Л.С. Государственный долг. Анализ системы управления и оценка ее эффективности – М.: Университетская книга, 2007. - 128 с.

7.  Вавилов Ю.Я. Государственный долг: Учебное пособие для вузов. – Изд. 3-е, перераб. и дополн. – М.: Перспектива, 2008. – 256 с.

8.  Воронин Ю.С. Управление государственным долгом// Экономист.-2008-№1.-с.58-67.

9.  Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России: Учеб. пособие. – М.: ИНФРА-М, 2006. – 248 с.

10.  Данилов Ю.А. Рынки государственного долга: мировые тенденции и российская практика. – М.: ООО «Макс Пресс», 2008. - 432 с.

11.  Ермасова Н.Б. Финансы и кредит – М.: Юрайт, 2009. -206 с.

12.  Карелин О.В. Регулирование международных кредитных отношений России. – М.: Финансы и статистика, 2007. – 176 с.

13.  Кудрин А. Государственный долг России. Перемена декораций // Рынок ценных бумаг. - №3. – 2006. – с.22-30.

14.  Маренков Н.А. Рыночная экономика. – М., 2003.

15.  Селезнев А. Государственный долг: иллюзии и реальность//Экономист-2007-№3-с.31-40

16.  Суэтин А.А. Международный финансовый рынок: Учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2008. – 224 с.

17.  Финансы. Денежное обращение. Кредит / под ред. Поляка Г.Б. – М., ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 639 с

18.  Шенаев В. Н. Проблема внешнего долга России // Бизнес и банки.– 2006. - №26.- с.12-16.

19.  Хейфец Б.А. Кредитная история России: Характеристика суверенного заемщика. – М.: «Экономика», 2003. – 393 с.

20.  Материалы официального сайта Правительства России: www.gov.ru.

21.  Материалы официального сайта Минфина России: www.minfin.ru.

22.  Материалы официального сайта Центрального Банка РФ: www.cbr.ru.

23.  Материалы официального сайта Счетной Палаты РФ: www.ach.gov.ru.

[1] Карелин О.В. Регулирование международных кредитных отношений России. – М.: Финансы и статистика, 2007. – с. 67

[2] Брагинская Л.С. Государственный долг. Анализ системы управления и оценка ее эффективности – М.: Университетская книга, 2007. - с. 54

[3] Данилов Ю.А. Рынки государственного долга: мировые тенденции и российская практика. – М.: Макс Пресс, 2008. - с. 138

[4] Данилов Ю.А. Рынки государственного долга: мировые тенденции и российская практика. – М.: Макс Пресс, 2008. - с. 141

[5] Суэтин А.А. Международный финансовый рынок: Учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2008. – c. 112

[6] Карелин О.В. Регулирование международных кредитных отношений России. – М., 2007. – с. 53

[7] Суэтин А.А. Международный финансовый рынок: Учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2008. – c. 191

[8] Карелин О.В. Регулирование международных кредитных отношений России. – М.: Финансы и статистика, 2007. – с. 93

[9] Финансы. Денежное обращение. Кредит / под ред. Поляка Г.Б. – М., ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – с 361

[10] Селезнев А. Государственный долг: иллюзии и реальность//Экономист-2007-№3-с.35

[11] Хейфец Б.А. Кредитная история России: Характеристика суверенного заемщика. – М.: «Экономика», 2003. – с. 219

[12] Финансы. Денежное обращение. Кредит / под ред. Поляка Г.Б. – М., ЮНИТИ-ДАНА, 2007. – с 368

[13] Карелин О.В. Регулирование международных кредитных отношений России. – М.: Финансы и статистика, 2007. – с. 114

[14] Данилов Ю.А. Рынки государственного долга: мировые тенденции и российская практика. – М.: ООО «Макс Пресс», 2008. - с. 269

[15] Шенаев В. Н. Проблема внешнего долга России // Бизнес и банки.– 2006. - №26.- с.12

[16] Селезнев А. Государственный долг: иллюзии и реальность//Экономист-2007-№3-с.36

[17] Воронин Ю.С. Управление государственным долгом// Экономист.-2008-№1.-с.59.

[18] Аналитическая записка по вопросу формирования и использования показателей, характеризующих состояние государственного внешнего долга Российской Федерации. Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации №1 (121), 2008. – с. 156.

[19] Воронин Ю.С. Управление государственным долгом// Экономист.-2008-№1.-с.60.

[20] Там же – с. 62.

[21] Астапов К. Управление внешним и внутренним государственным долгом в России // Мировая экономика и международные отношения. - №2. – 2007. – с.29.

[22] Материалы официального сайта Центрального Банка РФ: www.cbr.ru.

[23] Аналитическая записка по вопросу формирования и использования показателей, характеризующих состояние государственного внешнего долга Российской Федерации. Бюллетень Счетной палаты Российской Федерации №1 (121), 2008. – с. 146

[24] Там же – с. 151

[25] Алехин Б.И.  Государственный долг – М.: Юнити-Дана, 2007. - с. 226

[26] Хейфец Б.А. Кредитная история России: Характеристика суверенного заемщика. – М.: «Экономика», 2003. – с. 198

[27] Суэтин А.А. Международный финансовый рынок: Учебное пособие. – М.: КНОРУС, 2008. – с. 83

[28] Кудрин А. Государственный долг России. Перемена декораций // Рынок ценных бумаг. - №3. – 2006. – с.27.

[29] Воронин Ю.С. Управление государственным долгом// Экономист.-2008-№1.-с.62