В отличие от других социальных идей и политических ориентаций демократическое правовое государство при верховенстве правового закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как будущее государственного строя Украины. Решение этой задачи связано не только с созданием современного законодательства, обеспечением законности деятельности государства и его органов, муниципальной системы и общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юстиции, независимого правосудия, но с преодолением достигшего опасных пределов правового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни, и, главное, формирование высокого уровня правовой культуры общества и каждого человека.

Необходимым условием развития этих процессов является их правовое сопровождение и обеспечение государством - единственной на территории страны политической организации, осуществляющей суверенитет, источник которого - народ Украины. Но государство и право имеют не только инструментальное значение и " самостоятельную ценность. Одновременно это право жить цивилизованной жизнью и средство обеспечить человеку соответствующие свободы". К этой цели общество прийдет только через повышение ответственности, возложенной " на институты государственной власти", решительные действия по экономическому, политическому и социальному реформированию, созданию качественной " правовой базы для таких действий".

Это потребует высокопрофессионального состава юристов и достаточной правовой грамотности государственных служащих и других лиц, занятых юридической деятельностью. Общественная полезность и престижность этой деятельности значительно возрастает в период революционных преобразований, социальной конструкции общества, его новых экономических и политических ориентаций.

Профессионализм юриста заключается в его знании и умении ориентироваться в различных отраслях права. Аграрное право занимает важное место среди остальных отраслей права, так как в повседневной жизни между физическими и юридическими лицами возникают отношения так или иначе связанные с вопросами аграрного права и любой юрист обязан знать как по закону разрешать споры возникающие при этих отношениях.

II. АГРАРНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ

В процессе многогранной деятельности сельскохозяйственных коммерческих организаций и других участников производства сельскохозяйственной продукции, ее переработки и реализации в соответствии с уставной праводееспособностью складываются различные по своей социально-экономической сущности и юридической природе правоотношения. Центральное место среди них занимают аграрные правоотношения - правовая форма выражения и закрепления общественных отношений как экономической категории, разновидности производственных отношений, складывающихся и развивающихся в процессе организации и ведения сельскохозяйственного производства.

Право непосредственно не регулирует и не конкретизирует производственные отношения в аграрном секторе экономики. Эти отношения носят материальный характер и возникают независимо от воли и сознания человека как объективная экономическая категория.

Субъективные права участников аграрных правоотношений не только определяются нормами аграрного права, но и гарантируются законом, охраняются от нарушений правоохранительными органами.

Основная цель аграрных правоотношений - правовое обеспечение развития сельскохозяйственного производства. Именно это является цементирующей основой для формирования всех аграрных правоотношений в единую комплексную правовую общность.

Основная особенность аграрных правоотношений состоит в том, что они не представляют собой единого целостного отношения, а составляют органический комплекс земельных, имущественных, трудовых и организационно-управленческих отношений, складывающихся в процессе сельскохозяйственного производства и учитывающих его специфику. Перечисленные виды аграрных отношений, взятые каждый в отдельности, по предметному признаку относятся к сфере регулирования традиционных отраслей права - гражданского, земельного, административного, трудового, финансового. В совокупности они образуют единый органический комплекс, приобретают целостность, поскольку в этом качестве ориентированы на обеспечение сельскохозяйственного производства, учет его специфики.

Субъектами (участниками) аграрных правоотношений прежде всего являются производители сельскохозяйственной продукции, обладающие соответствующей правоспособностью:

все виды сельскохозяйственных коммерческих организаций (сельско-хозяйственные кооперативы, хозяйственные товарищества и общества, государственные сельскохозяйственные предприятия и др.) и их объединений независимо от форм собственности, на которых они базируют свою деятельность;

крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства граждан;

производственные подразделения сельскохозяйственных коммерческих организаций;

государственные, кооперативные организации, призванные обслуживать сельскохозяйственное производство.

Нельзя признать обоснованным утверждение проф. А.Г.Первушина о том, что в качестве субъектов рассматриваемых правоотношений “могут выступать только социалистические предприятия, организации и учреждения... участниками данных отношений иногда бывают структурные подразделения государственных сельскохозяйственных предприятий, но никогда не бывают граждане (в том числе работающие в данном предприятии)” . Такое искусственное сужение круга участников аграрных правоотношений ничем не оправдано и не соответствует практике возникновения и развития аграрных отношений, обусловленных многоукладностью форм сельскохозяйственного производства.

В условиях становления рыночной экономики основным видом аграрно-правовых (равно как и гражданско-правовых) актов являются сделки (договоры) - волевые действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 41 ГК Украины). Причем то, что в течении многих десятилетий в условиях господства в нашей стране командно-административной системы было строжайше запрещено (например, купля-продажа, аренда, залог, дарение и наследование земельных участков), теперь, в условиях аграрной реформы, становится повседневным делом в развитии аграрных отношений.

Аграрные правоотношения могут порождаться не только гражданско-правовыми сделками, но и административно- правовыми актами. Так, при первичном предоставлении земельного участка свидетельство о праве собственности на землю выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству на основе решения местной администрации, т.е. акта органа управления.

Аграрные правоотношения , взятые в целом, представляют собой единый органический комплекс отношений. Но внутри этого единства имеются существенные различия, определяемые характером и содержанием регулируемых правом конкретных аграрных отношений как волевых экономических актов, складывающихся в процессе сельскохозяйственного производства, распределения, обмена и потребления.

Отнесение аграрных отношений к определенным группам и видам - земельным, имущественным, трудовым, организационно-управленческим, их научная классификация - необходимая предпосылка для анализа их содержания, выявления тенденций и путей дальнейшего развития, а также выбора форм и методов правового регулирования.

Юридическая классификация не должна сводиться к простому перечислению аграрных правоотношений, а предполагает их группировку на научно обоснованных экономических и юридических критериях.

К общим экономическим критериям относятся характер экономических отношений, складывающихся в сфере с/х производства, с одной стороны, и в сфере экономического оборота, товарного обмена - с другой, а также учет различий в экономическом содержании указанных аграрных отношений.

Для научной классификации аграрных отношений наряду с экономическим их содержанием нужно учитывать юридические признаки и прежде всего закрепленную в нормах права степень связанности тех или иных аграрных отношений с учетом специфики с/х производства. Наиболее полно эта специфика учитывается во внутренних (внутрихозяйственных) аграрных отношениях, в меньшей степени во внешних, поскольку они обслуживают с/х производство. Внешние аграрные отношения нельзя сводить только к тем, которые складываются в сфере сельскохозяйственного производства. Значительная их часть возникает в процессе экономических взаимоотношений сельскохозяйственных предприятий и других хозяйств с государственными, кооперативными и общественными организациями, а также отдельными предпринимателями (гражданами), т.е. в сфере товарно-денежного экономического оборота. Следует отметить, что налоговые обязательства с/х предприятий и других предпринимателей перед государством не носят товарного характера, но являются их внешними отношениями.

Итак, с учетом названных экономического и юридического критериев аграрные отношения можно разделить на две большие группы: внутренние и внешние.

Внутренними ( в известном смысле внутрихозяйственными) являются основанные на членстве в с/х кооперативе, в семье, ведущей крестьянское хозяйство либо личное подсобное хозяйство, а также на трудовом договоре в государственной или иной формах организации с/х производства правоотношения, складывающиеся по поводу организации использования земли, другого имущества и труда в процессе производственно-хозяйственной деятельности на этой земле.

Внешние же аграрные правоотношения представляют собой определенную совокупность отношений с/х коммерческих организаций и других участников с/х производства между собой, а также с другими предприятиями, организациями, гражданами и соответствующими органами управления.

Внутренние (внутрихозяйственные) и внешние аграрные отношения в свою очередь подразделяются на различные по своему характеру содержанию виды. Будучи урегулированным правом, аграрные отношения приобретают характер правовых отношений.

III.ЗАДАЧИ

1. Фермер Сидоренко при обработке своего земельного участка обнаружил, что на глубине 1 м на площади 3га под землей находятся морские отложения (ракушка). На этом месте он прекратил распашку земли и посевы и, сняв плодородный слой (почву), стал производить стройматериалы (пилить ракушку). Доход от ее продажи повысил доход от сельского хозяйства. Председатель сельсовета потребовал прекратить деятельность, не соответствующую целям фермерского хозяйства. Фермер требование не выполнил. Тогда на исполкоме сельсовета приняли решение о наложении штрафа и изъятии участка с залежами ракушки.

Правомерны ли действия фермера и сельсовета?

В соответствии с п.1 ст.2 Закона Украины о крестьянском (фермерском) хозяйстве (ЗУ о КФХ) целями такого хозяйства является производство товарной сельскохозяйственной продукции, ее переработка и реализация.

Согласно ст.15 указанного закона фермерское хозяйство имеет право для потребностей хозяйства использовать общераспространенные полезные ископаемые. Если в отношении глубины раскопки и вида полезных ископаемых фермер Сидоренко выполнил условия Кодекса Украины о недрах (ст.23 и ст.6), то обязанность целевого использования земли (п.1 ст.11 ЗУ о КФХ) и добыча полезных ископаемых для потребностей хозяйства не выполнена.

Согласно ст.29 Земельного кодекса Украины в случае выявления случаев использования земли не по целевому назначению орган государственного контроля за использованием и охраной земель письменно предупреждают собственника земли о необходимости устранения этих нарушений в месячный срок. Если нарушения за это время не будут устранены, на виновных налагается административное взыскание в размере, предусмотренном ст.53 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КоАП). Штраф налагается согласно ст.238-1 КоАП инженером-землеустроителем села. Причем предоставляется дополнительный месячный срок для устранения правонарушения. Если нарушения и в этот срок не будут устранены, указанные органы передают соответствующему Совету народных депутатов (в данном случае - сельскому) акт и свое заключение о необходимости прекращения права на земельный участок. И только тогда сельский Совет народных депутатов на основании полученных материалов через уполномоченный им орган (исполком) обращается с иском в арбитражный суд (так как фермерское хозяйство юридическое лицо) о прекращении права собственности на землю.

2. В соответствии с постановлением райсовета все земли, природные объекты и ресурсы в пределах района объявляются исключительной собственностью Совета. В свою очередь соседний горсовет объявил суверенитет воздушного пространства над территорией города и ввел разрешительный порядок пролета летательных аппаратов.

Оцените законность решений Советов?

В соответствии со ст.3 ЗК Украины собственность на землю в Украине имеет такие формы: государственную, коллективную и частную. Согласно ст.4 ЗК Украины субъектом права государственной собственности на землю выступает, в том числе, и районный Совет народных депутатов на земле в пределах его территории, за исключением земель, находящихся в общегосударственной собственности. Не входят в состав этих земель и те, что переданы в коллективную и частную собственность.

В соответствии со ст.ст. 9, 10 Кодекса Украины о недрах районный Совет народных депутатов не распоряжается даже полезными ископаемыми местного значения. В силу же ст.ст. 11 и 12 Лесного Кодекса Украины распоряжение лесным фондом осуществляет Верховная Рада Украины и Верховная Рада Автономной республики Крым. В соответствии со ст. 7 Водного Кодекса Украины распоряжение водным фондом Украины осуществляет Верховная Рада Украины, а согласно ст. 8 этого же кодекса распоряжение водным фондом местного значения осуществляют местные Советы народных депутатов на правах областных.

В силу ст.3 Воздушного кодекса Украины государство осуществляет регулирование использования воздушного пространства через Министерство транспорта Украины, соответствующие органы авиационного транспорта Украины и Комитет по использованию воздушного транспорта Украины (Украэронавигацию).

На основании вышесказанного можно сделать заключение, что ни одно из решений Советов в нашем примере не является законным.

3.Воинская часть в лесопарковой зоне возвела склад строительных материалов, самовольно захватив для этого 2 га земли. Комитет по земельным ресурсам и землеустройству предложил части снести возведенное строение, как сооружение на самовольно занятой территории, где вообще запрещено какое-либо строительство. Командование части требование не выполнило, ссылаясь на то, что земля является ничейной, бесхозной и нигде не зарегистрированной и обратилось с иском в арбитражный суд.

Решите дело?

Как субъекты права государственной собственности землей распоряжаются Советы народных депутатов, которые в пределах своей компетенции передают землю в собственность или пользование и изымают ее (ст.4 ЗК Украины). Разрешение вопроса о передаче земли, находящейся в государственной собственности в собственность или пользование другим лицам является исключительным правом Совета народных депутатов как субъекта права государственной собственности на землю и поэтому не подлежат удовлетворению арбитражным судом заявления об обязании соответствующих Советов народных депутатов передать земельный участок в пользование или собственность (Разъяснения Президиума Высшего арбитражного суда Украины от 23.08.94г. N02-5/610).

В соответствии со ст.22 ЗК Украины предприятия и организации не имеют права приступать к использованию земельного участка до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, свидетельствующего о праве собственности или пользования землей. В силу ст. ст. 116, 117 ЗК Украины самовольно занятые земельные участки возвращаются по их принадлежности без возмещения затрат, произведенных за время незаконного пользования. Причем приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, включая снос строений и сооружений, производится лицами, которые самовольно заняли земельные участки или за их счет. Эти же лица обязаны возместить убытки, причиненные ими в результате незаконного пользования землей. Возвращение самовольно занятых земельных участков производится в судебном порядке (как и взыскание убытков) путем подачи собственником земельного участка искового (встречного искового) заявления.

Здесь также следует иметь в виду, что лесопарковая зона относится к землям рекреационного значения (зона отдыха и туризма), на которых запрещается деятельность, препятствующая использованию их по целевому назначению (ст.74 ЗК Украины).

4. Гражданин Сидоренко и его жена состояли членами КСХП, а их дочь работала учителем в сельской школе. На территории сельсовета средняя земельная доля 15 га, а пай колхоза 20 га. Все земли резервного фонда находились в КСХП в пользовании. Сидоренко с женой и дочерью подали заявление о выделении им земли для ведения фермерского хозяйства. Правление письменно отказало, сославшись на то, что земли у предприятия мало, а председатель сельсовета сообщил, что землю могут предоставить за плату и запрашивают они слишком большой земельный участок. Дочери вообще земля не положена, так как она работает в школе. Семья Сидоренко обратилась с жалобой к прокурору района. Дать ответ от имени прокурора.

В соответствии со ст. 7 Закона Украины о крестьянском (фермерском) хозяйстве члены КСХП, которые пожелали вести фермерское хозяйство, имеют право беспрепятственно выхода из него. По решению районного, городского в административном подчинении которого находится район, Совета народных депутатов им выделяется бесплатно в частную собственность земельный пай, определенный согласно Указа Президента Украины от 8.08.95г. N720/95 “О порядке паивания земель переданных в коллективную собственность с/х предприятиям и организациям”. Т.е. в рассматриваемом случае размер земельного участка, передаваемого бесплатно должен составлять 40 га.

Как следует из жалобы дочь супругов Сидоренко не является членом КСХП, а работает в социальной сфере по найму. Согласно же упомянутого Указа Президента созданный во время передачи земли в коллективную собственность резервный фонд используется для передачи в частную собственность или пользование земельных участков преимущественно гражданам, занятым в социальной сфере на селе. Если такой передачи не произошло, то дочь имеет право на подачу заявления в районный Совет народных депутатов о выделении бесплатно земельного участка в размере 15 га для ведения фермерского хозяйства за подписью главы этого хозяйства. Указанный Совет народных депутатов обязан в силу ст.5 ЗУ оКФХ проверить способность заявителя заниматься сельским хозяйством (в данном случае дочери) и в месячный срок вынести свое решение.

В силу ст.ст. 5 и 8 указанного закона решение Совета народных депутатов по рассмотренным вопросам можно обжаловать в районном суде.

5. В ходе проверки работниками Комитета по земельным ресурсам и землеустройству установлено, что фермер Сидоренко неэффективно использует выделенную им землю, а отдельные уччастки не засевает 4 года, применяет меры обработки земли, приводящие к потере ее плодородия.

Какие меры могут быть приняты против фермера?

В соответствии с п.4 ст. 28 ЗК Украины в случае использования земельного участка способами, приводящими к снижению плодородия почвы, неиспользование на протяжении одного года земельного участка, предоставленного для с/х производства является основанием для прекращения права частной собственности на землю в порядке ст.ст. 28 и 29 ЗК Украины и наложения штрафа в порядке ст. 52 ЗК Украины и ст. 238-1 КоАП.

Следует также отметить, что председатель фермерского хозяйства является должностным лицом и несет административную ответственность в качестве такового. А в силу ст.117 ЗК Украины предприятия и граждане обязаны возместить убытки, причиненные ими в результате нарушения земельного законодательства.

6. Сидоренко, получив в законном порядке 20 га пахотной земли для ведения фермерского хозяйства, не сумел ее использовать по прямому назначению ввиду отсутствия обрабатывающей техники, через год продал 5 га земли и 10 га сдал в аренду. Указанные сделки не прошли регистрацию.

Какие меры следует принять в случае правонарушения?

В соответствии со ст.4 ЗУ о КФХ собственники земельных участков, переданных им Советом народных депутатов, не вправе в течении шести лет со времени приобретения права собственности продавать или иным способом отчуждать принадлежащий им земельный участок, кроме перехода его по наследству или Совету народных депутатов на тех же условиях, на которых он был им передан. В случае наличия уважительных причин суд по заявлению собственника может сократить указанный срок. В силу ст. 13 ЗУ о КФХ граждане, ведущие фермерское хозяйство могут передать во временное пользование земельный участок по решению местного Совета народных депутатов в случае утраты трудоспособности или достижения пенсионного возраста. По договору такая передача может состояться только в случае временной утраты трудоспособности, призыва на срочную военную службу, поступление в высшее учебное заведение и другим уважительным причинам. Из условия задачи понимается, что уважительных причин у Сидоренко не было, а следовательно в указанном случае сделки по отчуждению участков 5 га и 10 га земли являются незаконными. В силу части второй ст.114 ЗК Украины соглашения, заключенные собственниками земли с нарушениями установленного для них порядка приобретения или отчуждения земельных участков, являются недействительными.

7. Райсовет на сессии принял решение о реорганизации всех нерентабельных колхозов в КСП и направил это решение во все колхозы. В колхозе “Луч” председатель собрал собрание уполномоченных, огласил решение Совета и предложил проголосовать за создание КСП. Большинством голосов это решение принято и доведено до колхозников. О выполнении решения Совета председатель сообщил в исполком и новое КСП внесли в реестр.

Является ли бывший колхоз КСП? Соблюден ли порядок создания и регистрации КСП?

Правовые, экономические, социальные и организационные условия деятельности коллективного сельскохозяйственного предприятия определяет Закон Украины о КСП от 14.02.92г., вступивший в силу с 1.03.92г. В постановлении Верховной Рады Украины “О порядке введения в действие ЗУ о КСП указывается, что этот закон касается тех правоотношений, которые возникают после вступления его в силу. Местные Советы народных депутатов должны провести перерегистрацию уставов коллективных сельскохозяйственных предприятий с целью приведения их в соответствие с этим законом. Таким образом, колхоз становится КСП после приведения его устава в соответствие с нормами ЗУ о КСП. До этого учредительные документы и их регистрация производилась в соответствии с Законом Украины “О предприятиях” от 27.03.91г. и союзным законодательством о колхозах.

В соответствии со ст. 23 ЗУ о КСП внесение изменений и дополнений в устав КСП является компетенцией высшего органа самоуправления в предприятии - общее собрание его членов или уполномоченных. Если же КСП создается вновь, то решение о создании принимает только общее собрание представителей (ст. 3 ЗУ о КСП). В нашем случае не создается новое предприятие, а производится его перерегистрация, так как колхозы до принятия решения о переформировании в КСП уже были зарегистрированы в порядке ст.8 Закона Украины “О предпринимательстве” от 07 02 91г. Положение же о порядке государственной регистрации КСП, утвержденное постановлением Кабинета Министров Украины от 18 06 92 г. N 344 ставит между КСП и колхозами знак равенства.

Из всего сказанного можно сделать вывод, что в нашем примере собрание уполномоченных должно было либо принять новый устав КСП или внести соответствующие изменения в устав колхоза. Первый вариант предпочтительней, так как из-за изменения названия произойдет и смена идентификационного кода, а решение о регистрации (перерегистрации) будет иметь новый номер.

Порядок регистрации КСП регулируется уже упоминавшимся Положением и это является строго формальной процедурой. Поэтому зарегистрировать КСП на основе даже письменного сообщения его председателя исполком не имел права.

8. При создании КСП “Луч” в его уставе было записано, что предприятие имеет имущество на 1 млн. гривен, в предприятии 500 членов, имущественная доля каждого равна 2 тыс. гривен. При регистрации предприятия председателю было указано, что им допущена ошибка при подсчете доли и поэтому предприятие не будет зарегистрировано.

Правильно ли определена доля имущества члена КСП?

Правильно ли отказано в регистрации КСП?

В данном случае может быть два варианта определения доли члена КСП. Первый предусмотрен ст.9 ЗУ о КСП, когда право членов КСП на паевой фонд зависит от их трудового участия. Такой порядок предусмотрен в том случае, если КСП создается на базе колхоза. Таким образом, паевой фонд КСП распределяется между членами колхоза. Причем ст. 5 не ограничивает общее собрание колхозников при создании КСП принять в его члены и нечленов колхоза.

Второй вариант предусмотрен Законом Украины “Об особенностях приватизации имущества в агропромышленном комплексе” от 10 07 96 г., предусматривающий создание КСП на базе государственных сельскохозяйственных предприятий. В соответствии со ст.6 указанного закона работникам предприятия и лицам к ним приравненным передается только часть государственного имущества. Причем распределение этого имущества между работниками осуществляется соответственно с трудовым участием по решению общего собрания. Законодательство Украины не устанавливает порядок определения такого участия и, в принципе, допустима ситуация, когда по решению общего собрания трудовое участие будет признано равным. Но в любом случае такое решение должно быть отражено в протоколе общего собрания.

В соответствии же с п. 6 Положения “О порядке государственной регистрации КСП”отказано в регистрации КСП может быть только в результате нарушения установленного порядка создания КСП согласно действующего законодательства, т.е. проверка соответствия содержания учредительных документов КСП не является компетенции органов регистрации и в данном примере отказ не правомочен.

9. При выходе из КСП его членам мужу и жене Сидоренко, изъявившим желание создать фермерское хозяйство с единым земельным массивом, решено было предоставить им 20 га с/х земли. На вопрос, почему им не дали 40 га, председатель ответил, что в соответствии со 10 п. 4 Закона о КСП, лицам, выходящим из КСП предоставляется земля, приходящаяся на одного члена коллектива, а земельный пай в предприятии равен 20 га.

Соответствует ли решение правления закону?

В соответствии с п.4 ст.10 ЗУ о КСП, члену КСП, который пожелал выйти из его состава для организации фермерского хозяйства, земельный участок предоставляется в части приходящейся на одного члена коллектива. Т. е., т.к. и муж, и жена Сидоренко являются членами КСП, то им положены две доли - 40 га.

10. Cельсовет выделил землю фермеру Сидоренко, предоставив ему 40га, в т.ч. участок в 6 га прилегающий к реке. В этом месте более 40 лет назад находилось пастбище, но после ликвидации всего частного скота, этот участок не использовался ни колхозом, ни колхозниками. В последние годы там свободно выпасались 3-5 коз и 5-6 коров жителей села. Фермер стал прогонять скот, который заходил на посевы его с/х культур. Жители села обратились с жалобой в сельсовет и потребовали изъять у фермера этот участок и прекратить на нем строительство фермером скотного двора, а участок отвести под пастбище общего пользования.

Законно ли был предоставлен фермеру участок и подлежит ли он изъятию?

В соответствии со ст.4 ЗК Украины запрещается передача в частную собственность земель водного фонда, за исключением небольших (до 3 га) участков водоемов и болт, входящих в состав угодий с/х предприятий, фермерских хозяйств. Согласно ст.4 Водного кодекса Украины к землям водного фонда относятся земли занятые, в том числе, прибрежными защитными полосами вдоль рек и береговыми полосами водных путей. Размеры указанных полос определяются ст. ст. 88 и 91 Водного кодекса Украины. Если участок Сидоренко попадает в зону защитной или береговой полос, то сельсовет не имел права выделять ему этот участок ( имеется ввиду 6 га, являющихся водным объектом). В таком случае ор- ган охраны земельных ресурсов может в судебном порядке оспорить решение сельсовета в части выделения в частное пользование земель водного фонда или же сам сельсовет может отменить свое решение как не соответствующее законодательству.

Все вышесказанное относится к участку в 6 га, прилегающего к реке, а остальной участок в 34 га выделен фермеру законно.

IV. ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Конечно, в объеме 1-й контрольной работы трудно полностью осветить такую глубокую и обширную тему как АГРАРНЫЕ ПРАВООТНОШЕНИЯ, однако фундаментальные понятия и базовые положения в указанной работе приведены. Несмотря на то, что подход к вопросам аграрных правоотношений по-российскому и украинскому законодательству несколько отличается друг от друга, но эти отличия не столь существенные и к тому же по ряду объективных и субъективных причин российская правотворческая мысль немного опережает украинскую, что дает нашим законодателям использовать положительный опыт накопленный российскими юристами после принятия тех или иных нормативных актов, и избегать ошибок, обязательно встречающихся на таком тернистом пути как правотворчество.

Используя положительный опыт не только России ,но и других развитых государств, учитывая национальные и исторические особенности нашего народа Украина станет демократическим и правовым государством.