Налог на добавленную стоимость (самая большая доходная статья федерального бюджета) в России впервые был введен в 1992 г. со ставкой 28%, в последующие годы она снижалась, но оставалась выше, чем в других странах. Объектами налогообложения являются обороты по реализации на территории России товаров, выполненных работ и оказанных услуг. В облагаемый оборот включаются любые денежные средства, если их получение связано с расчетами по оплате товаров, работ, услуг.

Поскольку НДС заменил действовавший прежде налог с оборота, удалось увеличить общий уровень налоговых изъятий и повысить стабильность поступлений. Благодаря преемственности НДС по отношению к налогу с оборота (по функциям) и по отношению к использовавшемуся в 1991 г. налогу с продаж (по технике взимания) введение этого налога не потребовало значительных изменений налоговой системы, вызвало минимально возможный в тех условиях скачок общего уровня цен, прошло психологически относительно безболезненно. Так как была установлена пониженная ставка на продукты питания, удалось соблюсти социальную справедливость, тем более, что не было возможности за короткий срок обеспечить адресную поддержку низкодоходных слоев населения. Использование небольшого числа ставок (основная, пониженная и нулевая) внесло лишь минимальные искажения в относительные цены. Положительно и то, что техника взимания НДС препятствует уклонениям от его уплаты, обеспечивая бюджетную отдачу и справедливость налоговой системы.

Акцизами облагаются товары особенно высокой рентабельности (водка, ликероводочные изделия, пищевой спирт, табак, икра, автомобили, нефть, нефтепродукты и др.). Правительство устанавливает их список и определяет ставки в процентах от отпускной цены товаров, реализуемых изготовителями.

Таблица 1. Структура налогов на доходы, капитал и потребление, % к итогу Российский статистический сборник 2003г.

Налоги

1999 г.

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.,

Всего

100,0

100,0

100,0

100,0

100,0

Налоги на доходы

47,4

41,3

30,2

29,9

31,9

Налог на прибыль

34,9

31,6

19,3

17,6

19,1

Подоходный налог с физических лиц

12,5

9,7

10,9

12,2

12,8

Налоги на капитал

8,2

9,6

13,4

16,9

15,6

Налог на имущество предприятий

3,4

4,2

7,0

7,5

8,0

Платежи за пользование недрами и природными ресурсами

2,4

3,2

3,9

6,6

4,3

Прочие налоги на капитал

2,4

2,2

2,5

2,1

2,1

земельный налог

1,2

0,9

1,0

1,5

1,5

лицензионный сбор за право производства и торговли спиртными напитками и пивом

0,1

0,3

0,3

0,1

0,2

местные налоги и сборы с физических лиц

0,4

0,4

0,7

0,6

1,3

госпошлины

0,3

0,3

0,3

0,3

0,3

налог на операции с ценными бумагами

0,3

0,2

0,0

0,1

0,1

налог на имущество физических лиц, включая налог на наследство

0,0

0,1

0,1

0,1

0,1

Налоги на потребление

44,5

49,1

56,4

53,3

52,5

НДС

23,8

24,2

25,9

27,8

26,5

Акцизы

4,8

7,1

10,1

10,6

11,2

Таможенные пошлины

4,1

6,4

8,8

4,1

5,7

Федеральный дорожные фонды

2,4

2,6

2,7

2,7

3,9

Прочие налоги на потребление

9,4

8,9

9,0

8,1

5,2

Спецналог

3,7

2,7

1,1

0,4

-

транспортный налог

0,7

0,6

0,7

0,7

0,2

местные налоги и сборы с юридических лиц

3,7

3,8

4,2

0,6

1,3

Исходя из субъективной оценки тяжести налога, плательщики и политики могут предпочитать невидимые косвенные налоги прямым. В пользу усиления роли косвенных налогов говорит и то, что они оказывают меньшее отрицательное влияние на сбережения, чем, скажем, прямой подоходный налог, при этом их легче отслеживать и собирать.

За 1999-2003 гг. доля прямых налогов уменьшилась с 48 до 34,5%, в том числе налога на прибыль - с 34,9 до 15, подоходного налога на физических лиц - с 12,5 до 11%, а доля косвенных налогов выросла, в том числе НДС - с 23,8 до 23,9%, акцизов - с 4,8 до 10,5%. Однако, во-первых, переход к системе превалирования косвенных налогов усложняет процесс перераспределения средств между отраслями экономики и не способствует справедливому обложению отраслей (делая отрасли с низкой нормой рентабельности убыточными), и, во-вторых, это не способствует реализации социальной функции налогов, то сеть выравниванию доходов населения.

В тот же период уменьшалась доля налогов на доходы и росла доля налогов на капитал. Обычно это способствует повышению надежности налоговой системы, поскольку доходы учитывать трудно, но с другой стороны не способствует осуществлению принципа справедливости (тут открываются большие возможности для недобросовестных налогоплательщиков), а капитал поддается более точному учету (насколько высокая точность вообще возможна в экономике). Обращает на себя внимание ничтожная доля налогов на имущество физических лиц, что объясняется, во-первых, ограниченностью имущества у основной массы населения даже после того, как существенная часть жилого фонда была приватизирована; во-вторых, низкими ставками имущественных налогов.

Итак, сложившаяся система налогов в России направлена только на наполнение любыми средствами бюджета, не учитывая остальных функций налогов (социальная, перераспределительная). Например, в общей налоговой массе США косвенные налоги составляют 75%, и, кстати, после войны в течении 20-30 США удерживала самый низкий процент по кредитам, плюс предоставила льготы по налогообложению капитала и инвестиций в него Дворкович "Государственная финансовая политика", Вопросы экономики 2002 №4. Все это говорит неправильности целеполагания в области налогов, о не эффективной структуре налоговой системы и о неспособности выполнять свои функции налоговых органов.

2.2.1. Распределение налогов между отраслями и бюджетами различных уровней.

1) Анализируя систему налогов, важно обратить внимание на их распределение по уровням бюджетов - федеральному и территориальным, на налоговый вклад отраслей и секторов экономики, на соотношение между разными налогами - прямыми и косвенными, налогами на доходы, на капитал и на потребление.

Общее представление о российской налоговой системе дает таблица о налоговых поступлениях.

Таблица 2. Налоговые поступления в консолидированный и федеральный бюджеты, % ВВП Российский статистический сборник 2003 г.

Налоговые поступления

1999 г.

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г

В консолидированный бюджет, всего

22,3

22,8

23,1

23,1

20,2

НДС

5,31

5,50

5,96

6,43

5,35

Акцизы

1,07

1,61

2,33

2,45

2,25

Налог на прибыль

7,79

7,18

4,46

4,08

3,86

Подоходный налог с физических лиц

2,79

2,21

2,51

2,82

2,57

Таможенные пошлины

0,92

1,46

2,04

0,95

1,14

Федеральные дорожные фонды

0,53

0,58

0,62

0,62

0,78

Налог на имущество предприятий и физических лиц

0,77

0,97

1,63

1,77

1,64

Местные налоги и сборы

0,92

0,95

1,13

0,93

1,16

Платежи за пользование недрами и природными ресурсами

0,54

0,72

0,89

1,53

0,87

Спецналог

0,83

0,61

0,24

0,08

-

Прочие налоговые поступления

0,86

0,96

1,25

1,43

0,53

В федеральный бюджет, всего

8,46

10,58

11,20

10,28

8,49

НДС

3,15

3,91

4,08

4,43

3,57

Акцизы

0,59

1,22

1,96

1,97

1,72

Налог на прибыль

2,70

2,60

1,61

1,50

1,52

Подоходный налог с физических лиц

*

0,20

0,23

0,06

*

Таможенные пошлины

0,92

1,46

2,04

0,95

1,14

Федеральные дорожные фонды

0,53

0,58

0,62

0,62

0,78

Платежи за пользование недрами и природными ресурсами

0,18

0,29

0,29

0,40

0,14

Спецналог

0,60

0,39

0,14

0,05

-

В российской налоговой системе отчисления в бюджеты территорий выше, чем в федеральный бюджет.

Таблица 3. Распределение налоговых платежей между бюджетами, % к итогу Российский статистический сборник 2003 г.

Платежи

1999

2000

2001

2002

2003

Федеральный бюджет

37,9

46,5

48,6

44,4

42,1

Бюджеты территорий

62,1

53,5

51,4

55,6

57,9

Налог на имущество предприятий и физических лиц, а также местные налоги и сборы неизменно полностью остаются в распоряжении территориальных бюджетов. В местных бюджетах оседает большая часть подоходного налога (в 2003 г. - 98%), платежей за пользование недрами и природными ресурсами (83,5), платежей в дорожные фонды (67,3) и налога на прибыль (63,2%). В федеральный бюджет направляются 100% таможенных пошлин, значительная часть акцизов (76,7%) и НДС (68,9%). Но с введением в действие нового налогового кодекса федеральные органы будут получать около 56 % всех налоговых поступлений, возмещая потери регионам в виде трансфертов и субсидий Рубченко М. "Возьму твою ношу" Эксперт 2002 №30, что доведет их соотношение до 51,5 (федеральный бюджет) и 48,5 - региональный. Как мы видим, федеральный центр увеличивает свои налоговые поступления, что приведет к росту местных налогов, пошлин и сборов, так как падение доходов территориальных бюджетов на 20 % не будет ничем не компенсировано.

Налоговое бремя существенно различается по отраслям народного хозяйства. Так, доля промышленности и транспорта в общих налоговых поступлениях в 2003 г. была в 1,4 раза выше ее доли в ВВП, а сельского хозяйства - в 7,2 раза меньше. Это несоответствие вызвано тем, что, во-первых, предприятия разных отраслей имеют неодинаковые возможности для уплаты налогов, прежде всего из-за неравной рентабельности. Сельское хозяйство убыточно, поэтому низка его доля в общих налоговых поступлениях в бюджет.

Таблица 4. Доля секторов народного хозяйства в налоговых поступлениях и производстве ВВП в 2003 г., % к итогу Российский статистический сборник 2003 г.

Секторы народного хозяйства

В налоговых поступлениях

В производстве ВВП

Промышленность

39,7

28,1

Транспорт

15,1

10,8

Торговля, общепит, сбыт

8,6

16,1

Строительство

6,5

8,7

Банковская деятельность

2,4

0,3

Сельское хозяйство

1,0

7,2

Прочие секторы

26,8

28,9

Во-вторых, доля налоговых поступлений зависит от способности предприятий некоторых отраслей уходить от уплаты налогов как легальными, так и нелегальными путями. Традиционно лучше других это удавалось торговле, строительству, а также сферам общественного питания, материально-технического снабжения и сбыта. Не случайно при неплохой рентабельности не менее 10 % Гурова Т. "Магазин на ровной части суши" 2003 №47 их вклад в совокупные налоговые платежи в 1,9 раза ниже, чем производство товаров и услуг.

Существуют и объективные условия, определяющие более высокую налоговую нагрузку на предприятия промышленности и транспорта, в частности высокая оснащенность основными фондами (зданиями, сооружениями и др.). Эти объекты налогообложения трудно скрыть от взимания налога на имущество. А в торговле оснащенность более низкая, с нее в этом смысле взять почти нечего.

Отрасли разнятся также размерами недоимки по налогам. Наиболее аккуратные плательщики - банки (в 2002 г. их недоимка была равна 0,6% суммарной недоимки по всем секторам), у промышленности самая большая недоимка (58,67%), причем она существенно превысила долю промышленности в совокупных налоговых поступлениях (39,7%), т.е. объективно получается, что недоимка облегчает налоговое бремя, приходящееся на этот сектор.

Фактически легальным способом смягчения бремени стали отсрочки налоговых платежей. На промышленность в 2002 г. приходилось 84,2% всех отсрочек. За 2003 г. задолженность бюджету всех предприятий превысила 279 млрд. рублей. При этом годовая прибыль рентабельных предприятий составляла 209 млрд., а убытки прочих - 187,5 млрд. Понятно, что в таких условиях выплатить столь огромную задолженность предприятия не в состоянии.

Таким образом, устранение неравномерности налоговой нагрузки по отраслям, ее перераспределение с промышленности на торговлю, общественное питание, снабжение, сбыт и строительство облегчило бы решение бюджетных проблем, хотя при таких масштабах ухода от налогов перевод налоговой нагрузки с промышленности на торговлю существенно снизит собираем ость налогов. Поэтому главная задача состоит в том, что одновременно с уменьшением налогового пресса и реструктуризацией налоговой системы, необходимо повысить эффективность бюджетной политики и качество работы налоговых органов.

2.3. Основные проблемы налоговой системы России.

Таблица 5. Налоговые доходы консолидированного бюджета, млрд. рублей Российский статистический сборник 2003 г.

Налоговые поступления

2000 г.

2001 г.

2002 г.

2003 г.

Всего

140,7

377,4

520,5

619,0

НДС

33,5

91,3

134,5

172,1

Акцизы

6,7

26,8

52,5

65,6

Налог на прибыль

49,1

119,1

100,6

109,2

Подоходный налог с физических лиц

17,6

36,7

56,7

75,6

Таможенные пошлины

5,8

24,2

46,0

25,5

Федеральные дорожные фонды

3,3

9,7

14,1

16,8

Налог на имущество предприятий и физических лиц

4,9

16,1

36,7

47,4

Местные налоги и сборы

5,8

15,7

25,6

25,0

Платежи за пользование недрами и природными ресурсами

3,4

11,9

20,2

41,0

Спецналог

5,2

10,1

5,5

2,3

Прочие налоговые поступления

5,4

15,9

28,3

38,5

Госпошлина

0,5

1,1

1,6

1,7

земельный налог

1,7

3,3

5,4

9,4

транспортный налог

1,0

2,2

3,7

4,5

налог на операции с ценными бумагами

0,4

0,9

0,3

0,5

лицензионный сбор за право производства и торговли спиртными напитками и пивом

0,1

1,3

1,5

0,8

Каждый год, обсуждая госбюджет, законодатели обнаруживают, что его доходов не хватает для покрытия намечаемых расходов и надо бы увеличить объем собираемых налогов. С другой стороны, необходимо уменьшить налоговый пресс - в общественном сознании прочно утвердилось мнение, что налоги чрезмерны, уровень налогообложения в России близок к предельному для ее возможностей. Однако его вряд ли удастся понизить, учитывая размах теневой экономики, низкий уровень монетизации ВВП (10 %) А. Яковлев «О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике», Вопросы экономики 4/2002 г. и сложившуюся традицию, когда уклонение от налогов не только не осуждается в обществе, а даже приветствуется.

Беда в том, что уровень уже взятых на себя государством обязательств несовместим с размером государственных доходов. Точно подсчитать социальные и иные обязательства, принятые в различных нормативных актах, довольно сложно, если вообще возможно. Некоторые законы никогда не будут выполнены, все это понимают и не включают соответствующие расходы в годовые бюджеты. По поводу реализации других законов есть надежды, а третьи действительно реализуются. Правда, обязательства порождаются не только законами - к примеру, у государства огромная задолженность по заказам оборонным предприятиям.

Оценивая общую величину государственных обязательств, предусмотренных законодательством и хозяйственными решениями, эксперты сходятся в том, что она намного превышает допустимую налоговую нагрузку на экономику. Отсюда следует политически крайне неприятный вывод. Если сохранять завышенный уровень обязательств, для которого явно не хватает собираемых налогов, это приведет к сокращению налоговых поступлений.

Дело в том, что главный неплательщик и финансовый нарушитель - само государство, которое расшатывает налоговую и платежную дисциплину. Когда оно задерживает оплату госзаказов, один рубль его неплатежей по технологической цепочке тянет за собой около семи рублей взаимных неплатежей предприятий, что, в свою очередь, приводит к недоимкам по налогам.

Все это говорит о том, что в сложившихся экономических условиях предел достигнут. Тем не менее, из года в год в бюджеты закладываются расходы, превышающие возможное их финансирование на базе налогов и ответственных заимствований. Разрыв между обязательствами и реальным финансированием продолжает расти. Никакие административные усилия не помогают переломить эту тенденцию.

Поэтому радикальным выходом из бюджетного кризиса считается решительное сокращение бюджетных расходов государства, отказ от всего, что не является абсолютно необходимым. Лишь тогда можно сократить налоговые изъятия в пользу государства, т.е. ослабить налоговый пресс. С другой стороны, только ослабив его и тем самым, создав возможности для роста производства, можно собрать больше налогов и решить бюджетные проблемы государства. В этом объективное противоречие.

Недостатки налоговой системы РФ.

первая из проблем - чрезмерная сложность. Правда, стоит заметить, что чрезмерная сложность - порок не только российской налоговой системы, но и многих других. Учреждаются все новые и новые налоги, с разными, подчас противоречивыми, целями, условиями начисления и налогообразующими базами. Налоговые кодексы, сборники законов и инструкций в некоторых странах насчитывают сотни страниц. В США, когда президент Рейган проводил свою знаменитую налоговую реформу, каждый из 140 млн. налогоплательщиков заполнял декларацию о доходах на 32 страницах, предварительно прочитав инструкцию на 48 страницах, включая словарь из 138 терминов.

Предлагаются проекты кардинального упрощения сложных налоговых систем. Так, в США это единый фиксированный налог, заменяющий десятки существующих. По замыслу его авторов, он сделает систему более справедливой и свободной от влияния политического лоббизма и произвола чиновников. Декларации уместятся на двух почтовых карточках: одна для подоходного налога на физическое лицо, другая - для подоходного налога на компанию. Доводы за и против единого налога широко обсуждаются.

Поражает непрактичность норм и правил налогового законодательства. Например, налоги на ФОТ (самые тяжелые в списке созданном предпринимателями и направленном президенту) Эксперт №44 2003 вводимые в 2001 г. их ставка будет понижаться и те, кто получает 15000 UDS будут платить 2 % от ФОТ, а немногие оставшиеся у которых доход менее 300 UDS будут платить почти столько же, что и раньше НК РФ часть 2 ФЗ от 5.08.01 статья 241..

Налоговое законодательство не подстроено под стратегические интересы РФ. То есть налоги не подстроены под структурную политику государства: сельское хозяйство - основа существования нации (самый дотационный сектор хозяйства США) облагается налогами наравне с другими секторами экономики; сфера НТП тоже не получает достаточной налоговой свободы; предприятия - плательщики налогов становятся донорами бюджета, в то время как те, кто не платил налоги продолжают их не платить; и т д. и т. п.

Слабо развита система налогового поощрения инвестиций (парная корреляция между объемом инвестиций и налоговыми льготами составляет 0,9201) "инвестиционный климат в России" Вопросы экономики №12 2002. Например:

с 2001 г. частный инвестор будет платить со всей выручки по ценным бумагам налог 13 %, при этом он может уменьшить сумму общего дохода от их реализации на сумму произведенных затрат, но только после оплаты налога, то есть заплатив налог НК РФ часть 2 статья 220, надо ждать, когда налоговая инспекция вернет деньги. Сколько ждать неизвестно. Данное положение ставит крест на частные инвестиции в ценные бумаги в 2001 г. Есть еще пример.

При получении льготы освобождения от НДС - предприятие оказывается в ловушке. Для данной нормы не предусмотрено инструкции в бухгалтерском учете, поэтому фирма- льготник, получая товар, перепродает его как бы без НДС. Следовательно, предприятие - покупатель должно будет оплатить НДС 20 % от стоимости товара, а не от добавленной им стоимости.

Организация работы государственных налоговых органов оставляет желать лучшего. Только 1,5-2 % поданных деклараций успевает проверить ГНИ за отчетный период. При этом система предоставления отчетности, ведения статистики и уплаты налогов одинаково невыносима и для налогоплательщиков и для ГНИ.

Таким образом, сама организация работы ГНИ и чрезмерный налоговый пресс - создают кризис налоговых неплатежей. На сегодняшний день, наверное, нет ни одного юридического лица, не уклоняющегося от уплаты налогов. Теневая экономика составляет по разным подсчетам от 0,25 до 0,5 от ВВП. В создавшейся ситуации становится очевидно, что нужны новые меры и методы для регулирования эффективности налоговой системы.

3. ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ НАЛОГОВОЙ СИСТЕМЫ. ПЛАНИРОВАНИЕ БЮДЖЕТА НА 2006 ГОД.

3.1. Подходы к повышению эффективности налоговой системы

Существует масса подходов к решению проблемы эффективного налогообложения. Специалисты информационно-аналитического управления Совета Федерации считают, что государству, чтобы наполнить бюджет, не нужно и даже вредно отслеживать деловые операции и доходы. Надо дать возможность людям рассчитаться с бюджетом в определенных, заранее известных им размерах, а дальше зарабатывать деньги для себя, без дополнительного налогообложения, что позволит поднять собираемость налогов и устранить препятствия для инвестиций в производство.

Исходя из этих посылок, предлагается облагать налогами не данные бухгалтерской отчетности (прибыль), а конкретные объекты, свидетельствующие о наличии доходов (автомобили, особняки, торговые и офисные площади и т.п.), сам факт ведения той или иной хозяйственной деятельности и энергопотребление (с оговорками и ограничениями). Такие объекты скрыть практически невозможно, выявлять их и контролировать уплату налога существенно проще, чем при нынешней системе. Сама ценность этих объектов служит надежным залогом уплаты налога.

Благодаря таким нововведениям государство получит деньги в бюджет и может сократить расходы на дорогостоящее, но малоэффективное ныне налоговое администрирование. А предприятия и граждане избавятся от необходимости укрывать доходы, получат возможность свободно зарабатывать и тратить деньги, в том числе на инвестиции, без взяток чиновникам, дележа с рэкетом, который паразитирует на сокрытых доходах.

По мнению авторов этого подхода, целесообразно сохранить:

· налог на добавленную стоимость;

· вмененный налог (патентный сбор) для предприятий сферы торговли и услуг, в том числе финансовых, в фиксированных суммах для каждого конкретного предприятия с учетом вида деятельности и ее масштаба;

· акцизы, в том числе на топливно-энергетические ресурсы;

· импортные пошлины;

· налог на отдельные виды имущества, в том числе на транспортные средства, на жилье повышенной комфортности, на ценные бумаги и вклады (после стабилизации и развития финансового рынка), на имущество организаций;

· государственные сборы и пошлины (необходимые, но не дающие больших поступлений).

При этом к федеральным налогам предлагается отнести налог на добавленную стоимость, акцизы, импортные пошлины, налог на транспортные средства, к региональным - вмененный налог (патентный сбор), налог на имущество организаций, налог на жилье повышенной комфортности. А местное самоуправление финансировать пропорционально численности населения за счет отчислений 20% собранных в регионах налогов. Эксперт №44 2003

Признано, что бессмысленно терпеть налоговые недоимки и наращивать пирамиду пеней и штрафов по начисленным, но неоплаченным налогам. Этот путь не ведет к повышению собираемости налогов. Значит, старые долги нужно списать или перенести сроки их выплат, а новые не создавать, не копить, не начислять. Центр тяжести налогового пресса предложено сместить с производства на распределение (где налоги вводятся), с завода - на розничного торговца Заявление правительства РФ и ЦБ РФ об экономической политике на 2004 г. Постановление правительства РФ 19.07.2002 г № 829.

Налоги, которые включены в стоимость товаров, в конечном итоге платят физические лица. Вопрос в том, как тот или иной налог распределен по технологической цепочке и каким бременем он ложится на производителя. Если не ослабить налоговую нагрузку на производство сегодня, завтра может быть уже поздно: собирать налоги будет не с кого, бюджет просто перестанет пополняться. "Экономика общественного сектора". .М. 2003. стр. 145. Исходя из этих посылок, правительство, несмотря на жесточайший экономический кризис, приняло решение снизить ставку НДС с 20 до 15% в 2002 г. и до 10% в 2003 г., а ставку налога на прибыль - с 35 до 30%, ставку отчислений в социальные фонды, установленную для работодателей, - с 38,5 до 28%.

Одновременно было решено усилить налоговый пресс там, где он недостаточен и где сверхдоходы, вместо того чтобы поступать в бюджет, коррумпируют и разлагают экономику, - ввести акциз на розничную торговлю бензином и оптовую продажу алкоголя, увеличить ставки акцизов (кроме акцизов на нефть и газ) на 20-50%, ужесточить налоговый режим в сфере розничной торговли, где обращаются "живые" деньги, ввести налог с продаж в размере 5%, а по подакцизным товарам - 10%.

Налоги надо снижать, однако забывать о необходимости наполнять бюджет опасно. Наиболее логично, казалось бы, сначала снизить те налоги, которые легче всего спрятать. Однако ГНС предложила уменьшить не налог на прибыль или налоги с выручки, а НДС

В резком снижении НДС слишком большой риск, так как он является основой налоговой системы России, на его долю приходятся около 45% всех налоговых поступлений в федеральный бюджет (что связано с относительно высокой собираемостью НДС по сравнению с другими налогами). Аналитики также обращают внимание на то, что в 2006 г. роль НДС значительно возрастет, поскольку через него перераспределяются инфляционные доходы.

Ключевая проблема состоит не в величине ставки НДС, а в низкой ликвидности предприятий. В условиях, когда доля бартера в хозяйственных операциях достигла в среднем 54% Клейнер Г., Макаров В. «Бартер в России -институциональный этап». Вопросы экономики 4/2002., доля налоговых назначений по НДС по отношению к денежным потокам в некоторых отраслях - 30-40%, уменьшать ставку уместно лишь по мере нормализации взаимных расчетов между предприятиями и повышения уровня монетизации экономики.

В межбюджетной политике предполагается, что НДС будет пополнять в основном федеральный бюджет, а регионы получат в качестве компенсации налог с продаж, который целиком будет питать местные бюджеты. Однако налог с продаж может стать хорошим подспорьем для крупных "торговых" городов, а многочисленным городкам и поселкам со скромным уровнем потребления он не компенсирует передачу доходов от НДС в федеральный бюджет.

По расчетам ГНС, налог на вмененный доход вместе с акцизом на реализуемый бензин, перенесением 50% акциза с производства алкоголя на продажу водки позволят компенсировать потери бюджета от снижения НДС, социальных налогов и других мер по ослаблению налогового пресса на производителя. ГНС, ссылаясь на свои расчеты, утверждала, что, если будет принят пакет предложенных ею налоговых законопроектов, в 1999 г. из "тени" можно вывести до 20% необлагаемых налогами доходов, снизить налоговую нагрузку и даже повысить доходы бюджета (можно рассчитывать на поступление в федеральный бюджет не менее 260 млрд. рублей). Эти теоретические расчеты оправдаются, если для их реализации найдется достаточное число неподкупных милиционеров, инспекторов и чиновников: ведь придется ущемить интересы хорошо организованных групп мздоимцев, которые просто так доходы не отдадут.

Все эти проблемы говорят о недочетах налоговой системы, о том, что она способствует углублению экономического кризиса. Большинство экспертов согласно с тем, что необходимо внести следующие изменения в налоговую систему:

· постепенно выровнять тяжесть налогообложения для разных категорий налогоплательщиков, сократить необоснованные индивидуальные или отраслевые льготы, привлечь к уплате налогов предприятия, работающие с неучтенными денежными оборотами, одновременно снизить налоговую нагрузку на реальных производителей. Те, кто сейчас исправно платит налоги, должны испытать облегчение налогового пресса;

· Ставится задача постепенно увеличить долю налогов, собираемых с физических лиц (подоходный налог, государственная пошлина, налог с имущества, переходящего в порядке наследования и дарения, таможенные пошлины и др.). Хотя в этом отношении Россия далеко отстает от развитых стран, у такой стратегии немало противников, которые убеждены, что при ее реализации уровень жизни в стране снизится, а рентабельность экономики так и не повысится. Перекладывая налоговое бремя на население, власти, мол, расписываются в собственной неспособности собрать налоги с производителей.

Многие убеждены, что в России налоги с физических лиц должны расти, но только вместе с ростом благосостояния, расширением круга собственников акционированных предприятий. Когда начнут платить дивиденды, на них уместно перенести часть налога с прибыли. Например, в США мелкий бизнес полностью освобожден от федеральных налогов на прибыль, вместо этого подоходный налог платят владельцы акций (у такого порядка немало преимуществ).

· упростить налоговую систему, сделать ее понятной и налогоплательщикам, и органам, ответственным за сбор налогов, объединить налоги и другие обязательные платежи одного уровня, имеющие одинаковую налоговую базу;

· утвердить исчерпывающий перечень налогов и сборов, чтобы исключить введение субъектами Федерации и муниципальными образованьями дополнительных налоговых платежей, определить верхние пределы ставок региональных и местных налогов;

· реформировать межбюджетные отношения и решить проблему наполняемости бюджетов муниципальных образований. В частности, предлагается наделить их значительными налоговыми источниками, выделить региональные и местные поступления федеральных налогов, снизить статус некоторых из них;

· придать налоговым законам больше прозрачности, расширить базу налогообложения, упразднить многие налоговые льготы и в дальнейшем не допускать их разрастания, обеспечить нейтральность налогов по отношению к инфляции, организационно-правовым формам, соотношению основных и оборотных средств, длительности производственного цикла, улучшить регламентирование деятельности и взаимодействие налоговой администрации и налогоплательщиков;

· исключить укоренившуюся практику перманентного изменения налогового законодательства (оставив разовую возможность, приуроченную к ежегодному утверждению бюджета), приняв международно-правовой договор, имеющий первенство перед любым федеральным законом и запрещающий менять налоговую систему неналоговыми методами;

· внести поправки в уголовное законодательство, повышающие ответственность граждан за уклонение от уплаты налогов;

усилить налоговую пропаганду, разъяснять безнравственность и общественную опасность налоговых преступлений, по примеру развитых стран с детства внушать простую мысль: тот, кто не платит налоги, вынимает деньги из карманов других налогоплательщиков, т.е. занимается воровством.

3.2. Планирование бюджета на 2006 год.

Согласно действующей бюджетной классификации все доходы бюджетов делятся на следующие виды:

1. Налоговые доходы, которые включают в себя:

- прямые налоги на прибыль, доход, прирост капитала;

- налоги, взимаемые в зависимости от фонда оплаты труда;

- налоги на товары и услуги;

- налоги на имущество;

- платежи за использование природных ресурсов;

- налоги на внешнюю торговлю и внешнеэкономические операции;

- прочие налоги, сборы и пошлины;

2. Неналоговые доходы, к которым в соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса относятся:

- доходы от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности;

- доходы от платных услуг, оказываемых бюджетными учреждениями, находящимися в ведении соответственно федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления;

- средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной, уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного РФ, субъектам РФ, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия;

- доходы в виде финансовой помощи, полученной от бюджетов других уровней бюджетной системы РФ, за исключением бюджетных ссуд и бюджетных кредитов;

- иные неналоговые доходы (прибыль Банка России, доходы от внешнеэкономической деятельности).

3. Безвозмездные перечисления (ст. 45 Бюджетного кодекса РФ) включают следующие поступления:

- От нерезидентов;

- От других уровней власти (дотации, субвенции, средства, перечисленные по взаимным расчетам, трансферты, прочие безвозмездные поступления);

- От государственных внебюджетных фондов;

- От государственных предприятий и учреждений;

- От наднациональных организаций.

Бюджетные расходы это денежные средства, направляемые на финансовое обеспечение задач и функций государства и местного самоуправления.

Различаются бюджетные расходы по следующим направлениям:

a. расходы федерального бюджета;

b. Расходы бюджетов субъектов РФ;

c. расходы местных бюджетов;

Рассмотрим виды расходов, финансируемых исключительно из федерального бюджета:

- обеспечение деятельности Президента РФ, Федерального собрания РФ, Счетной палаты РФ, Центральной избирательной комиссии РФ, федеральных органов исполнительной власти и их территориальных органов, другие расходы на общегосударственное управление по перечню, определяемому при утверждении федерального закона о федеральном бюджете на очередной финансовый год;

- функционирование федеральной судебной системы;

- осуществление международной деятельности в общефедеральных интересах;

- национальная оборона и обеспечение безопасности государства, осуществление конверсии оборонных отраслей промышленности;

- фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу;

- государственная поддержка железнодорожного, воздушного и морского транспорта;

- государственная поддержка атомной энергетики;

- ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий федерального масштаба;

Страницы: 1, 2, 3