Проблема цивилизации сегодня выдвинулась на передний план. Причин интереса к этой проблеме несколько. Одна из них - развитие НТР в современном мире способствует быстрому формированию автоматизированного, информационного, технологического способа производства во всех странах Запада и Востока. Возникла дилемма: существует одна человеческая цивилизация или несколько? Знание проблемы цивилизации поможет понять сближение культур Запада и Востока, Севера и Юга, Азии, Африки, Европы. Ведь это сближение - реальный процесс, который приобрёл огромное практическое значение для всего мира и для каждого человека. Сотни тысяч людей мигрируют, оказываясь в новых системах ценностей, которыми им предстоит овладеть. И вопрос о способе овладения материальными и духовными ценностями другого народа - далеко не праздный вопрос. Овладение ценностями - это использование совокупности средств и методов для осознания материальных и духовных ценностей, их распределение и усвоение. Проблема «цивилизаций» очень актуальна, т.к. каждый человек с ней сталкивается в процессе своей жизнедеятельности или хотя бы из-за того, что любой человек должен знать и уважать свою историю, ценности общества, где он живёт.

1. Западная и Восточная цивилизация.

Обратимся к истории человечества. С древних времён различались Восточная и Западная цивилизация. Исследования историков свидетельствуют, что с самого начала специфика цивилизаций была связана с особенностями трудовой деятельности людей, на которую влияли географическая среда, плотность населения и другие факторы. Системы рисового орошения, требующие управления снабжения водой из одного центра, во многом стимулировали развитие азиатского способа производства, для которого было характерно единоначалие и «общественный» характер работ, иерархия социальных привилегий, а в духовной сфере - ориентация на подчинение личного самосознания мировому абсолюту - Богу (Небу, Солнцу) и его наместнику на земле - императору и феодалу, господину. Как видим, на специфику общественной жизни оказывали воздействие технологические и социально - экономические способы освоения материальных ценностей: организация орошения рисовых полей, сбор риса, управленческие иерархические структуры и т.п.

На развитие и особенности цивилизации влияло содержание религиозных и философских форм общественного сознания, а также использование их в качестве важнейших средств овладения всеми другими ценностями общества. В Китае - буддизм и конфуцианство, в Индии - буддизм, брахманизм, философия йоги оказала воздействие на регламентацию всей человеческой жизнедеятельности. Западная цивилизация развивалась под меньшим воздействием монолитных культовых структур и единоначалия. Она более активно менялась под влиянием науки, искусства, политики. Для Восточной цивилизации характерно усвоение материальных и духовных ценностей, а также их производство в условиях авторитарного патернализма, всеобщего послушания, особого личностного восприятия государства, старшего в общине и в семье.

Формирование человека как послушного и добродетельного наложило отпечаток на всю жизнедеятельность человека восточных стран, на саму культуру и способы её освоения. Это специфическое человеческое начало стало здесь весьма существенным. Для Западной цивилизации характерно ускоренное развитие техники и технологии, быстрое изменение предметного мира и социальных связей людей, ибо и в её культуре доминирует научная рациональность, которая выступает как особая самодовлеющая ценность.

Восточный и западный типы цивилизаций взаимодействуют между собой. Результатом этого взаимодействия является возникновением различных «гибридных» обществ, усваивающих на основе своей культуры новую культуру. Сегодня перед российским обществом остро встали вопросы:

· можем ли мы воспринимать образцы современного западного опыта как некоторый идеал или же эти образцы должны быть подвергнуты критике;

· каков путь вхождения России в мировую цивилизацию - западный

или восточный;

· что такое Россия вообще;

· каковы пути развития мировой цивилизации в наше время.

Сегодня Запад - это синоним понятия «развитые страны». По этому признаку некоторые политологи стали относить Японию к Западу, что совсем неправомерно. Несмотря на общий с западными странами технологический базис, Япония остаётся страной Восточной цивилизации, даже по способу освоения общечеловеческих ценностей.

2. Россия между двух цивилизаций.

Бесспорно, культура России давно вошла в Культуру Запада. Это в первую очередь относится к христианству, просветительству, социальному утопизму, авангардизму, элементам рационализма и проч. Но всё же мы вошли в западную культуру, прежде всего своим рациональным слоем общественного сознания: Достоевским, Пушкиным, Толстым… А в России есть всё: элементы европеизма и азиатчины. Это обусловлено непримиримостью сегодняшних «патриотов» и «либералов», «почвенников» и «демократов».

При реформировании России надо обязательно учитывать её славяно-тюркские исторические корни, которые помогут лучше понять соотношение государственности и рынка, «естественной общности» и гражданского общества, коллективистского и индивидуального сознания. Есть чисто восточные (в религиозном и традиционном смысле) части страны, есть более западные, есть чисто западные. Эти два начала на территории бывшего СССР сегодня вылились в территориально-национальные конфликты. Общество у нас смешанное, и говорить, что мы должны смотреть только на Запад или только на Восток, неверно. России предстоит усвоить новые общечеловеческие ценности через культуры своих народов. Мы можем с полным правом говорить не просто о Восточной и Западной цивилизациях, а о духовных цивилизациях Запада и Востока. И хотя Цивилизация - это целостное социокультурное образование, её «ядром» является духовность в смысле бытия самой культуры и её влияния на всю общественную жизнь.

3. Понятие цивилизации и её признаки.

Итак, как уже отмечали, что в истории философии существовали различные толкования понятия «цивилизации»: от стадий, достигших более высокого культурного уровня по сравнению с варварством до такой степени деградации культуры, которая характеризует состояние упадка общества, его гибель как локальной культуры. Как видим, существовала точка зрения, согласно которой культура и цивилизация противопоставлялись. «Когда культура умирает, её кровь свёртывается, она застывает и становится похожей на засохшее дерево»1. Всё это характеризует процесс превращения культуры в цивилизацию. Последняя понимается как заключительная стадия развития соответствующей культуры. Шпенглер пишет, что цивилизации следуют за культурой, как смерть за жизнью, как неподвижность за развитием. По его мнению, переход от культуры к цивилизации в Европе и вообще на Западе начался в ХIХ и продолжается в ХХ в.

«Цивилизации развиваются благодаря порыву, который влечёт их от вызова через ответ к дальнейшему вызову»2. За ростом и расцветом цивилизаций следуют, по Тойнби, их надломы и распады. Он указывает на вертикальные расколы общества на более мелкие государства и общества, а также на горизонтальные его расколы на отдельные классы и слои. В связи с этим классовая борьба не представляется ему случайной и противоестественной. Но самый глубокий раскол, по его мнению, - это раскол в человеческой душе, который затрагивает чувства, поведение, жизнь людей и проявляется во всех сторонах человеческой жизни.

Согласно Канту, цивилизация начинается с установлений человеком правил человеческой жизни и человеческого поведения. Цивилизованный человек - это человек, который другому человеку не причинит неприятностей, он его

1. Бердяев Н.А. «Освальд Шпенглер и закат Европы». М.,1922.

2. Тойнби А. «Постижение истории». М., 1991

обязательно принимает в расчёт. Цивилизованный человек вежлив, обходителен, любезен, тактичен, внимателен, уважает человека в другом. Такой подход Канта к рассмотрению проблемы цивилизации интересен и актуален. В нашем обществе сегодня наблюдается потеря цивилизованности в поведении, в общении людей, остро встала проблема культуры человека и общества. Скорее всего, под цивилизацией надо понимать, с одной стороны, уровень развития культуры, а с другой стороны, способ освоения культурных ценностей (материальных и духовных), который определяет всю духовную жизнь, её специфику, что позволяет судить о ней как об определённой цивилизации. Это как бы два существенных признака цивилизации, позволяющие увидеть её отличие от культуры.

Первый признак - цивилизация как уровень развития культуры и общества - наиболее изучен в этнографической, исторической, социологической и философской литературе.

Другой признак цивилизации - способ освоения культуры - исследован в нашей литературе недостаточно. Вместе с тем знание этого признака важно, так как общественно-историческая практика развития человечества свидетельствует, что каков способ освоения культуры, такова и цивилизация. Например, мы различаем Западную и Восточную цивилизации. И сегодня продолжается спор западников и славянофилов: каким путём лучше идти России - западным или восточным? К какой цивилизации тяготеет Россия: Востока или Запада? Ведь и там и там ценности одни и те же, а способы освоения различны. На Западе преобладает рационалистический подход к ценностям, понимание их функционирования, прежде всего через науку. На Востоке освоение ценностей осуществляется на основе религиозно-философских традиций. Не понять это различие культуры и цивилизации - значит отказаться от безболезненного реформирования России, которая представляет соединение двух цивилизаций - европейской и азиатской.

4. Виды цивилизаций.

Существуют цивилизации, которые характеризуются, прежде всего, уровнем развития техники. Западные исследователи (Д.Белл, З.Безжизненский) характеризуют их как «доиндустриальные», «индустриальные» и «постиндустриальные». Последние сегодня называются «информационными», «технотронными» и т.п. Действительно, каждая из названных цивилизаций имеет свой уровень развития техники и свои специфические способы её освоения: соединение человека с орудиями производства, его трудовые навыки и производственный опыт, формы управления производством и др. Для каждой из названных технических цивилизаций характерен свой уровень развития техники и человека как технологического субъекта. Уровень техники зависит от степени распространение того или иного типа орудий производства, прежде всего машин.

Для «доиндустриальной цивилизации» присуща качественно новая техника: водяные и ветряные мельницы, вокруг которых образуются лесопильное, сукновальное, бумажное производство. Происходит всеобщее распространение разделения труда, требующее многообразия орудий производства. Начинается быстрый прогресс «технического» сектора - умножение числа адвокатов, нотариусов, врачей, преподавателей университетов. Развивается горнодобывающая промышленность, которая сопровождалась созданием гигантских дел того времени устройства, предназначенных для откачки подземных вод и подъёма руды. В этот период царит атмосфера научных и технических открытий.

«Индустриальная цивилизация» связана с промышленной революцией ХVI-ХVII вв. и экономическим ростом. Промышленная революция определяет тип технической цивилизации как «индустриальной цивилизации». Качественное изменение техники связано не только с самой техникой, но и с развитием экономики: новшества зависели от потребностей и интересов рынка. Многие исследования свидетельствуют о том, что начало «индустриальной цивилизации» было положено развитием угольной промышленности, коротая в свою очередь, стимулировала развитие других отраслей производства. Таким образом, индустриальная цивилизация - это такая ступень развития общества, технологический базис которого составляет техника, заменяющая полностью усилия человека. Этот вид цивилизации характеризуется изменением всего образа жизни общества: с/х, транспорта, профессиональных навыков, образования, воспитания и культуры человека.

Эти два подхода дополняют друг друга. Человечество идёт, с точки зрения технического и технологического развития, в одном направлении - к «постиндустриальной цивилизации». Для неё характерна не механическая система машин, а автоматизация производства, основанная на микроэлектронике и информатике, новейшей интеллектуальной технологии; эта новая техническая и технологическая база меняет весь образ жизни человека и общества. Постиндустриальная цивилизация формируется современной НТР, которая захватила страны и восточные, и западные. Под воздействием НТР оказываются основные периоды жизни человека: подготовка и обучение, время труда, время творчества и время досуга. Информатика революционизирует эти периоды человеческой жизнедеятельности: увеличивается время профессиональной подготовки и обучения, выдвигаются требования мобильности по отношению к изменяющимся условиям и характеру труда. Сокращается время труда, что содействует улучшению условий труда и благополучию работника. Наблюдается тенденция включения ранее безработных в производство путём перераспределения рабочего времени, сокращение рабочего дня и рабочей недели. Высвобождается время на творчество и досуг. Говоря о постиндустриальной цивилизации как о будущем человечества, мы не должны забывать о том, что эта цивилизация, являясь с точки зрения технологического базиса общей для всех стран, будет иметь свою специфику применительно к отдельным народам, их культурам.

5. Столкновение цивилизаций. Можно ли этого избежать?

Оживление национализма и религиозного фундаментализма в современном мире вызывают самые разные интерпретации политических аналитиков. Они видят в этом активизацию цивилизационного самосознания, констатируют схему классовых и идеологических конфликтов. Другие, напротив, полагают, что мы наблюдаем сегодня деструктивные тенденции, провал в этноцентрическую архаику, указывают на опасное ослабление цивилизационных - межэтнических и межконфессиональных - синтезов.

После окончания «холодной войны» перед политологами встала сложная задача - разработать новую парадигму, которая смогла бы выявить главный источник конфликтов в современном мире, объяснить динамику политических процессов. С.Хантингтон предложил модель «столкновения цивилизаций», которая явно бросает вызов духу цивилизационной терпимости. Его модель основана на том, что международная система, прежде состоящая из 3 блоков, сегодня перестраивается и превращается в новую систему, состоящую из 8 главных цивилизаций (западной, японской, конфуцианской, Хинди, исламской, православно-славянской, латиноамериканской и славянской). Хантингтон убеждён в том, что состязающиеся силовые блоки в будущем станет отличать принадлежность к этим цивилизациям, а не к нациям и идеологиям как было прежде. «…В конечном счёте, для людей важна не политическая идеология или экономические интересы. Вера, семья, кровь и убеждения - это то, с чем люди себя идентифицируют и за что они будут биться и умирать. И поэтому столкновение цивилизаций заменит холодную войну как главный фактор глобальной политики»1.

1. Хантингтон С. «Столкновение цивилизаций», 1993

Различные цивилизации с его точки зрения, вырабатывают различные культурные ценности, которые гораздо труднее примирить, чем конфликт классов или идеологий. Он считает культурную приверженность людей первобытной, подсознательной, исконной. Поэтому занавес культуры разделяет народы значительно сильнее, чем «железный занавес» идеологий в период холодной войны. Он хочет, чтоб мы поверили, будто цивилизационный выбор строго ограничен традиционными ценностями данной культуры. Связывая воедино цепочку «вера - семья - убеждение - кровь», он подчёркивает, что культурные ценности неразрывно связаны в этнической и конфессиональной идентичностью. И поскольку религиозные и этнические противоречия сложно свести к компромиссу - конфликт неминуем и столкновения неизбежны.

Фундаментальное прочтение цивилизационной идентичности становится веским аргументом в пользу неразрешимости цивилизационных противоречий в современном мире. Например: западные идеи индивидуализма и демократии сталкиваются с религиозными верованиями не западных народов. Но даже если это так, то возникает вопрос: почему несовместимые культурные ценности должны вызывать политические и военные столкновения?

Современные цивилизации - это гомогенные образования, разделяющие единые исконные культурные ценности. И поэтому общества, которые объединились в силу исторических или идеологических причин, но разделённые цивилизационно, либо распадаются, как это произошло с Советским Союзом, либо испытывают огромное напряжение. Но современная культурная антропология опровергает такой примитивный взгляд на проблему. Вопреки взглядам монолитности, каждая цивилизация состоит из гетерогенных начал - именно это образует источник её динамики. Внутреннее разнообразие является законом повышенной жизнестойкости и адаптационности - способности приспосабливаться к изменениям среды.

Многие цивилизации являются поликонфессиональными. Каждая цивилизация характеризуется устойчивым плюрализмом этнокультурных миров, что также является источником её динамики. Мировое сообщество состоит сегодня из 180 государств и только 15 из них можно назвать нациями в том смысле, в котором большинство людей считают себя принадлежащим этой нации, - т.е. имеющих общих предков и культурную идентичность. Многие страны сегодня находятся одновременно внутри одной цивилизации, и сами состоят из множества цивилизаций.

Сочетание гетерогенных этнических начал таит в себе немалые опасности. Разнородные цивилизационные основания даже в ходе длительного времени не сливаются в нечто единое, а образуют гибкие сочленения, поддержка которых требует творческих усилий, направленных на обновление прежних способов синтеза. «Напряжение, столкновение и новая гармония разнородных начал и является пружинами драмы, называемой человеческой историей»1.

Новое поколение сталкивается с необходимостью морального обновления цивилизационных синтезов, что требует высвобождения, активизации творческих возможностей. Но при этом всегда существует соблазн упрощения. Слабые характеры и примитивные умы, не способны осмыслить напряжённую энергетику интеллектуальных синтезов, тяготеют к процедурам линейного упрощения и выравнивания. Хантингтон говорит, что традиционные ценности каждой культуры неизменны и незыблемы, а люди привержены им первобытно и подсознательно. Но современные антропологи рассматривают культурные традиции как перманентно развивающиеся явления, которые постоянно включены в процесс социального и культурного

1. Ерыгин А.Н. «Восток - Запад - Россия: Столкновение цивилизационного подхода в исторических исследованиях». - Ростов: РГУ, 1993

цивилизационного строительства. Антрополог Кевин Аурих справедливо подчёркивает, что культурные ценности и традиции «были однажды изобретены и вновь изобретаются, были однажды воспроизведены и вновь воспроизводятся в соответствии со сложившимися уровнями исторической практики».

Культурный материал цивилизаций богат, многообразен и противоречив так, что может быть использован в различных исторических условиях для создания широкого разнообразия альтернативных ценностей. Процесс образования культурных ценностей обусловлен не столько традициями, сколько потребностями времени и условиями, в которых развивается культура. Нигель Харрис подчёркивал: «культура - это не какая-то внешняя смирительная рубашка, это многослойная одежда, и отдельные её слои человек может сбросить и сбрасывает, если они начинают мешать движению».

Любое политическое определение культурных ценностей отражает выбор, сделанный современными политическими лидерами в ответ на возникшие проблемы. Материал культурных традиций всегда использовался и будет использоваться политиками для обоснования своих целей. Поэтому процесс формирования культурных ценностей продолжается и сегодня, как и тысячелетия назад. Вопрос о том, грозит ли нам «столкновение цивилизаций», - это во многом вопрос осознанного выбора политическими лидерами и элитами своего ответа на вызов других культур.

Современная политическая конфликтология считает, что конфликт на почве чисто культурных ценностей разрешаются значительно легче, чем экономические и идеологические. Хантингтон ошибочно настаивает на их «неразрешимости». Культурные переживания обостряются, когда в рамках существующей политической системы невозможно всем удовлетворить основные человеческие потребности и начинается борьба за индивидуальное и коллективное выживание.

Весьма спорным оказывается тезис Хантингтона о том, что усиление межнациональных конфликтов однозначно ведёт к росту цивилизационнго самосознания, а это, в свою очередь, обостряет разногласия и враждебность.

Заключение.

Мы рассмотрели проблему столкновения цивилизаций. На мой взгляд, взаимодействие между цивилизациями - это сложный, неоднозначный, нелинейный процесс, в результате которого при определённых обстоятельствах действительно может усиливаться рост цивилизационного самосознания и обостряются межнациональные противоречия. Но достаточно часто происходит и другое: возрастает взаимодействие и сотрудничество и даже происходит процесс сближения цивилизаций. Например: в ХIХ-ХХв. - Мексика идентифицировала себя через противостояние США, а сегодня эта страна активно сотрудничает с Америкой. Рост религиозного самосознания нельзя однозначно воспринимать как источник повышенной конфликтности в современном мире. Проблемы фундаментализма сильно преувеличиваются западной общественностью. В целом, концепция Хантингтона, очевидно, направлена на то, чтобы доказать мировой общественности: центральной осью геополитики в будущем станет конфликт между Западом и другими цивилизациями. Культурные ценности вполне могут стать основой для политической мобилизации масс. Чаще всего это происходит в ответ на действия экзогенных факторов, когда существует выбор других культур. Проблема заключается в том, чтобы не спровоцировать такую ситуацию. Сегодня, как и столетия назад, мир на планете во многом зависит от доброй воли и усилий разных народов и их политических лидеров. Концепция «столкновений цивилизаций» уводит политиков от перспективы разрешения международных конфликтов в сторону однозначной конкуренции и противопоставления.

Литература.

1. Асоян Ю. «Открытие идеи культуры: опыт русской культурологии», М., 2000г.

2. Бердяев Н.А., Букшпан Я.М., Степун Ф.А. «Освальд Шпенглер и закат Европы», М., 1922 г.

3. Данилевский Н.Я. «Россия и Европа», М.: Книга, 1991 г.

4. Еврасов Б.С. Сравнительное изучение цивилизаций», м.,1990 Г.

5. Ерыгин А.Н. «Восток - Запад - Россия: Столкновение цивилизационного подхода в исторических исследованиях» - Ростов: РГУ, 1993 г.

6. Лаврененко В.Н. Философия, М.: Юрист, 1998 г.

7. Панарин А.С. «Россия в цивилизационном процессе (между атлантизмом и евразийством). - М., 1994 г.

8. Тойнби А. «Постижение истории», М., 1991 г.

9. Хантингтон С. «Столкновение цивилизаций», М.,1991 г.