В философской части саентологии есть учение о восьми динамиках. Именно оно объясняет, в каком смысле через религиозные практики люди приближаются к Богу.

Первые семь динамик - это сферы существования человека. В каждой динамике человек стремится к выживанию в особом качестве. Первая динамика: - существование в качестве индивида; вторая - в качестве члена семьи; третья - в качестве члена социальной группы; четвёртая - в качестве частички человечества; пятая - в качестве частички живой материи: шестая - в качестве частички Вселенной; седьмая - в качестве духовного существа. В настоящее время подавляющее большинство людей (за исключением наиболее активных саентологов) находятся в седьмой динамике в несовершенном виде. Религиозные практики сначала приближают, а затем и приводят людей к пребыванию человека в седьмой динамике в совершенном виде, к так называемому состоянию “полной свободы”.

Какая же она, наша Вселенная? Живем в ней, пользуемся ее благами и спорим, спорим, пытаясь понять, как она выглядит и что из себя представляет.

Самым распространенным способом ее познания является созерцание звездного неба, и когда мы смотрим в него, самое главное впечатление, как это часто бывает при первом знакомстве, оказывается самым правильным: через кипучесть промежуточных звездных процессов, которые скрыты от нашего взора к безграничной устойчивой вечности.

Вселенная расширяется. На то указывает красное смещение в спектре очень далеких звезд, чем дальше, тем быстрее, обыкновенный допплеровский эффект -- то же, что понижение звука уходящего поезда.

Чем дальше наблюдаемый объект, тем больше эффект красного смещения, а с учетом того, что сигнал от такого источника идет к нам с ограниченной скоростью света, это означает еще, что сигнал, который мы сейчас наблюдаем, был испущен все раньше и раньше.

Современная техника, в частности космический телескоп Хаббл, названный именем ученого, открывшего красное смещение, уже позволил проникнуть вглубь Вселенной, то есть назад в историю на двенадцать миллиардов лет, что “уже совсем близко к самому главному началу”.

Еще немного, пять десять миллиардов световых лет и мы увидим ... что мы увидим? По современной научной версии мы должны увидеть большой взрыв, причем, при изотропности расширения т.е. равномерного во все стороны без “выделенного направления”, несмотря на его безусловную точечность, мы будем его наблюдать, как бы размазаннным по всему небосводу.

Что поделаешь, такова геометрия восприятия для наблюдателя, находящегося внутри системы, где направления располагаются по радиусам. Совершив, таким образом переход от большого взрыва к противоположной модели, о первом можно было больше не говорить, если бы то и другое не объединялось общим досадным парадоксом: в том и другом случае двигаясь к перефирии Вселенной, мы заканчиваем свой путь там же, где начинали.

Для большого взрыва такое противоречие непреодолимо, зато для альтернативной модели, назовем ее эволюционирующей, вполне объяснимо.

А дело в том, что истинная форма вселенной несколько сложнее, чем кажется наблюдателю “в системе”, ведь замкнутое пространство есть замкнутое и о каких радиусах можно здесь говорить?! Оттого оно и описывается не прямыми как минимум с двумя точками, начала и конца, а замкнутыми геодезическими линиями, где каждая точка является и тем и другим одновременно.

Вселенная эволюционирует по геодезической линии. При этом сингулярность не отменяется, напротив, она есть тот участок пространства, в котором материя начинает свой жизненный путь и в котором заканчивает, только не революционным взрывом, а эволюционно, не расходуя в одночасье неизвестно откуда взявшуюся энергию, что заставляет предпологать нечто, существовавшее “до этого”, а накапливающая ее в процессе эволюционного движения, чтобы в конце пути ее потерять.

Теперь нужно представить себе двуполосным магнит, по силовым линиям которого и идет эволюция Вселенной. В системе превалирует турбулентная форма, а может быть и вовсе заменяет собой ламинарную, оставляя за ней функцию скорости перемещения сигнала в пространстве. Первичное состояние Вселенной выглядит как электромагнитное поле, генерируемое точечной двуполюсной сингулярностью в центре.

Началом всякого проявления во Вселенной является результат турбулентности первичного поля -- виток, обеспечивающий участок обратного хода силовой линии.

Именно разница в скоростях общего поступательного движения первичного сигнала и его участка в витке создает первичную материю, ту самую праматерию, которая, объединяясь в конгломераты, начинает существовать в пространстве как атомы вещества.

Распространяясь со световой скоростью, полевая субстанция в облике сигнала турбулентно закручиваясь и создавая этот самый виток, разгоняет его от нуля до собственной предельной скорости, где он и перестает существовать в результате потери разности скоростей.

Если вначале эволюционного поступательного движения разница скорости движения узелка и его участка обратного хода наименьшая, то это отвечает наименьшему значению массы вещества, то о чем мы уже говорили, -- материя появляется в пространстве Вселенной без поступательной скорости, а потому и без массы, зато в конце эволюционного пути при наибольшей разнице скоростей поступательного движения узелка и его участка обратного хода, масса оказывается наибольшей, что не противоречит релятивистскому выводу К=mc2 и объясняет его механистически.

Ясно, что в момент, когда скорости узелка и создающего его сигнала сравняются, узелок просто выйдет из турбулентного состояния и перестанет существовать, что для наблюдателя может быть истолковано. Как коллапсирование в иное пространство в результате приобретения сверхмассы. Как ни странно, никакого выхода энергии при этом не наблюдается, что так же соответствует состоянию коллапсирования. О выходе энергии в этом случае не принято говорить, хотя приписывание излишней энергетичности “черной дыре” наблюдается повсеместно. Из чего следует, что элементарное проявление турбулентности первичного (информационного) поля Вселенной является носителем всех фундаментальных проявлений пространства: материи, пространства и времени.

При этом как видите, узелок несет собственное настоящее, проявляя в нем материю в собственной пространственной геометрии.

Настоящее при этом строго индивидуально и обеспечивает то, что считается общим настоящим, через настоящее каждого пространственного элемента. Материальные образования Вселенной не существуют в общем настоящем, именуемом Временем, а сами создают свое настоящее, обеспечивая всеобщее настоящее.

Рассматривая Вселенную в ее эволюционном развитии, альтернативном горячей модели “Большого взрыва” в исчерпывающем принципе замкнутости, делается вывод о неизменяемости событий от цикла к циклу. Вселенная, каждый раз одинаково для данной конкретной точки, рождается в районе “спокойной”, невзрывающейся сингулярности и как бы в свободном падении разгоняется до скорости света, обретая в процессе массу, а в конце пути сверхмассу, в результате чего, проделав путь по замкнутой геодезической линии, коллапсирует в точке своего рождения. Эволюционный цикл Вселенной един и неизменяем. Последовательно на нем располагаются: образование вещества, формирование звездных систем, а так же их планет, возникновение жизни во всех доисторических и современных формах, генеалогия каждого отдельного человека с его конкретными предками, подготовившими рождение конкретного человека.

Не будем отвлекаться на описание существующей стандартной, горячей гипотезы происхождения Вселенной; вкратце она такова: взорвалась сингулярность величиной с булавочную головку, из чего и образовалась наша Вселенная, которая с тех пор все еще расширяется с замедлением и никак не может остановиться. На то указывает так называемое красное смещение допплеровский эффект достаточно удаленных звездных объектов, чем дальше, тем сильнее, что говорит о том, что более удаленные объекты удаляются от нас с большей скоростью.

Итак, существует несколько общепризнанных начала конца эры человечества:

1. Рядом с нашим Млечным путём находиться галактика Андромеды, превышающая своими размерами наши в 100 раз. Находясь на расстоянии в 64 световых года (Световой год =год*день*час*минута*секунда*скорость света с мах. ускорением в 300 км/сек.), приближающаяся с ускорением около 3,48 км/сек. к Земле.

И тут есть следующие два сценарии развития действий:

а) Если по горизонтальному пороложению Земля будет находиться в Восточном секторе, то при столкновении двух галактик, “гравитационная праща”, образуемая при слиянии гравитационных полей вытолкнет все планеты, кроме Меркурия и Венеры - они сразу же будут раздавлены суммарными силами гравитации, тяготения и центробежных сил. А Земле “повезет” избежать такой участи и ещё на протяжении нескольких недель странствовать по вселенной с ускорением около 75 000 км/час., и оказаться в середине созвездия льва, и то ещё не известно сотрёт или нет планету гравитационное и электромагнитное поле созвездия. А если не сотрёт, то первая половина жизненной массы планеты погибнет в результате потери Земного электромагнитного поля (и соответственно от солнечной радиации и солнечного ветра), а вторая от постоянства температур (на “солнечной” стороне +400, в тени -300).

б) И наоборот, если в западном секторе галактики. То невидимая мощь равная порядка (может больше), 10 000 000 ядерных бомб обрушиться на нашу планету, не важно куда, на север или юг ущерб будет абсолютным…

Так как механизм гравитационного равновесия галактик никогда не будет понят до конца, то считается, что равновесие нарушиться, и вся область, именуемая западным сектором вселенной, просто не будет существовать, а её место займёт огромная чёрная дыра поглащяющая всю материю в округе. В конце концов, всё закончиться взрывом Сверхновой, который нарушит баланс всех систем ближней границы...

ВОЗМОЖНОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО ПОЗНАНИЯ

Необходимо обращать внимание на то, какие сведения являются достоверными фактами, а какие - научными предположениями, которые со временем могут измениться. Важно, что предела человеческому познанию нет. Вот один из примеров того, как это доказывает жизнь. В прошлом один философ-идеалист решился утверждать, что возможности человеческого познания ограничены. Он утверждал, что, хотя люди и измерили расстояние до некоторых светил, химический состав звезд они никогда не смогут определить. Однако вскоре же был открыт спектральный анализ, и астрономы не только установили химический состав атмосфер звезд, но и определили их температуру. Несостоятельными оказались и многие другие попытки указать границы человеческого познания. Так, ученые сначала теоретически оценили температуру на Луне, затем измерили ее с Земли при помощи термоэлемента и радиометодов, потом эти данные получили подтверждение от приборов автоматических станций, изготовленных и посланных людьми на Луну.

По учению Филолая, космос состоит из предела, беспредельного и упорядочивающей их гармонии. С понятием числа количественной определенности связывает саму возможность человеческого познания.

Важную роль в формировании философии сыграли достижения естествознания и общественных наук: стали развиваться физика и химия, продвинулось вперед изучение органической природы. Открытия в области математики, позволившие понять процессы в их точном количественном выражении, учение Ламарка об обусловленности развития организма окружающей средой, астрономические, геологические, эмбриологические теории, а также теории развития человеческого общества - все это со всей остротой и неизбежностью выдвигало на первый план идею развития как теорию и метод познания действительности.

Одним из величайших умов человечества, основоположником классического немецкого идеализма, возродившем идеи диалектики, был И.Кант (1724-1804). Именно с Канта занималась утренняя заря философии новейшего времени. Но не только в философии, а и в науке Кант был глубоким, проницательным мыслителем. Разработанная им концепция происхождения Солнечной системы из гигантской газовой туманности до сих пор является одной из фундаментальных идей в астрономии. Своими естественнонаучными работами Кант, по словам Энгельса, пробил брешь в метафизическом объяснении природы: он сделала попытку приложить принципы современного ему естествознания не только к строению Вселенной, но к истории ее возникновения и развития. Он, кроме того, выдвинул идею распределения животных по порядку их возможного происхождения, а также идею о естественном происхождении человеческих рас.

Кант считал, сто решению таких проблем философии, как проблема бытия, морали и религии, должно предшествовать исследование возможностей человеческого познания и установление его границ. Необходимые условия познания заложены, согласно Канту, в самом разуме и составляют основу знания. Кант различал воспринимаемые человеком явления вещей и вещи как они существуют сами по себе. Мы познаем мир не так, как он есть на самом деле, а только так, как он нам является. Нашему знанию доступны только явления вещей (феномены), составляющие содержание нашего опыта. В результате воздействия “ вещей самих по себе” на органы чувств возникает хаос ощущений. Приводим мы этот хаос в единство и порядок силами нашего разума. То, что мы читаем законами природы, на самом деле есть связь, вносимая разумом в мир явлений, то есть наш разум предписывает законы природе. Но миру явлений соответствует независимая от человеческого сознания сущность вещей - “вещи сами по себе”. Абсолютное познание их невозможно. Они для нас только ноумены, то есть умом постигаемая, но не данная в опыте сущность. Кант не разделял безграничной веры в человеческий разум, называя эту веру догматизмой. В принципиальной ограниченности человеческого познания он видел определенный нравственный смысл: если бы человек был наделен абсолютным знанием, то для него не было бы ни риска, ни борьбы при выполнении нравственного долга.

По Канту, существует мир вещей, независимый от человеческого сознания (от ощущений, мышления), он воздействует на органы чувств, вызывая в них ощущения. Такая трактовка мира свидетельствует о том, что Кант подходит к его рассмотрению как философ-материалист. Но как только он переходит к исследованию вопроса о границах и возможностях человеческого познания, его формах, то заявляет, что мир сущностей - это мир «вещей в себе», т.е. непознаваемый посредством разума, а являющийся предметом веры (Бог, душа, бессмертие). Таким образом «Вещи в себе», по Канту, трансцендентны, т.е. потусторонни, существуют вне времени и пространства. Отсюда его идеализм получил название трансцендентального идеализма.

Гегель предпринял масштабную попытку классифицировать возможные типы философского познания, «отношения мысли к объективности», выделяя три главных его разновидности: «метафизику», «эмпиризм» и «непосредственное знание».

Ошибка эмпиризма в непонимании, что чувственное знание имеет лишь видимость конкретности. К тому же исключительная ориентация на опыт приводит к выводу о невозможности познания вещей, как они существуют сами по себе, а не как они являются нам в чувствах. Отрицание тождества бытия и мышления находит свое завершение в системе кантовского критицизма, который, как считает Гегель, является логическим продолжением эмпиризма Нового времени. Философия «непосредственного знания», представителем которой Гегель называет Ф. Г. Якоби, питает иллюзию возможности прямого усмотрения истины.

Трем видам философии Гегель противопоставляет «абсолютный идеализм», устраняющий недостатки метафизики, эмпиризма и концепции непосредственного знания и вбирающий в себя все их достоинства. От метафизики абсолютный идеализм берет уверенность в возможностях человеческого познания, от эмпиризма -- критическую установку и стремление к конкретности, от философии непосредственного знания -- тезис о необходимости начинать философию с непосредственных определений и путем ряда опосредствований продвигаться к высшей цели познания.

То, что Кант поставил вопрос о границах я возможностях человеческого познания в центр всякой философии, является его великой заслугой. Но коренной порок кантианства заключается в том, что оно в своем "анатомическом театре" разума рассматривало не живое динамическое познание, а, по меткому выражению Вл. Эрна, "схематический труп мысли". Именно в силу этого Кант остановился на полпути, признав невозможным для человека познать "вещь в себе". Он не увидел в глубинах духа тех неисчерпаемых сил, которые способны прорвать завесу эмпирического.

Только в органическом сочетании непосредственного опыта, отвлеченного мышления и интуиции рождается высший интегральный тип познания, в котором господствует, по определению Бердяева, "Большой Разум". Он не ограничивает себя узкими рамками рассудка и способен подняться в сферу парадоксального, антиномичного. Он включает в себя все силы малого разума, как целое - части. Именно это позволяет ему простирать свой взгляд от видимых явлений природы до предельных граней бытия.

ВОЗМОЖНОСТИ СОЗДАНИЯ ЕДИНОЙ КУЛЬТУРЫ

Многие учёные преклонялись перед языком как средством познания, но это был особый язык - язык логики, всеобщий язык, как они полагали, когда еще были согласны друг с другом. Этот язык инвариантен относительно национальных обыденных языков, относительно этнических культур. Это язык научного познания, который из атомов логики или из логических образов воссоздает мир в его логической интерпретации. "Логический образ может отображать мир", - написал Витгенштейн в Логико-философском трактате.

Возможность создания этого всеобщего инвариантного языка мысли фактически означала возможность создания единого, как мы теперь сказали бы, глобализованного мира, все обыденные сложности которого разрешались бы через этот язык. Язык логики, язык истинного познания. Такой язык не мог следовать "обычаю и примеру" традиционных культур и обыденного языка. Речь шла о некой логической, рациональной сверх-культуре, которую Запад кропотливо создавал, начиная с эпохи Нового Времени, с философских систем Декарта и Бэкона. "Совокупность всех истинных мыслей есть образ мира", - так определил "ранний" Витгенштейн возможность единой глобальной сверх-культуры.

Этноцентризм можно рассматривать как средство защиты, "когда рушатся все иные общественные ценности, именно этническая идентичность остается последним прибежищем, элементом приобщения личности к некоей общности, группе". В основе этноцентризма лежит конфликт ценностей, что приводит к враждебному отношению между этносами, к национальным конфликтам, которые принимают самые дикие и жестокие формы.

Хантингтон С. считает, что "... в нарождающемся мире основным источником конфликтов будут уже не идеология и не экономика. Важнейшие границы, разделяющие человечество и, преобладающие источники конфликтов будут определяться культурой". Причину этого феномена он видит в том, что "... культурные особенности и различия менее подвержены изменениям, чем экономические и политические и вследствие этого их сложнее разрешить либо свести к компромиссу. В бывшем Советском Союзе коммунисты могут стать демократами, богатые превратиться в бедных, а бедняки - в богачей, но русские при всем желании не смогут стать эстонцами, а азербайджанцы - армянами".В ближайшем будущем, по мнению Хантингтона С., основным очагом конфликтов будут взаимоотношения между Западом и рядом исламско - конфуцианских стран. Этот философ ищет пути избежания столкновения цивилизаций, исходя из интересов Запада и его ценностей, разделив их на краткосрочную выгоду и долгосрочное урегулирование. Одним из девяти пунктов краткосрочной выгоды является "укрепление международных институтов, отражающих и легитимизирующих западные интересы и ценности, и привлечение к участию в этих институтах незападных стран'.

В долгосрочном урегулировании Хантингтон С. требует от Запада глубокого понимания фундаментальных религиозных и философских основ других цивилизаций, понимания, как люди этих цивилизаций представляют себе собственные интересы. В обозримом будущем он не видит возможности создания единой универсальной цивилизации. Каждой цивилизации придется научиться сосуществовать со всеми остальными.

На наш взгляд, здесь следует добавить исключительную роль распространения во всем мире идей многокультурного образования и их практическую реализацию. Это, в частности, предполагает в образовании отражение многокультурных идеалов, сравнение культурных ценностей и мнений о них, развития сочувствия к другим, содействие внутрикультурному и межкультурному взаимодействию и уважению. Мы, безусловно, уважаем и поддерживаем право народов на самоопределение. Однако, мы глубоко убеждены в том, что самоопределение не означает - драться с соседями. Мы понимаем, что сепаратистские тенденции сильны во всем мире и особенно сейчас в нашей стране - России.

В нашей отечественной литературе тоже встречаются философские работы, которые рассматривают этнические конфликты в цивилизационном ракурсе. Однако авторы этих работ считают, что универсальные ценности - вполне реальная перспектива. Именно они и будут являться основой разрешения конфликтов. Так, по мнению Шемякина Я. Г. цивилизационный подход позволяет рассматривать тот или иной тип общества как единство социальности и культуры.

По мнению Я.Г.Шемякина, Россия принадлежит к особой разновидности "пограничных цивилизаций, основные параметры реальности которых определяются фактом столкновения двух главных потоков мирового цивилизационного процесса - Запада и Востока.

Окончательное решение проблемы может дать лишь высшая разновидность взаимодействия разнородных человеческих реалий - культурный синтез. Именно на основе культурного синтеза формируются новые культурные качества, то есть образуется система базовых ценностей, которые являются общими для всех слоев данного общества. Процесс синтеза чуждых друг другу культурных традиций означает одновременно формирование "срединной культуры", которая помогает избегать крайности и позволяет преобладание логики медиации над логикой инверсии. Такую цель невозможно достигнуть без преодоления жесткого дихотомического мышления в пределах, очерченных комплексом "мы и они".

Другой интересный взгляд на возможность выработки универсалий высказывает Моисеев Н. Н. В отличие от предыдущих авторов, он предлагает эволюционистский подход к этой проблеме. С точки зрения универсального эволюционизма автор объясняет стремление к национальной обособленности и обосновывает возможность выработки универсалий. Моисеев Н.Н. считает, что человечество еще на заре своего существования сделало выбор в пользу кооперативного и " во имя общественного развития, во имя будущности популяции "человек разумный", сам человек поступился своим индивидуальным совершенствованием".

Итак, перед человечеством стоит задача - не допустить культурной и национальной унификации, поскольку это означает лишь прекращение развития, и в то же время выработать универсалии, на основе общечеловеческой морали, которые помогут разрешить мировые проблемы. Нормы нравственности должны быть выработаны разумом человека. "И выработка этих норм, и их утверждение в общественном сознании должны приобрести характер научной программы и программы общепланетарной человеческой деятельности". Думается, что такие выводы не утопия, а жизненная необходимость. Однако, до тех пор, пока в мире будут существовать экономическое первенство различных этносов, национальные элиты со своими финансово-экономическими интересами будет преобладать тенденция жажды этими элитами собственной власти. А это означает, что национальный эгоизм будет брать верх над общепланетарными ценностями. Ничто так не объединяет людей, как общая беда. Наука должна показать, что ждет человечество как результат его собственной деятельности, что предотвратить беды, грозящие человечеству, в одиночку нельзя (надо объединяться). Только на этом пути будут выработаны такие общечеловеческие ценности, которые станут выше всех религий, всех особенностей этносов, любых претензий на привилегированное место в мире. Именно наука, естественнонаучная составляющая культуры, интегрируясь с гуманитарной, укажет человеку путь выработки общепланетарных ценностей, которые действительно объединяют всех людей нашей планеты.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. http://nik-o-religii.narod.ru/scientologi.htm

2. http://cosmogony.chat.ru/psevdo/book_411.htm

3. http://www.mir-planet.ru/

4. http://www.zachetka.ru/referat/preview.aspx?docid=5220&page=1

5. http://noymen.narod.ru/people/hegel/common/threerele.htm

6. http://www.sunhome.ru/journal/1184/p5

7. http://www.portalus.ru/modules/philosophy/print.php?subaction=showfull&id=1108369970&archive=0216&start_from=&ucat=1&